Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Васильева В.В.
при секретаре Погореловой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельниковой И.В. к КУИ г.Таганрога о признании права собственности на долю земельного участка, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к КУИ г.Таганрога о признании права собственности на долю земельного участка, указав, что она на основании договора купли-продажи от 20.10.1998 года является собственником 9/20 долей домовладения по адресу ... в ....
В апреле 2010 года она обратилась в КУИ с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, однако ей в этом было отказано и сообщено, что поскольку она право собственности на долю домовладения приобрела после 1990 года, доля земельного участка ей может быть предоставлена только за плату.
С отказом она не согласна и считает, что как правопреемник, имеет право на получение доли земельного участка в собственность бесплатно.
Просит суд признать за ней, в порядке правопреемства, право собственности на 9/20 долей земельного участка общей площадью 472 кв.м по адресу ... в ....
Истица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.Дело слушается в ее отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истицы Вилис А.А. по доверенности №1750 от 28.04.2010 года, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - КУИ г.Таганрога Клименко Е.С. по доверенности №617 от 28.01.2010 года, в судебном заседании иск не признала и суду показала, что поскольку собственником доли домовладения истица стала после вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года №1305-1 «О собственности в СССР», то земельный участок может быть предоставлен ей только за плату.
Третье лицо - Априщенко Л.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась заказной почтой. Дело слушается в ее отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
На основании договора купли-продажи от 20.10.1998 года Котельникова И.В. приобрела у Ковалевой Э.И. 9/20 долей домовладения по адресу ... в ..., которая принадлежала Продавцу на основании договора купли-продажи от 28.09.1996 года л.д.7/
Ковалева Э.И. по договору купли-продажи от 28.09.1996 года приобрела 9/20 долей домовладения у Белавцевой Е.В., которой эта доля принадлежала на основании Свидетельства о праве на наследство от 10.12.1994 года; наследодатель Белавцевой Е.В. стал собственником долей также в порядке наследования 28.08.1989 года л.д.11/
Согласно кадастрового паспорта от 16.11.2009 года земельный участок по ... в ... имеет площадь 472 кв.м, разрешенное использование: «для эксплуатации жилого дома»; 11/20 долей этого участка принадлежит Априщенко Л.И. л.д.8/
Критически оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований.
Так, в подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федераль ными законами.
В силу п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к дру гому лицу оно приобретает право на использова ние соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и не обходимой для их использования, на тех же усло виях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Аналогичное положение содержится в п.3 ст.552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном уча стке, не принадлежащем продавцу на праве соб ственности, покупатель приобретает право поль зования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимо сти.
Пунктом 3 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О вве дении в действие Земельного кодекса Россий ской Федерации" предусмотрено, что оформле ние в собственность граждан земельных участ ков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное насле дуемое владение, в установленных земельным за конодательством случаях, сроком не ограничива ется.
В случае, если земельный участок был предоставлен гражданину на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности указанного гражданина на такой земельный участок, право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.
К истице, в силу п.1 ст. 35 ЗК РФ и п.3 ст.552 ГК РФ, одновременно с приобретением права собственности на домовладение, в порядке правопреемства (от своего отца), перешло право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Поскольку земельный уча сток не оформлялся в собственность его преж ними владельцами, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка перешло к истице, как к лицу, обладающему правом пожизненного наследуемого владения.
Представленные доказательства подтверждают тот факт, что истица является правопреемником лиц, у которых земельный участок в домовладении находился в постоянном (бессрочном) пользовании, а она став собственником домовладения, приобрела право на бесплатное получение в собственность земельного участка в этом домовладении, который в настоящее время находится в ее постоянном (бессрочном) пользовании.
На основании изложенного ст.ст.35,36 ЗК РФ и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Котельниковой И.В., в порядке правопреемства, право собственности на 9/20 долей земельного участка общей площадью 472 кв.м с кадастровым номером № по адресу ...
Решение может быть обжаловано в ... суд через Таганрогский городской суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий: