Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Васильева В.В.
при секретаре Погореловой В.А.
с участием адвоката Карягиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кусельман Е.В. к КУИ г.Таганрога, Беляевой В.Г. Игнатенко Н.Н., Кудрич Л.В., Кудрич Д.Н., Кудрич Е.В., Кудрич А.Н., Шишкину А.А., Шишкиной Л.Г., Медведеву В.П., Татаренко Н.А. о признании права собственности на земельный участок и выделе земельного участка в натуре, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок и выделе земельного участка в натуре, в котором указала, что на основании договора дарения от 12.06.1999 года она под фамилией «Григорьева Е.В.» стала собственником ... по адресу ул.... в ....
Квартиру ей подарила бабушка - Кондрахина Е.Я., которая, в свою очередь, выкупила ее у муниципалитета. Эта квартира представляла собой одноэтажное здание, которое ввиду ветхости она реконструировала и возвела новое жилое здание, состоящее из 2-х этажей.
Решением Таганрогского горсуда от 13.09.2004 года за ней было признано право собственности на недостроенный 2-х этажный дом литер «Б1», впоследствии зарегистрированный как литер «В» и гараж литер «Ж». Этим же решением, в соответствии с Постановлением Главы Администрации г.Таганрога №2747 от 10.07.2001 года ей в пользование был определен земельный участок площадью 209,9 кв.м.
Поскольку возведенное ею строение и выделенный в пользование земельный участок являются угловыми, изолировано от многоквартирного дома, отделено от него забором, она стала оформлять документы о выделе земельного участка. По данным ООО «ТБК» площадь земельного участка находящегося у нее в пользовании составила 215 кв.м.
Она считает, что земельный участок многоквартирного дома, как имущество, находящееся в долевой собственности, в соответствии со ст.252 ГК РФ может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Она обратилась в КУИ с заявлением о передаче ей доли земельного участка в собственность бесплатно, однако получила отказ, в котором указано, что поскольку земельный участок, на который она претендует, расположен в многоквартирном доме, передача части этого участка в собственность невозможна.
С данным отказом она не согласна, считает, что поскольку даритель - ее бабушка имела право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, то она, как правопреемник, также имеет право на приобретение в собственность земельного участка площадью 215 кв.м бесплатно.
В связи с этим, истица просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 215 кв.м от общей площади земельного участка 1300 кв.м по ул.... в ..., а также выделить ей этот земельный участок в натуре.
В судебное заседание истица не явилась, о слушании дела извещена. Дело слушается в ее отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истицы - адвокат Карягина О.В. действующая по ордеру №048 от 19.08.2010 года и нотариальной доверенности №3672 от 29.06.2010 года, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - КУИ г.Таганрога Клименко Е.С. по доверенности №1054 от 27.02.2009 года, в судебном заседании иск не признала и суду показала, что она полностью поддерживает письменный отказ КУИ г.Таганрога, данный Кусельман Е.В., так как земельный участок, на который претендует истица, является частью земельного участка многоквартирного жилого дома предоставленного для смешанной жилой застройки и гаража, а потому переход права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество, а потому проведение отдельной регистрации права собственности на долю земельного участка не предусмотрено. Не предусмотрен и выдел доли земельного участка.
Представитель ответчицы Беляевой В.Г. - Беляев И.Б. действующий по нотариальной доверенности №1680Д от 07.09.2010 года, в судебном заседании иск не признал и суду показал, что истица фактически выполнила реконструкцию квартиры №8, собственником которой она является, поскольку никаких разрешений на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке многоквартирного дома, у нее нет. 10.07.2001 года Постановлением Администрации г.Таганрога ей был предоставлен в аренду земельный участок площадью 233 кв.м из земельного участка общей площадью 2110 кв.м для эксплуатации индивидуального жилья, под которым подразумевалась принадлежащая ей кВ.№8, поскольку никаких других строений у нее не было. В настоящее время после проведения землеустроительных работ и постановки на кадастровый учет земельный участок их домовладения имеет площадь 1300 кв.м, что вполовину меньше той площади, исходя из которой истице предоставлялся земельный участок в аренду. Следует отметить, что реконструкция квартиры, до настоящего времени, не завершена, возводимое ею строение не достроено и в нем никто не живет. Выделение истице в собственность земельного участка площадью 215 кв.м не основано на законе, кроме того в значительной степени ущемит права и интересы остальных собственников квартир, в том числе его доверительницы Беляевой В.Г.
Беляев И.Б. также отметил, что возведенное истицей строение не является обособленным, как она об этом указывает: стена этого строения вплотную примыкает к стене кВ.№9 принадлежащей Беляевой В.Г, а потому это строение и кв.9 расположены практически на одном и том же земельном участке.
Ответчица Игнатенко Н.Н., собственник кв.7, суду показала, что ее квартира представляет собой отдельно стоящее строение, а кв.8 и кв.9 находились в одном здании. Истица практически снесла часть своей квартиры и на этом месте возвела 2-х этажное строение, которое вплотную примыкает к кВ.№9. Она возражает против признания за истицей права собственности на часть земельного участка, поскольку ее права этим также нарушатся, так как земельный участок их двора значительно уменьшился и уменьшится еще больше, если часть его отойдет в собственность истице.
Ответчики Кудрич Е.В., Кудрич А.Н., Кудрич Д.Н., Кудрич Л.В., Медведев В.П., Шишкин А.А., Шишкина Л.Г., Татаренко Н.А. о дне слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились. Дело слушается в их отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Шишкин А.А. представил суду письменное заявление, в котором указывает, что против удовлетворения иска он возражает, поскольку все коммуникации, проложенные к кв.8, находятся в общем дворе, а потому отделиться от общего земельного участка у истицы не получится. Он считает, что права и интересы остальных собственников квартир удовлетворением иска Кусельман Е.В. окажутся нарушенными л.д.44-45/.
Представитель третьего лица - ООО «ТБК» Мозговая В.В. по доверенности №2 от 10.02.2010 года, суду показала, что, по ее мнению, земельный участок по адресу ул.... в ... является делимым, а потому участок, находящийся в пользовании истицы можно выделить в натуре.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что истице в удовлетворении иска следует отказать, по следующим основаниям:
Квартира № по адресу ул.... в ... ранее принадлежала муниципалитету, а 06.06.1996 года была продана нанимателю этой квартиры Кондрахиной Е.Я. - бабушке истицы. По договору дарения указанная квартира перешла в собственность истице л.д.9 оборот/, которая в то время носила фамилию «Григорьева», а после вступления в брак 21.10.2006 года истица стала носить фамилию «Кусельман» л.д.46-48/.
На основании Постановления Главы Администрации г.Таганрога №2747 от 10.07.2001 года л.д.40-41/ КУИ г.Таганрога заключило с Григорьевой Е.В. договор аренды земельного участка площадью 233 кв.м из земельного участка общей площадью 2110 кв.м по ул. ... в ..., сроком на 5 лет.
Решением Таганрогского городского суда от 13.09.2004 года за Григорьевой Е.В. было признано право собственности на недостроенный 2-х этажный дом литер «Б1» и гараж литер «Ж» л.д.9,10/.
При этом, в решении суда отмечено, что, по-существу, истицей выполнена реконструкция ранее существовавших жилых построек: на месте одноэтажного жилого строения она возвела 2-х этажный жилой дом, а на месте сарая - гараж.
В деле имеются Свидетельства о государственной регистрации права, выданные 28.07.2005 года: на жилой дом литер «В» в периоде строительства и гараж литер «Ж» по ул. ... в ... в периоде строительства принадлежащие Григорьевой Е.В. л.д.13,14/
Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 09.07.2010 года по адресу ул. ... в ..., после проведенных землеустроительных работ, площадь его составляет 1300 кв.м и он поставлен на кадастровый учет под № л.д.12/
Суд дает критическую оценку представленным доказательствам.
Как видно из представленных доказательств земельный участок в аренду был выделен истице в 2001 году сроком на 5 лет, то есть до принятия нового ЖК РФ. С принятием нового ЖК РФ в соответствии с Законом «О введении в действие ЖК РФ» договор аренды утратил свою силу. В любом случае, срок действия договора давно истек.
После вступления в силу ЖК РФ, то есть в 2006 году, земельный участок был поставлен на кадастровый учет как принадлежность многоквартирного дома, а впоследствии в отношении него были проведены межевые работы и как объект гражданского оборота он окончательно поставлен на кадастровый учет с площадью 1300 кв.м, с целевым назначением «под смешанную жилую застройку». То есть площадь ныне существующего земельного участка на 810 кв.м меньше, чем та, которая существовала на период предоставления истице в пользование части земельного участка.
В настоящее время на земельном участке, кроме жилых многоквартирных домов, находятся нежилые помещения, используемые под офисы.
Исходя из этого, можно сделать вывод, что в настоящее время существует другой земельный участок, который находится в ведении собственников квартир многоквартирного дома.
В соответствии со ст.44 ЖК РФ решение судьбы общего имущества многоквартирного дома находится в ведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела собственники квартир многоквартирного дома не дали своего согласия на выдел части земельного участка в собственность истице. К тому же, в соответствии с Законом, этот земельный участок является неделимым и разделу не подлежит, а порядок пользования, в свое время, судом уже был определен.
По поводу предоставления ей в собственность части земельного участка истица обращалась в органы местного самоуправления: КУИ и Комитет по Архитектуре и градостроительству г.Таганрога, где ей, в удовлетворении ее просьбы, было отказано, со ссылкой на то, что данный земельный участок является собственностью собственников квартир многоквартирного дома и выдел своей доли в натуре она осуществить не вправе, как это и предусмотрено ст.37 ЖК РФ л.д.18,19,/.
Следует отметить, что истица претендовала на бесплатное получение в собственность доли земельного участка, что также невозможно в силу Закона. Она стала правопреемником своей бабушки, которая приобрела в собственность квартиру в 1996 году, а в соответствии с Законом СССР от 06.03.1990 года №1305-1 «О собственности в СССР», право на бесплатное получение земельного участка в собственность имеют только те лица, у которых этот земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании до 06.03.1990 года. Как видно у Кондрахиной Е.Я. земельный участок в постоянном (бессрочном) пользовании до 1990 года не находился, так как находился в ведении органов местного самоуправления. Немаловажным является и тот факт, что в собственности Кусельман Е.В. до настоящего времени значится кв.№, которую она реконструировала, а также жилой дом и гараж в периоде строительства.
Земельный участок по адресу ул. ... в ... не имеет разрешенного использования: для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, в связи с чем у суда нет никаких оснований для удовлетворения этого иска, поскольку соответствующим заявлением об изменении разрешенного использования земельного участка в Администрацию города истица не обращалась.
На основании изложенного ст.ст.37,41 ЖК РФ, ст.252 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Кусельман Е.В. в удовлетворении исковых требований к КУИ г.Таганрога, Беляевой В.Г.-, Игнатенко Н.Н. Кудрич Л.В., Кудрич Д.Н., Кудрич Е.В., Кудрич А.Н., Шишкину А.А., Шишкиной Л.Г., Медведеву В.П., Татаренко Н.А. о признании права собственности на земельный участок и выделе земельного участка в натуре по адресу ул. ... в ... - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий: