Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Васильева В.В.
при секретаре Погореловой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акименко Т.Н. к КУИ г.Таганрога о признании права собственности на долю земельного участка, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к КУИ г.Таганрога о признании права собственности на долю земельного участка, указав, что она на основании договора купли-продажи с условием пожизненного содержания от 14.12.1994 года является собственником 6/44 долей домовладения по адресу ... в ....
В декабре 2010 года она решила оформить право собственности на земельный участок, однако в кадастровом паспорте на земельный участок правообладателем 6/44 долей земельного участка значится Батиева М.Ф., с которой, в 1994 году, она заключала договор купли-продажи с условием пожизненного содержания доли домовладения.
Ее обращение в КУИ г.Таганрога, Администрацию г.Таганрога оказалось безрезультатным: долю земельного участка записанную на Батиеву М.Ф. ей передать отказали, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с данным иском.
Просит суд признать за ней, в порядке правопреемства, право собственности на 6/44 долей земельного участка общей площадью 952 кв.м по адресу ... в г.Таганроге, исключив Батиеву М.Ф. из числа собственников на эту же долю земельного участка.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - КУИ г.Таганрога Клименко Е.С. по доверенности №617 от 28.01.2010 года, в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, поскольку доля земельного участка уже убыла из собственности муниципалитета и права и интересы КУИ этим иском не затрагиваются.
Третье лицо - Мураитова А.А. суду пояснила, что в домовладении № по ... в ... после смерти Батий В.Ф. в наследство вступили, в 1/3 доле каждый, его жена - Батий И.Г., сын Батий А.В. и она - внучка. В настоящее время ей принадлежит 30/132 доли земельного участка л.д.16/, Батий И.Г. также 30/132 доли л.д.15/. В отношении третьего наследника она данными не располагает. Против удовлетворения иска она не возражает, так как споров по землепользованию у них нет.
Третьи лица - Батий И.Г., Батий А.В. о дне слушания дела извещены под роспись, в судебное заседание не явились. Дело слушается в их отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
В деле имеется копия договора купли-продажи домовладения с условием пожизненного содержания от 14.12.1994 года, по которому Батиева М.Ф. продала Акименко Т.Н. 6/44 доли домовладения ... по ... на земельном участке площадью 952 кв.м; указанная доля принадлежала Батиевой М.Ф. на основании Свидетельства нотариальной конторы от 22.12.1970 года л.д.8/.
Согласно Свидетельства о смерти Батиева М.Ф. умерла 28.06.2005 года л.д.11/
В деле имеется кадастровая выписка о земельном участке № по ..., площадь которого составляет 952 кв.м; в числе правообладателей значатся: Батий А.В., Батий В.Ф., Батиева М.Ф. л.д.13/
Согласно Свидетельства на право собственности на землю от 31.08.1993 года Батиевой М.Ф., в собственность, передана часть земельного участка 129,82 кв.м от общей площади 952 кв.м по ... в ... л.д.14/
В деле имеются также копии Свидетельств о государственной регистрации права от 10.02.2010 года, выданных Батий И.Г. и Мураитовой А.А. согласно которых указанным лицам принадлежит по 30/132 доли земельного участка по ... в ... л.д.15,16/.
Критически оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований.
Так, в подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федераль ными законами.
В силу п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к дру гому лицу оно приобретает право на использова ние соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и не обходимой для их использования, на тех же усло виях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Аналогичное положение содержится в п.3 ст.552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном уча стке, не принадлежащем продавцу на праве соб ственности, покупатель приобретает право поль зования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимо сти.
Пунктом 3 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О вве дении в действие Земельного кодекса Россий ской Федерации" предусмотрено, что оформле ние в собственность граждан земельных участ ков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное насле дуемое владение, в установленных земельным за конодательством случаях, сроком не ограничива ется.
В случае, если земельный участок был предоставлен гражданину на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности указанного гражданина на такой земельный участок, право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.
Как видно из материалов дела, на момент заключения купли-продажи с истицей, Батиева М.Ф. была собственником земельного участка площадью 129,82 кв.м, что впоследствии зарегистрировано в долевом соотношении как 6/44 доли, однако вопрос о передаче в собственность покупателю доли земельного участка нотариусом был пропущен, в связи с чем эта доля осталась принадлежать умершей, хотя строение перешедшее в собственность истице находится на этом земельном участке и в силу Закона этот земельный участок должен перейти в собственность истице.
На основании изложенного ст.ст.35,36 ЗК РФ и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Акименко Т.Н., в порядке правопреемства, право собственности на 6/44 доли земельного участка общей площадью 952 кв.м с кадастровым номером № по адресу ... в ..., исключив Батиеву М.Ф. из числа собственников на эту же долю земельного участка.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий: