к делу № 2- 5443/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2010 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Васильева В.В.
при секретаре Погореловой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыба В.И. к МУП «Управление «Водоканал» о восстановлении нарушенного права, суд
УСТАВОВ И Л:
Истец, в лице дочери Цыба Т.В., действующей по доверенности №3503 от 18.06.2010 года, обратился в суд к ответчику с иском о восстановлении нарушенного права, при этом пояснил, что согласно договора купли-продажи от 27.06.2007 года он является собственником земельного участка № по адресу ... ... площадью 600 кв.м. Его право зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и получено Свидетельство о государственной регистрации права.
10.03.2010 года имел место прорыв водопроводной трубы центрального водопровода, проходящей в город на расстоянии 1,5-2м от ограждения его земельного участка, по аллее. Вода била фонтаном, о чем он в тот же день уведомил МУП «Управление «Водоканал», написал заявление с просьбой произвести ремонтные работы.
11.03.2010 года аварийная бригада ответчика прибыла на место аварии, разобрали металлический забор, ограждающий его земельный участок длиной примерно 10м, разрыли место прорыва, при этом всю землю, вместе с глиной, навалили на его земельный участок. Это уже вторая авария на этом отрезке водопровода за последние два года и он второй раз обращается в суд с аналогичным иском, однако аварийная бригада пропавший кусок трубы не меняет, а как и в первый раз поставили хомут, а затем бросив все это в разрытом состоянии уехали. На его вопрос: когда будет восстановлен забор, ворота, засыпана яма, ему ответили, что все должно подсохнуть.
Однако 23.03.2010 года опять произошел прорыв трубы и опять забил фонтан, о чем он поставил в известность ответчика. Поскольку на апрель месяц течь так и не была устранена несмотря на проведение работ, дважды, - он обратился в МУП «Управление «Водоканал» с просьбой устранить прорыв, восстановить забор, ворота, грунт земли шириной 5x3 м, глубиной 1 м, засыпать разрытую яму, очистить фундамент и кирпич, однако никакого ответа, до настоящего времени, не получил.
В связи с этим, истец просил суд обязать МУП «Управление «Водоканал» восстановить металлический забор: два звена высотой 1,6м, длиной 5м и ворота, ограждающие его участок № в ... засыпать разрытую яму, очистить кирпич и фундамент, восстановить ему грунтовые земли шириной 5x3м, глубиной 1м, а также взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
В судебное заседание истец не явился, о дне слушания был извещен.
В судебном заседании представитель истца - Цыба Т.В., действующая по доверенности №3503 от 18.06.2010 года, исковые требования поддержала и суду показала, что за последние два года это вторая авария центрального водопровода. В марте 2010 года произошло сразу 2 аварии, поскольку аварийная бригада ставит хомуты на место прорыва, а никакого ремонта после этого ответчик не производит и не меняет прогнившую трубу. Примерно 10.09.2010 года приехав на дачный участок они с отцом обнаружили, что видимо работал бульдозер, который засыпал яму, заровнял разрытый земельный участок. При этом, во время разрытия, работники ответчика выгружали землю на их земельный участок, засыпали складированный кирпич, приготовленный для строительства, а в момент засыпания ямы бульдозер смел с их участка землю вместе с кирпичом. Кроме того, после работы бульдозера оказался нарушенным поверхностный слой почвы на участке шириной 5x3м, в связи с чем этот участок стал непригодным для возделывания садово- огородных культур. В связи с этим, она просит обязать ответчика восстановить металлический забор и ворота длиной 10м, при этом забор и ворота поставить с бетонированием столбов на которых он был закреплен, восстановить верхний слой почвы (чернозем) на участке площадью 5x3м, глубиной 25см, взыскать с ответчика стоимость кирпича, который оказался засыпанным в разрытой яме, а также взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, поскольку в результате действий ответчика ее пожилой отец нес нравственные страдания из-за того, что в с марта по сентябрь 2009 года он не мог нормально пользоваться своим земельным участком, который был разгорожен и открыт доступ всяким случайным прохожим, а кроме того, был испорчен земельный участок, на котором он не мог ничего посадить и вырастить. В связи с этим он постоянно переживал, боясь, что на участок могут проникнуть посторонние и что-то украсть, а также переживал, что не может выполнить запланированные в саду работы.
Представитель МУП «Управление «Водоканал» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судебной повесткой, о чем в деле имеется уведомление л.д.24/. Каких-либо ходатайств: об отложении, приостановлении либо прекращении производства по делу не поступило. Дело слушается в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица ... в судебное заседание также не явился, хотя о дне слушания дела извещался представителем истца. Дело слушается в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ,
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить частично, по следующим основаниям:
В деле имеется договор купли-продажи № 1-1119 от 27.06.2007 года, из которого видно, что Лозбень Г.В. продал Цыба В.И. земельный участок по адресу ... ... с кадастровым номером № л.д.6-7/
Согласно кадастрового плана на земельный участок от 14.05.2007 года, кадастровый номер № расположенный по адресу ... ... общей площадью 600 кв.м предоставлен для использования как садовый участок принадлежащий на праве личной собственности л.д.9/
В деле имеются заявления Цыба В.И., направленные и полученные МУП «Управление «Водоканал» 11.03.2010 года, 26.04.2010 года, 28.04.2010 года, 28.04.2010 года л.д.11-15/ с просьбой устранить поломки, восстановить забор, калитку и ворота, убрать глину с участка, засыпать котлован, а также возместить материальный ущерб и моральный вред.
Суду представлены фотоснимки земельного участка истца, на котором видны остатки сломанного забора, дерево с обломанными ветками, а также место, на котором лежали земля и глина с котлована и на котором образовалась выемка после работы бульдозера л.д.24а-30/
Из представленных суду доказательств следует, что водопроводная труба общего пользования проходит вдоль межевой границы земельного участка № ... на расстоянии 1 м 50 см от забора истца.
Для устранения аварий сотрудники МУП «Водоканал» произвели ремонтные работы, при этом была разрыта давшая течь труба.
При разрытии была снята часть забора и ворота, которые были брошены на землю, а затем завален землей из ковша экскаватора хранившийся в этом месте кирпич.
После выполнения работ ответчик, как это полагается, не восстановил разрытый участок земли, а бросил все в разрытом состоянии, чем причинил истцу материальный ущерб и беспокойство.
После обращения Цыба В.И. в суд с данным иском, только в сентябре 2010 года, то есть через 5 месяцев после устранения течи на трубе, ответчик выполнил часть работ: зарыл образовавшуюся яму и выровнял поверхность земельного участка №, но при этом повредил часть этого земельного участка площадью 5x3м, так как снял бульдозером поверхностный слой почвы.
Ограждение участка и столбы, на которых он держался, до настоящего времени не восстановлены.
Суд считает необходимым обязать ответчика восстановить разобранный забор и ворота на длину 10м, при этом столбы, на которых держится ограждение, следует забетонировать, поскольку в прошлый раз в 2008 году, восстанавливая ограждение, ответчик столбы не забетонировал и ворота плохо держались.
Кроме того, ответчика следует обязать восстановить верхний слой почвы (чернозем) на участке площадью 5x3м, глубиной 25 см, для чего завести на участок необходимое количество чеонозема. Исковые требования в части возмещения стоимости кирпича, который был засыпан в котловане, удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствует доказательство: наличие кирпича, его количество, стоимости, по которым суд мог бы определить размер убытков.
У суда нет сомнения в том, что действиями ответчика, который в течение последних двух лет трижды нарушает" права и интересы истца своими действиями, ему причинен моральный вред. Ничем нельзя оправдать бездействие ответчика, который не производит капительного ремонта трубы в месте постоянного прорыва в течение последних двух лет, а после произведенного устранения аварии в течение 5 месяцев не мог засыпать разрытую яму, а до настоящего времени не восстановил забор, ворота и не восстановил верхний слой почвы. Для садовода, который будучи пенсионером, живет на этом дачном участке и пользуется его плодами, указанная ситуация является очень удручающей, поскольку он должен переживать за свое имущество доступ к которому раскрыт для всех проходящих мимо людей, а также в течение всего лета не мог использовать по назначению часть земельного участка, которая была засыпана землей и глиной. Все это явилось причиной его волнений и нравственных страданий.
В возмещение причиненного морального вреда суд считает необходимым взыскать денежную компенсацию в размере 8 000 руб.
На основании изложенного ст. 11,12,1064,151 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Обязать МУП «Управление «Водоканал» восстановить металлический забор высотой
1,6м, длиной 10м и ворота, ограждающие участок № в СНТ ...
При этом металлические столбы, на которых крепятся забор и ворота -забетонировать.
Решение может быть обжаловано в ... суд через Ташганрогский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий