Д-2-5159/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2010 г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,
с участием прокурора Ищенко И.П., адвоката Соболевой Е.В.,
при секретаре Савченко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Баранникову Ю.Г. о запрете строительства до получения разрешительных документов,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.Таганрога обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Баранникову Ю.Г. о запрете строительства до получения разрешительных документов, ссылаясь на следующие обстоятельства:
Прокуратурой города Таганрога проведена проверка соблюдения действующего земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации индивидуальными предпринимателями и организациями различных форм собственности осуществляющими строительство объектов капитального строительства, в том числе и многоквартирных жилых домов на территории города. В ходе проверки установлено, что на основании постановления Администрации города Таганрога №3918 от 25.08.2009г. и договора аренды земельного участка № от 26.08.2009г., Баранникову Ю.Г. был предоставлен в аренду до 25.08.2034 года земельный участок общей площадью 5364 кв.м., находящийся по адресу: ... ... в целях обеспечения размещения учебных корпусов и спортивно-оздоровительного комплекса. Индивидуальный предприниматель Баранников Ю.Г. зарегистрирован в ИФНС по г.Таганрогу и осуществляет свою коммерческую деятельность с 19.03.2009 года. Комитетом по архитектуре и градостроительству г.Таганрога 17.02.2010 года Баранникову Ю.Г. выдано разрешение на строительство 2-х этажного здания спортивно-оздоровительного комплекса с подвалом, общей площадью 1370,5 кв.м. Как установлено в ходе проверки, на указанном земельном участке по адресу ..., ИП Баранников Ю.Г. осуществляет строительство многоквартирного жилого дома со встроенным спортивно-оздоровительным комплексом (цокольный этаж), при отсутствии надлежаще оформленной проектной документации и полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство, что является нарушением требований ст.42 Земельного кодекса РФ и статей 51, 52 Градостроительного кодекса РФ. Согласно ст.42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами. В соответствии с ч.1, ч.2 ст.51, ч.4 ст.52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция должны осуществляться на основании разрешения на строительство. Указанные обстоятельства свидетельствуют о грубых нарушениях в деятельности индивидуального предпринимателя Баранникова Ю.Г. норм земельного и градостроительного законодательства, так как им не были приняты надлежащие меры в части соблюдения требований по вопросу целевого использования земельного участка и получения соответствующих разрешительных документов для осуществления строительства многоквартирного жилого дома. Проведение строительно-монтажных работ, реконструкции без получения соответствующего разрешения на проводимые работы является незаконным и при возможном разрушении указанных объектов влечет возникновение угрозы жизни и здоровью граждан, нарушает интересы неопределенного круга лиц - жителей .... Часть 1 ст.1065 ГК РФ устанавливает, что причинение вреда в будущем может явиться основанием к предъявлению требований о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Ссылаясь на п.4 ст.27 ФЗ «О прокуратуре РФ», ст.1065 ГК РФ, ст.42 Земельного Кодекса РФ, статьи 51, 52 Градостроительного Кодекса РФ, прокурор просит суд признать действия индивидуального предпринимателя Баранникова Ю.Г. по осуществлению строительства многоквартирного жилого дома со встроенным спортивно-оздоровительным комплексом (цокольный этаж) на земельном участке, не предназначенном для такого строительства и при отсутствии надлежаще оформленной проектной документации и полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство такого объекта незаконными; запретить ИП Баранникову Ю.Г. строительство многоквартирного жилого дома со встроенным спортивно-оздоровительным комплексом (цокольный этаж) по адресу: ... до получения разрешительных документов на строительство объекта и использование земельного участка по назначению в установленном законом порядке.
В судебном заседании помощник прокурора Ищенко И.П. исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы. На возражения представителя ответчика пояснил, что факт строительства Баранниковым Ю.Г. жилого дома подтверждается как представленными в дело фотографиями, так и объяснениями самого Баранникова Ю.Г. в ходе прокурорской проверки.
Ответчик Баранников Ю.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, поручил представление его интересов в суде адвокату Соболевой Е.В.
Представитель ответчика адвокат Соболева Е.В. исковые требования не признала. Пояснила, что считает не доказанным факт строительства многоквартирного жилого дома, так как имеющиеся в деле фотографии это не подтверждают и нельзя установить такой факт только по фотографиям, на которых непонятно предназначение помещений строящегося здания. Баранников выкупил земельный участок, относящийся к рассматриваемому объекту незавершенного строительства, и подал в городскую администрацию заявление об изменении его целевого назначения.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п.1 ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с ч.4 ст.52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция осуществляется на основании разрешения на строительство.
Изложенные в исковом заявлении обстоятельства осуществления индивидуальным предпринимателем Баранниковым Ю.Г. строительства многоквартирного жилого дома по ... без разрешения на строительства такого дома материалами дела, в том числе фотографиями объекта незавершенного строительства и письменными объяснениями самого Баранникова Ю.Г. (л/д 10), в которых говорится, что на земельном участке по ... действительно осуществляется строительство спортивно-оздоровительного комплекса, который будет располагаться в здании 3-х этажного 3-х подъездного жилого дома; данное строительство осуществляется с небольшим отклонением от проекта. Кроме того, это обстоятельство подтверждается и объяснениями представителя ответчика в той части, что Баранников Ю.Г. обратился в городскую администрацию с заявлением об изменении целевого назначения земельного участка.
У Баранникова Ю.Г. имеется разрешение на строительство 2-х этажного с подвалом спортивно-оздоровительного комплекса (л/д 12). Несогласованное изменение проекта и строительство многоквартирного жилого дома без соответствующего разрешения суд не может признать малозначительным нарушением градостроительного законодательства. Факт нарушений со стороны ответчика, являющихся общеопасными по своим свойствам, суд признает установленным.
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Обязание выполнить предусмотренные законом обязанности также является способом защиты права.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что требования прокурора г.Таганрога являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.
В силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г.Таганрога удовлетворить.
Признать действия индивидуального предпринимателя Баранникова Ю.Г. по осуществлению строительства многоквартирного жилого дома со спортивно-оздоровительным комплексом в цокольном этаже на земельном участке, не предназначенном для такого строительства и при отсутствии надлежаще оформленной проектной документации и разрешения на строительство такого объекта незаконными.
Запретить индивидуальному предпринимателю Баранникову Ю.Г. строительство многоквартирного жилого дома со спортивно-оздоровительным комплексом в цокольном этаже по адресу: ... до получения разрешительных документов на строительство такого объекта.
Взыскать с Баранникова Ю.Г. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней.
Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.