Дело № 2-4626/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 августа 2010 год г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Юрченко Н.Н.
при секретаре Борщевой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Провоторовой Н.Е. к ООО «РемСтройМонтаж» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Согласно иска, 12 октября 2007г.,в целях получения квартиры, для личных (бытовых) нужд, Истцом был заключен с ООО"Ремстроймонтаж"(Ответчиком) договор № 85 об участии договор в долевом строительстве жилого дома (далее -Договор), согласно которому Истец передает Ответчику денежные средства в размере 1333 215 руб., а Ответчик обязуется не позднее 30 июня 2008г. своими силами построить Жилой дом и передать в собственность истцу 2 (двух) комнатную квартиру с условным № 108, расположенную на 4-м этаже, в секции № 2, с предварительной общей площадью 62,01 кв.м., жилой площадью 32,06 кв.м. (далее - Квартира), расположенную по адресу: ...п. 1.1.договора).
Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, передав Ответчику денежные средства на общую сумму 1333 215 руб., что соответствует 62,01 кв.м. предварительной общей площади квартиры и подтверждается платежным поручением № 823 от 21.12.2007 года, приходным кассовым ордером от 14.10.2007 года.
При заключении договора в п.п. 1.1. п. 6.3. договора, был установлен срок окончания строительства Дома и передачи квартиры - не позднее 30 июня 2008г.
30 апреля 2008г. между Истцом и Ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору о переносе сроков передачи недвижимости с 30 июня 2008г. на срок до 30 декабря 2008г. До настоящего времени ответчик не окончил строительство дома, не ввел дом в эксплуатацию и как следствие не передал в собственность истца квартиру. Ответчик нарушил сроки выполнения работ более чем на 535 дней с 1.01.2009 года по 30.06.2010 года
Неоднократные нарушения Ответчиком сроков окончания строительства Дома и передачи квартиры Истцу, длительный период просрочки исполнения Ответчиком обязательств перед Истцом, введение Истца в заблуждение относительно сроков сдачи объекта и реальной ситуации с домом причинили Истцу сильные нравственные страдания.
Так, для приобретения указанной квартиры в собственность, Истец вынужден был оформить договор о предоставлении жилищного займа и бюджетной субсидии № 155-11 от 19 июня 2007г.с Государственным областным учреждением "Агентство жилищных программ" сроком на 10 лег. Свои обязательства Истец перед Государственным областным учреждением "Агентство жилищных программ" выполняет надлежащим образом.
Истица просит взыскать в ее пользу с ООО "Ремстроймонтаж" неустойку (пеню) в сумме 940 000 рублей, моральный вред в сумме 50 000 рублей.
В судебном заседании истица Провоторова Н.Е., доводы иска подтвердила и просила иск удовлетворить, сославшись на то, что условия договора ею выполнены в полном объеме, а ответчик условия договора не выполняет. Где она брала деньги это не имеет ни какого отношения к делу, в соответствии с договором о предоставлении бюджетного займа и жилищной субсидии она не имеет право в течении 10 лет сменять место работы.
В судебном заседании представитель ответчика Костюченко И.Г., действующий на основании доверенности от 10.02.2010 года исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время ООО «РемСтройМонтаж» действительно ведет строительство многоэтажного 244-х квартирного жилого дома по адресу: ... с привлечением средств дольщиков - граждан и юридических лиц. Первоначальный срок окончания строительства указанного объекта в соответствии со сроком выдачи разрешения на строительство устанавливался 30 июня 2008 года. Затем, в связи с наличием комплекса причин как объективного, так и субъективного характера, разрешение на строительство продлялось, соответственно до 30 декабря 2008 года, до 30 сентября 2009 года и до 30 сентября 2010 года. Не согласны с применяемой нормой расчета, то есть глава 37 ГК РФ, так как строительство производиться в порядке ФЗ№214-ФЗ 1/300, а если дольщик физическое лицо, то в 2 раза, но не 3% как заявила истица. В частности с определенной суммой морального вреда, поскольку она знала о переносе сроков окончания строительства и согласилась с ним, участвует в программе за счет средств Областного бюджета. Стоимость квартиры составляет 1333 215 рублей, истицей внесены денежные средства в размере 522 615 рублей, остальные денежные средства внесены из Областного бюджета, из них 324240 рублей это бесплатно, а 486360 рублей это бюджетный кредит по 3% годовых. 2.06.2010 года рассматривалось дело по иску ООО"Ремстроймонтаж" к группе дольщиков о разделе земельного участка на пять самостоятельных, так как на 23 гектара было запланировано три строящихся объектов. Истица имела информацию о продлении сроков сдачи в эксплуатацию и не знать не могла, но от подписания договоров уклонялась, то есть подписания дополнительных соглашений о продлении сроков, кроме от 30.04.2008 года.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, судом установлено, что 12 октября 2007г.,в целях получения квартиры, для личных (бытовых) нужд, Истцом был заключен с ООО"Ремстроймонтаж"(Ответчиком) договор № 85 об участии договор в долевом строительстве жилого дома (далее -Договор), согласно которому Истец передает Ответчику денежные средства в размере 1333 215 руб., а Ответчик обязуется не позднее 30 июня 2008г. своими силами построить Жилой дом и передать в собственность истцу 2 (двух) комнатную квартиру с условным № 108, расположенную на 4-м этаже, в секции № 2, с предварительной общей площадью 62,01 кв.м., жилой площадью 32,06 кв.м. (далее - Квартира), расположенную по адресу: ... (п. 1.1.договора).
Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, передав Ответчику денежные средства на общую сумму 1333 215 руб., что соответствует 62,01 кв.м. предварительной общей площади квартиры и подтверждается платежным поручением № 823 от 21.12.2007 года, приходным кассовым ордером от 14.10.2007 года.
При заключении договора в п.п. 1.1. п. 6.3. договора, был установлен срок окончания строительства Дома и передачи квартиры - не позднее 30 июня 2008г.
30 апреля 2008г. между Истцом и Ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору о переносе сроков передачи недвижимости с 30 июня 2008г. на срок до 30 декабря 2008г. До настоящего времени ответчик не окончил строительство дома, не ввел дом в эксплуатацию и как следствие не передал в собственность истца квартиру. Ответчик нарушил сроки выполнения работ более чем на 535 дней с 1.01.2009 года по 30.06.2010 года
Поскольку инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли или достижения иного положительного социального эффекта, она является одним из видов предпринимательской деятельности. Основные принципы взаимоотношений субъектов инвестиционной деятельности установлены в Федеральном законе «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». Однако данным Законом не урегулированы вопросы взаимоотношений участников инвестиционного договора. Вид договора, оформляющего отношения участников инвестиционной деятельности, права, обязанности, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение определяются на основании Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценивая содержание условий договора № 85 от 12.10.2007 года долевого участия в инвестиционной программе, и дополнительного соглашения к договору заключенного сторонами, суд приходит к выводу, что суть возникших отношений состоит в том, что истец передал деньги (осуществляет финансирование) ответчику, а последний, в свою очередь, передает гражданину в собственность построенную квартиру. Таким образом, между сторонами возникают отношения по передаче товара в собственность и по выполнению работ, завершающихся получением гражданами созданного результата. Поскольку истец вложил денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, то при разрешении настоящего спора следует руководствоваться Законом РФ «О защите прав потребителей».
В силу пункта 3 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при расторжении договора о выполнении работы (оказанию услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги) определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона РФ «О защите прав потребителя», в силу которой в расчет принимается цена, действующая на момент предъявления потребителем требования, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг), или назначенных потребителем новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги). А если цена работы (услуги) не определена - общей цены заказа. Сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (услуги).
Согласно статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок установленный правилами отдельных видов работ (услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказания услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок установленный в указанных правилах.
Поскольку в соответствии с условиями договора № 85 от 12.10.2007 года и дополнительного соглашения к договору № 85 от 12.10.2007 года срок окончания строительства установлен 30 декабря 2008 года, то ответчик был обязан исполнить свои обязательства до 30 декабря 2008 года. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки начиная с 01.01.2009г. по 1.07.2009г. в количестве 181 дней.
Цена договора составляет 1333 215 рублей следовательно, размер неустойки составляет: 1 333 215 рублей х 3% х 181 дня = 7 239 357,45 рублей
С учетом требований пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», размер неустойки не может превышать 1333 215 рублей. Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 940 000 рублей, суд не имеет право выходит за рамки исковых требований.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, а всякий другой заслуживающий внимание интерес ответчика.
Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
С учетом изложенного суд считает, что поскольку заявленная ко взысканию неустойка в размере 940 000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то ее размер следует уменьшить до 50 000 рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате не исполнения ответчиком обязательств, по приобретению дорогостоящего имущества, а именно жилья, при предоставлении ответчику значительных денежных средств. Кроме того, ответчик уклонялся от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, что суд расценивает как обстоятельства, подтверждающее факт причинения покупателю по вине ответчика морального вреда, размер денежной компенсации которого суд определяет в 5 000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом 50% штрафа подлежит взысканию в доход городского бюджета в силу пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ.
Расчет суммы штрафа: 50 000+ 5 000 рублей: 2 = 27500 рублей
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскание государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Размер госпошлины, подлежащей взысканию определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и рассчитывается от суммы 50 000 рублей, что составляет 1700 руб. Также с ответчика подлежит взысканию 200 рублей государственной пошлины в части неимущественного требований (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ). Общая сумма государственной пошлины составляет 1900 рублей.
Руководствуясь ст.ст.167, 193-199, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Провоторовой Н.Е. к ООО «Ремстроймонтаж» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ремстроймонтаж» в пользу Провоторовой Н.Е. неустойку в размере 50 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. Всего 55 000 рублей
Взыскать с ООО «Ремстроймонтаж» штраф в доход государства в размере 27 500 рублей;
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Ремстроймонтаж» госпошлину в доход государства в размере 1750 рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течении 10 дней.
Судья Юрченко Н.Н