К делу № 2-5191-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Полиёвой О.М.,
при секретаре судебного заседания Яровой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куренковой Л.Н. к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге о перерасчете размера трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Куренкова Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о перерасчете размера трудовой пенсии. В обоснование заявленного требования истица указала, что она обратилась в ГУ УПФ РФ в Таганроге с заявлением о зачете справки о заработной плате за период работы ... г. Однако протоколом комиссии № от Дата г. ей отказано в зачёте указанного периода работы по причине того, что в справке о заработной плате отсутствует подпись главного бухгалтера и сведения о переименовании организации.
С чем истица не согласна и просила суд обязать ответчика произвести перерасчет назначенной ей пенсии с учетом справки о заработке № от Дата г..
В судебном заседании истица Куренкова Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.
Представитель ГУ УПФ РФ в г. Таганроге - Бублий А.А., действующий по доверенности № от Дата г., исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, сославшись на доводы, указанные в Протоколе № от Дата ... полагает, что истица не приводит ни одного аргументированного довода, наличие которого могло бы послужить основанием для признания неправомерными действий Управления ПФ по отказу в зачете справки № при расчете размера пенсии истицы. Истица ошибочно утверждает, что справка о зарплате не является документом строгой отчетности. То, что такая справка является документом строгой отчетности, говорит и то, что в случае предоставления недостоверных ведений о заработке, и переплаты, в этой связи сумм пенсии, виновные лица несут установленную законодательством ответственность. Поэтому считает, что поскольку имеется установленная форма справки о заработке, то оснований для неприменения указаний МинСоцЗащиты населения РФ не имеется. Поскольку истица не ссылается ни на один нормативный документ, который бы допускал возможность расчета размера пенсии по справке о заработке, не подписанной главным бухгалтером предприятия, на котором она работала, просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 Конституции РФ все граждане Российской Федерации имеют право на социальное обеспечение по возрасту.
Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Закона от 17 декабря 2001 г. при определении расчетного размера трудовой пенсии во внимание принимается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Как следует из материалов дела, Дата г. Куренковой Л.Н. была назначена трудовая пенсия. Для перерасчета трудовой пенсии истицы, в ГУ УПФ РФ в г. Таганроге была предоставлена справка о заработной плате истицы за период работы с ... г. № от Дата г.
По причине отсутствия подписи главного бухгалтера и сведений о переименовании организации истице было отказано в зачете справки о размере полученной ей заработной платы на данном предприятии.
По мнению суда, отказ ГУ УПФ РФ в г. Таганроге в установлении размера трудовой пенсии по старости с учетом сумм полученных истицей за период с ... г., является необоснованным, поскольку в страховой стаж спорный период трудовой деятельности истца включен, а доказательств не перечисления работодателем в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховых взносов, ответчиком не представлено.
Согласно архивной справки о подтверждении стажа № от Дата г., в документальных материалах архивного фонда предприятия ... уволена по собственному желанию.
На основании всех имеющихся в деле доказательств, суд считает установленным факт того, что справка о заработной плате № от Дата г., выданная на имя Куренковой Л.Н., подлежит учету при расчете размера трудовой пенсии Куренковой Л.Н. с Дата г.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Куренковой Л.Н. к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге о перерасчете размера трудовой пенсии, - удовлетворить.
Обязать ГУ УПФ РФ в г. Таганроге Ростовской области произвести перерасчет трудовой пенсии Куренковой Л.Н. с ... г. с учетом заработка, указанного в справке о заработной плате ... г.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий