2-5834-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Романенко С.В.
при секретаре Бондаренко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТГОО «Таганрогская лига потребителей» к индивидуальному предпринимателю Кутеповой Наталье Валерьевне в интересах неопределенного круга потребителей о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
ТГОО «Таганрогская лига потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кутеповой Наталье Валерьевне о защите прав потребителей в интересах неопределенного круга потребителей, указав, что на основании ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Устава организации ТГОО «ТЛП» была проведена проверка соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей при реализации товара, принадлежащего ответчику, в магазине «Гурман» на ... в г. Таганроге. В результате проверки установлено, что в нарушение ст.ст. 5, 7, 8, 11 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. п. 3, 11, 24 «Правил продажи отдельных видов товаров» отсутствует информация о режиме работы продавца - индивидуального предпринимателя; своевременно не предоставлена информация о государственной регистрации продавца - индивидуального предпринимателя и о наименовании органа, его зарегистрировавшего; в продаже находятся с истекшим сроком годности горчица «Александровская» - срок годности до 25.07.2010г., кисломолочный продукт «Активиа - фрэш» - срок годности до 19.08.2010г.
Выявленные нарушения отражены в акте № 17 от 20.08.2010 г.
ТГОО «ТЛП» просит суд признать указанные действия ответчика противоправными и обязать прекратить эти действия, довести до сведения потребителей через газету «Таганрогская правда» решение суда в течение 10 дней, а также взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 2500 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 действующая на основании доверенности от 01.03.2010г., доводы иска поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик Кутепова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, причина неявки суду неизвестна. В связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражала.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Доводы иска подтверждаются актом проверки № № от 20.08.2010 г., составленного инспекторами ТГОО «ТЛП», согласно которого следует, что при реализации товара, принадлежащего ответчику, в магазине «Гурман» на ... в г. Таганроге в нарушение ст.ст. 5, 7, 8, 11 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. п. 3, 11, 24 «Правил продажи отдельных видов товаров» отсутствует информация о режиме работы продавца - индивидуального предпринимателя; своевременно не предоставлена информация о государственной регистрации продавца - индивидуального предпринимателя и о наименовании органа, его зарегистрировавшего; в продаже находятся с истекшим сроком годности горчица «Александровская» - срок годности до 25.07.2010г., кисломолочный продукт «Активиа - фрэш» - срок годности до 19.08.2010г.
Согласно ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
В соответствии с Уставом ТГОО «ТЛП» п.2.2 предусмотрено право проведения проверок соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей с составлением актов о выявленных нарушениях прав потребителей и направлением актов для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти.
Таким образом, суд приходит к выводу, что проведенная проверка инспекторами ТГОО «ТЛП» произведена в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.9 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.
В соответствии со ст.11 Закона РФ «О защите прав потребителей» режим работы продавца (исполнителя) доводится до сведения потребителей и должен соответствовать установленному.
В соответствии с п. 3 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19 января 1998 г. (в редакции Постановлений Правительства РФ от 27.03.2007 N 185), режим работы продавца - организации, а также индивидуального предпринимателя устанавливается ими самостоятельно. В случае временного приостановления своей деятельности продавец обязан своевременно предоставить покупателю информацию о дате и сроках приостановления деятельности.
В соответствии со ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» реализация товара по истечении установленного срока годности запрещается.
В соответствии с п.24 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19 января 1998 г. (в редакции Постановлений Правительства РФ от 27.03.2007 N 185), товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
Как указывает п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце.
В силу ч. 2 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении исковых требований о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) противоправными суд обязывает правонарушителя в установленный судом срок довести через средства массовой информации или другим способом до сведения потребителей данное решение суда.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждаем с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Как усматривается из материалов дела, согласно платежного поручения № 116 от 02.09.2010 г. ТГОО «ТЛП» произвела затраты помощи услуг представителя в сумме 2500 рублей, что также подтверждается выпиской из реестра к платежному поручению. Согласно Определению Конституционного суда РФ от 17.07.2007г. № 382-О-О суд не вправе уменьшать размер расходов по оплате услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Таких заявлений и доказательств от ответчика не поступало. При оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем работы представителя по участию в рассмотрении настоящего спора, расценки юридической консультации, оказывающей представительские услуги по гражданским делам, и полагает разумной сумму 2500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ТГОО «ТЛП».
В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход бюджета подлежит взыскание государственной пошлины в сумме пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям в силу ст. 103 ГПК РФ. В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины по делам данной категории составляет 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя Кутеповой Натальи Валерьевны по реализации 20.08.2010 г. в магазине «Гурман» на ... в г. Таганроге продуктов питания без информации о режиме работы продавца - индивидуального предпринимателя; продуктов питания без своевременно предоставленной информации о государственной регистрации продавца - индивидуального предпринимателя и о наименовании органа, его зарегистрировавшего; с истекшим сроком годности горчицы «Александровская», кисломолочного продукта «Активиа - фрэш» и обязать прекратить указанные действия.
Обязать Кутепову Наталью Валерьевну довести данное решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Кутеповой Натальи Валерьевны в пользу ТГОО «Таганрогская лига потребителей» затраты на оказание помощи представителя в размере 2500 рублей.
Взыскать с Кутеповой Натальи Валерьевны государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 200 рублей.
Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Таганрогский городской суд. Срок подачи кассационной жалобы для ответчика исчисляется по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Романенко