по делу №2-5463-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010г. г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,
при секретаре Борщевой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповаловой А.В. к ООО «Фениск» о взыскании суммы займа, процентов
У С Т А Н О В И Л:
Согласно иска, 24.07.2007 года между сторонами заключен договор займа на сумму 550000 под 8,5% годовых, в срок до 24.01.2008г. В случае нарушения срока возврата по договору предусмотрена пеня в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Однако в указный срок долг истцу не вернули. 08.05.2008г. истец обратилась к ответчику с требованием об уплате суммы долга, процентов и неустойки в размере 1 164004 рублей. 24.06.2010г. истец вторично обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств. Однако ответчик ответил отказом.
Истец просит взыскать в его пользу с ответчика суммы долга в размере 550 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами от суммы 550 000 рублей на день уплаты по ставке 8,5 % годовых.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования, пояснила, что просит взыскать с ответчика сумму задолженности по расчетам на дату вынесения судебного решения.
В судебном заседании представитель истца Вершовская Г.В., по доверенности №1-2465 от 17.06.2008г. поддержала исковые требования, пояснил, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами делали, начиная с даты нарушения обязательств, а именно с 24.07.2007 года по 13.08.2010 года и составляет 145 373 руб., неустойку просят с 25.01.2008 года по 13.08.2010 года и составляет 5087 500 рублей, просят удовлетворить сумму по их расчетам 5 782 873 рублей на дату вынесения решения суда. Долг до сих пор ответчиком не возвращен.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, об отложении дела не просил. Судом направлялись повестки ответчику в два адреса: в адрес юридического лица: ... и в адрес проживания директора ООО «Феникс»: ... однако ответчиком повестки не получены. Из показания истца следует, что ответчик в лице директора Л копию искового заявления получил от него лично, о чем свидетельствует его подпись с печатью предприятия на копии иска, которая приобщена к делу. Таким образом, ответчику было достоверно известно о наличии в суде дела по спору о взыскании задолженности по договору займа. В полученной копии иска указаны адреса юридического лица и почтовый адрес для корреспонденции. Ответчик, однако, не сообщил суду о смене места нахождения юридического лица, в таком случае ответчик недобросовестно уклоняется от получения почтовой корреспонденции в оба адреса, указанные в иске.
В соответствии со ст. 117. ч.2 ГПК РФ Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Судом установлено, что 24.07.2007 года между Шаповаловой А.В. и ООО «Феникс» в лице директора Л заключен договор займа№20\07 на сумму 550000 под 8,5% годовых, в срок до 24.01.2008г. В случае нарушения срока возврата по договору предусмотрена пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Свои обязательства ответчик не выполнил.
Исковые требования в части взыскания суммы долга в размере 550 000 рублей по договору займа от 24.07.2007 года, подлежат удовлетворению, т.к. согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1.2 Договора от 24.07.2007г. предоставленный заем является процентным. Проценты за пользование займом устанавливаются в размере 8,5 % годовых. В соответствии с п.3.1. в случае нарушения срока возврата Заемщик уплачивает штраф в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Просрочка Заемщика на сегодняшний день составила 1135 дней. Расчет, сделанный истцом, на сумму 145373,00 рублей, проверен судом и признан не верным. Судом произведен новый расчет процентов, из которого следует, что эта сумма равна 147392,36 рублям (550000 х 8,5% х 1135 : 365 = 147392,36 руб.). Расчеты истца, признанные судом ошибочными, заменены, с учетом того, что суд не может выходить за рамки заявленных исковых требований, судом удовлетворяются заявленные требования на сумму 145373,00 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».
Истцом рассчитана неустойка в размере 5087 500 рублей. Учитывая размер денежной суммы, подлежащей взысканию и период просрочки, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и в соответствии со ст.333 ГК РФ приходит к выводу об уменьшении неустойки до 200 000 рублей, учитывая длительность уклонения от исполнения обязательств.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец представил суду договор займа, ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений суду не представил.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части обязательности по возмещению суммы долга по договору займа в размере 550000 рублей, процентов за пользование займом в размере 145373,00 рублей, и неустойки в размере 200 000 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований следует отказать.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, что от суммы 895373 рублей составляет 12153,73 рублей
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 193-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шаповаловой А.В. к ООО «Фениск» о взыскании суммы займа, процентов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Феникс» в пользу Шаповаловой А.В. сумму долга в размере 550000 рублей, проценты в размере 145373,00 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей. Всего 895373 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Феникс» в доход государства государственную пошлину в размере 12153,73 рублей.
Копию решения направить сторонам, не присутствовавшим в судебном заседании.
На решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.
Судья Юрченко Н.Н.