К делу 2-4427/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2010 года гор. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи- Рыжкова В.Н.,
при секретаре Ткачук Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» в интересах Мурзаковой Клары Алексеевны и Мурзакова Вадима Валерьевича к МУП « Жилищно-эксплуатационное управление» г.Таганрога и к ООО «Управляющая компания « Северное» г.Таганрога о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ :
В Таганрогский городской суд Ростовской области обратилась Таганрогская городская общественная организация « Таганрогская лига потребителей» далее ТГОО «ТЛП» в интересах Мурзаковой К.А. и Мурзакова В.В. с иском к МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» г.Таганрога далее МУП «ЖЭУ» г.Таганрога и к ООО «Управляющая компания «Северное» г.Таганрога далее ООО «УК «Северное» г.Таганрога о возложении на ООО «УК «Северное» г.Таганрога обязанности : произвести над квартирой № в доме № по ... ремонт кровли, согласно экспертного заключения, о взыскании с ООО «УК «Северное» г.Таганрога в пользу Мурзаковой К.А. уменьшение оплаты за период с марта месяца Дата по январь месяц Дата по статье «содержание жилья» в сумме 474 руб., по ст. «ремонт жилья»в сумме 415 руб., неустойку по ст. «содержание жилья» в сумме 474 руб., по ст. « ремонт жилья» в сумме 415 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, 1250 рублей за понесенные расходы на оплату услуг представителя за его участие в судебном заседании, 100 руб. за понесенные расходы на оплату доверенности, а также штраф в размере 50% от суммы взыскиваемой в пользу Мурзаковой К.А. и Мурзакова В.В.;
О взыскании с МУП «ЖЭУ» г.Таганрога в пользу Мурзаковой К.А. уменьшение оплаты за период с марта месяца Дата по январь месяц Дата по ст. «содержание жилья» в сумме 2153 руб., по ст. « ремонт жилья» в сумме 2159 руб., неустойку по ст. «содержание жилья» в сумме 2152 руб., по ст.»ремонт жилья» в сумме 2158 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, 1250 рублей за понесенные расходы на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании, 100 рублей за понесенные расходы на оплату доверенности, а также штраф в размере 50% от суммы взыскиваемой в пользу Мурзаковой К.А. и Мурзакова В.В.
О взыскании с ООО «УК «Северное» г.Таганрога в пользу Мурзаковой К.А. 13 148 руб. и в пользу Мурзакова В.В. 13 148 руб. за причиненный материальный ущерб.
О взыскании с МУП «ЖЭУ» г. Таганрога в пользу Мурзаковой К.А. 13 148 руб. и в пользу Мурзакова В.В. 13 148 руб. за причиненный материальный ущерб.
Вышеуказанные исковые требования ТГОО «ТЛП» в лице Мирвода Н.Г. в интересах Мурзаковой К.А. и Мурзакова В.В. обоснованы тем, что Мурзаковой К.А. и Мурзакову В.В. на праве собственности принадлежит по 1/2 доли квартиры № в доме № по ... в .... ФИО2 ежемесячно и в полном объеме оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Однако ответчики потребителям Мурзаковым надлежащих услуг не оказывают. На протяжении длительного времени в вышеуказанной квартире Мурзаковых протекает кровля, в результате чего во время погодных осадков вода течет по стенам и потолку квартиры, попадая на электропроводку, и в данной квартире стоит запах сырости и гнили. Кроме того в данном доме ливнесток пришел в негодность и требует ремонта. Ремонтные работы по техобслуживанию(содержанию жилья), текущему ремонту(ремонту жилья) сначала МУП «ЖЭУ», а с января Дата ООО «УК «Северное» не проводят, вследствие чего кровля дома и ливнесток находятся в неудовлетворительном состоянии. В результате залития в вышеуказанной квартире на стенах и потолке имеются следы залития, обои отстали и требуют замены, штукатурка потрескалась и осыпается, появился грибок, который постоянно разрастается. На заявления Мурзаковых ответчики не отреагировали. Ненадлежащие услуги причиняют потребителям Мурзаковым нравственные страдания.
Мурзаков В.В. будучи надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.
Судом в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Мурзакова В.В.
Истец Мирвода Н.Г. действующий как председатель ТГОО «ТЛП» по доверенности в интересах Мурзаковой К.А. и Мурзакова В.В., вышеуказанные исковые требования поддержал в полном объеме.
Мурзакова К.А. поддержала вышеуказанные исковые требования.
В судебном заседании представитель ответчиков МУП «ЖЭУ» и ООО «УК «Северное» Привалов М.И. вышеуказанные исковые требования не признал полностью, считал их необоснованными и не подтвержденными достаточными доказательствами, представил суду письменные возражения на вышеуказанные исковые требования ТГОО «ТЛП». Также пояснил суду, что вышеуказанный жилой многоквартирный дом находится в настоящее время в управлении не МУП «ЖЭУ» а в управлении ООО «УК «Северное». Также пояснил, что статья «техобслуживание» является комплексной и носит накопительный характер, в случае возникновения аварийных ситуаций, для выполнения необходимых работ используются аккумулированные денежные средства. Считает, что МУП «ЖЭУ» ранее, а ООО «УК«Северное» в настоящее время надлежащим образом оказывали услуги жильцам вышеуказанного жилого дома. Оснований для взыскания неустойки и морального вреда не усматривает. Считает, что истцом не представлено суду доказательств подтверждающих причинение ответчиками Мурзаковым морального вреда. Оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов и штрафа также не усматривает.
Выслушав Мирвода Н.Г., Мурзакову К.А., представителя ответчиков Привалова М.И., исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит вышеуказанные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
в судебном заседании установлено, что Мурзакова К.А. и Мурзаков В.В. проживают в квартире №, дома № по .... Данная квартира находится в их общей долевой собственности по 1/2 доли на каждого. Управление домом в котором проживают Мурзаковы в настоящее время находится в управлении ООО «УК «Северное» г.Таганрога, а до этого данный жилой дом находился в управлении МУП «ЖЭУ» г.Таганрога.
На ответчиках в период нахождения вышеуказанного жилого дома в их управлении лежала обязанность осуществлять содержание муниципального жилищного фонда, а также оказывать жильцам данного дома жилищные и коммунальные услуги, в том числе техническое обслуживание, текущий ремонт.
Также установлено, что Мурзаковы ежемесячно и в полном объеме оплачивают за жилищно-коммунальные услуги, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчиков Приваловым М.И. Вместе с тем установлено, что ответчиками на протяжении длительного времени в период нахождения вышеуказанного дома в их управлении вышеуказанным потребителям не оказываются услуги надлежащего качества по техобслуживанию и текущему ремонту.
Данные факты в судебном заседании нашли свое объективное подтверждение не только в объяснениях Мирвода Н.Г. и Мурзаковой К.А., но и в следующих документах имеющихся в материалах данного дела, исследованных в судебном заседании, а именно: копиях заявлений Мурзаковой К.А. в адрес МУП «ЖЭУ» г. Таганрога и ООО «УК «Северное» г. Таганрога о ненадлежащем оказывании данными организациями услуг, о том, что из за плохого покрытия, некачественно проведенных ремонтах в ее квартиру проникает влага, что водосточная труба находится в неудовлетворительном состоянии, швы на стенах дома не заделаны, никаких мер к качественному и своевременному ремонту крыши и стен дома обслуживающими организациями не принимаются. л.д.5-6,17-18); копии свидетельства о государственной регистрации права л.д.11,12) из которых видно, что Мурзакова К.А. и Мурзаков В.В. являются собственниками квартиры № дома № по ..., в которой каждому из них принадлежит по 1/2 доли; копиях квитанций об оплате за коммунальные услугил.д.14-15) подтверждающих, что Мурзакова К.А. регулярно и в полном объеме производит оплату за коммунальные услуги.
Так, заключением судебной строительно-технической экспертизой № 181/7 от 25.05.2010г. подтверждается то, что квартира № дома № по ... расположена на 5 этаже пятиэтажного многоквартирного этажного жилого Парковый,8 в гор. Таганроге расположена на 9 этаже девятиэтажного многоквартирного жилого дома построенного по типовому проекту. При обследовании помещений вышеуказанной квартиры было установлено, что в помещениях зала, спальни, коридора, ванной комнаты, туалетной комнаты, кладовой наблюдается интенсивное проникновение атмосферных осадков в результате течи кровли. От течи кровли повреждена лестничная площадка пятого, четвертого и третьего этажа. После прохождения дождя в помещении квартиры № 39 вышеуказанного жилого дома стояли всевозможные емкости для аккумуляции осадков. В квартире наблюдается отпадание и повреждение обоев, на потолке и стенах образование черных и коричневых пятен, интенсивное образование грибка и плесени в результате проникновения осадков в результате течи кровли и течи внутреннего ливнестока. Пол площадью 6,7 м.кв. линолеумом, имеет повреждение и деформации линолеума.
При обследовании кровли над квартирой и внутреннего водостока установлено: внутренний водосток полностью поврежден, подвержен коррозии, повреждена герметизация внутреннего водостока и все атмосферные осадки в результате чего попадают в помещение квартиры и на лестничную площадку. Эксплуатирующая организация выполнила латочный ремонт кровли над четвертым подъездом жилого дома в котором расположена квартира №, но сопряжения в месте расположения внутреннего водостока не выполнила и не выполнила цементную стяжку в месте расположения внутреннего водостока, в результате чего все атмосферные осадки проникают непосредственно в помещение квартиры № дома № по ....
Этим же экспертным заключением подтверждается то, что стоимость строительно-монтажных работ по ремонту помещений квартиры № дома № по ... составляет денежную сумму в размере
52 592 (пятьдесят две тысячи пятьсот девяносто два) рублей.л.д.41).
Из этого же экспертного заключения также видно, что для ремонта кровли жилого дома № по ... необходимо выполнить следующие виды и объемы работ:
-разборка покрытий кровель из рулонных материалов в месте примыкания к внутреннему водостоку-9,0 м.кв.;
-демонтаж воронки водосточной-1.;
-Разборка трубопроводов системы ливнестока из водогазопроводных труб диаметром 100 мм.-15,0 м.;
-Прокладка трубопроводов из стальных электросварных труб диаметром 100 мм.-15,0 м.;
-Установка воронок водосточных-1 шт.;
-Устройство выравнивающей цементно-песчаной стяжки толщиной -15 мм.-9,0 кв.м.;
-Огрунтовка оснований из раствора под кровельный ковер битумной грунтовкой с ее приготовлением-9,0 м.кв.;
-Устройство кровель плоских из наплавляемых материалов: в два слоя в месте примыкания-9,0 кв.м.;
-Устройство мелких покрытий из листовой стали (покрытие вентканалов) 1,20 м.кв.;
Стоимость строительно-монтажных работ по ремонту кровли, водосточной воронки, внутреннего водостока жилого дома по адресу: ... составляет денежную сумму в размере 22 615 (двадцать две тысячи шестьсот пятнадцать) рублей.
Таким образом на основании вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой, суд находит приведенные исковом заявлении доводы доказанными.
Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказание услуги), но не более цены услуги.
Суд находит представленные истцом расчеты сумм взыскания с МУП «ЖЭУ» г.Таганрога уменьшения оплаты, а также взыскания неустойки, потребителям Мурзаковым правильными, и они составляют: уменьшение оплаты за период с
марта месяца Дата по январь месяц Дата по ст. «содержание жилья» в сумме 2153 руб., по ст. «ремонт жилья» в сумме 2159 руб., неустойку по ст. «содержание жилья» в сумме 2152руб.,по ст. «ремонт жилья» в сумме 2158 руб.
Суд также находит представленные истцом расчеты сумм взыскания с ООО «УК « Северное» г.Таганрога уменьшения оплаты, а также взыскания неустойки потребителям Мурзаковым правильными, и они составляют: уменьшение оплаты за период с января месяца Дата по март месяц Дата по ст. «содержание жилья» в сумме 474 руб., по ст. «ремонт жилья» в сумме 415 руб., неустойку по ст. «содержание жилья» в сумме 474 руб., по ст. «ремонт жилья» в сумме 415 руб.
Доказательств неверности произведенных истцом расчетов представитель ответчиков суду не представил, так и не представил иного своего расчета.
Вместе с тем, принимая во внимание, то, что ответчиками потребителям Мурзаковым все же оказывались услуги, а также принимались меры к ремонту кровли над их квартирой, что подтверждается представленной представителем ответчиков письменной информацией о запланированных работах по ст. «текущий ремонт» за период с сентября Дата по декабрь Дата , хотя как видно из вышеприведенных доказательств в том числе и из вышеуказанного экспертного заключения не всегда надлежащего качества, суд находит необходимым снизить наполовину размер сумм приведенных истцом в своих расчетах подлежащих взысканию как с МУП «ЖЭУ г.Таганрога» так и с ООО «УК «Северное» г.Таганрога по статьям «содержание жилья» и «ремонт жилья», а также наполовину уменьшить размер взыскиваемых с ответчиков сумм по неустойке, считая, что снижение вышеприведенных денежных сумм на половину, будет отвечать разумным пределам.
Вместе с тем, поскольку в настоящее время вышеуказанный многоквартирный дом в котором проживают Мурзаковы не находится в управлении МУП «ЖЭУ» г.Таганрога, а находится в управлении ООО «УК «Северное» г.Таганрога, а в связи с этим взыскание судом с МУП «ЖЭУ» г.Таганрога вышеприведенных денежных сумм путем уменьшения Мурзаковым оплаты по ст. «содержание жилья» и «ремонт жилья» невозможны, то данные денежные суммы суд относит к причиненному материальному ущербу, который должен быть взыскан с МУП «ЖЭУ» г.Таганрога реально в пользу Мурзаковой К.А.
В соответствии со ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая) организация по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме…», пунктом 10 которых установлено: Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей ) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в)доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г)соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг(подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) содержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства и реконструкции многоквартирного дома;
Пунктом 11 Правил предусмотрено: Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивным особенностям, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
б)освещение помещений общего пользования;
в)обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;
г)уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;
е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;
ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах « а»-«д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В соответствии со ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» -потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту дома;
2) плату за коммунальные услуги.
В силу п.28 Правил содержания общего имущества собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме- в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (Пункт 29 Правил).
В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения…» (п. 6 ) в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающего услуги и (или) выполняющие работы (далее- ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.
Поскольку в настоящее время все права по управлению вышеуказанным жилым многоквартирным домом перешли от МУП «ЖЭУ» г.Таганрога к ООО «УК «Северное» г.Таганрога, а вместе с тем и обязанности по проведению текущего и капитального ремонта данного жилого дома, то суд считает необходимым возложить обязанность производства ремонта кровли над квартирой № дома № по ..., в видах и объемах указанных в вышеприведенном экспертном заключении на ООО «УК «Северное» г.Таганрога, и срок выполнения таких работ установить в течение 15 дней, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Учитывая, что как в период управления вышеуказанным жилым домом МУП «ЖЭУ» г.Таганрога так и в период управления данным домом ООО «Северное» г.Таганрога не принималось никаких мер по качественному ремонту кровли над квартирой потребителей Мурзаковых, вследствие чего Мурзаковым был причинен материальный ущерб на сумму 52 592 рублей, то суд находит, что данная сумма ущерба должна быть взыскана в равных долях с обоих ответчиков т.е. по 26 296 рублей, в пользу Мурзаковых в равных долях, а именно: с МУП «ЖЭУ» г.Таганрога в пользу Мурзаковой К.А. должна быть взыскана сумма 13 148 рублей, и в пользу Мурзакова В.В. 13 148 рублей, а с ООО «УК «Северное» г.Таганрога в пользу Мурзаковой К.А. 13 148 рублей, и в пользу Мурзакова В.В. 13 148 рублей.( 13 148 руб.+13 148 руб.+ 13 148 руб.+ 13 148 руб.) = 52 592 руб.
Поскольку как указано выше суд нашел необходимым снизить на 50% взыскания по уменьшению оплаты потребителям Мурзаковым с МУП «ЖЭУ» г.Таганрога и ООО «УК «Северное» г.Таганрога по ст. «содержание жилья» и ст. «ремонт жилья», а также снизить взыскиваемый с обеих ответчиков размер неустойки, то такие взыскания будут составлять в следующих размерах: с МУП «ЖЭУ» г.Таганрога подлежит взысканию в пользу Мурзаковой К.А. уменьшение оплата за период с марта месяца Дата по январь месяц Дата по ст. «содержание жилья» в сумме 1076 руб.50 коп., по ст. «ремонт жилья» в сумме 1079 руб.50 коп., взыскание неустойки по ст. «содержание жилья» в сумме 1076 руб.50 коп., по ст. «ремонт жилья» в сумме 1079 руб. 50 коп.
С ООО «УК «Северное» г. Таганрога подлежит взысканию в пользу Мурзаковой К.А. уменьшение оплаты за период с января месяца Дата по март месяц Дата по ст. « содержание жилья» в сумме 236 руб., по ст. «ремонт жилья» в сумме 207 руб.50 коп., взыскание неустойки по ст. «содержание жилья» в сумме 236 руб., по ст. «ремонт жилья» в сумме 207 руб.50 коп.
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав. При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает нравственные страдания которые переносят Мурзакова К.А. и Мурзаков В.В., зная об имеющихся выявленных вышеуказанных недостатков дома в котором они проживают, и зная о том, что МУП «ЖЭУ» г.Таганрога и ООО УК «Северное» г.Таганрога не принимают мер к выполнению надлежащим образом ремонтных работ в вышеуказанном жилом многоквартирном доме. Нравственные страдания Мурзакова К.А. и Мурзаков В.В. также испытывают и от безразличного отношения ответчиков к их законным просьбам, так и от отсутствия надлежащего качества предоставления услуг.
Заявленные к взысканию с каждого из ответчиков суммы по 10 000 рублей в пользу Мурзаковой К.А. и в пользу Мурзакова В.В., за причиненный моральный вред, суд находит завышенными и не отвечающие разумным пределам.
С учетом требований разумности и справедливости суд определяет к взысканию с МУП «ЖЭУ» г. Таганрога компенсацию морального вреда : в пользу Мурзаковой К.А. 2500 рублей, в пользу Мурзакова В.В. 2500 рублей, а с ООО «УК «Северное» г.Таганрога компенсацию морального вреда в пользу Мурзаковой К.А. 2500 рублей, и в пользу Мурзакова В.В. 2500 рублей.
В остальной части заявленного морального вреда, суд находит исковые требования оставить без удовлетворения.
Что касается взыскания с ответчиков судебных расходов понесенных ими на оплату представителя в суде в размере 2500 рублей, а также за оформление доверенности в размере 200 рублей, то данные суммы суд находит необходимым взыскать с обеих ответчиков в равных долях, а именно: с МУП «ЖЭУ» г.Таганрога в пользу Мурзаковой К.А. подлежит взысканию 1250 рублей, и с ООО «УК «Северное» в пользу Мурзаковой К.А. подлежит взысканию 1250 рублей, - за понесенные ее расходы на оплату услуг представителя в суде. С МУП «ЖЭУ» г.Таганрога в пользу Мурзаковой К.А. подлежит взысканию 100 рублей, а с ООО «УК «Северное» г.Таганрога в пользу Мурзаковой К.А. подлежит взысканию 100 рублей,- за понесенные Мурзаковой К.А. расходы на оформление доверенности.
При оценке разумности заявленной истцом к взысканию с ответчиков в пользу Мурзаковой К.А. суммы понесенных расходов на оплату услуг представителя, и определении размера такой суммы подлежащей взысканию с ответчиков, суд принимал во внимание : объем выполненной работы представителем по участию в рассмотрении настоящего спора, квалификацию и стаж его практической работы по участию в судах при рассмотрении дел связанных с защитой прав потребителей, время затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, то, что рассматриваемое дело не относится к категории сложных дел, другие обстоятельства. Из материалов дела усматривается, что Мирвода Н.Г. принимал участие в 4-х судебных заседаниях, что видно из протоколов судебных заседаний.
При таких установленных обстоятельствах заявленная к взысканию с ответчиков сумма 2500 рублей, за понесенные расходы на оплату услуг представителя, суд находит отвечающую разумным пределам.
Расходы понесенные Мурзаковой К.А. на оплату услуг представителя в суде, и за оформление доверенности, подтверждаются имеющимися в материалах дела документами. л.д. 13,15,16).
Принимая решение о взыскании с ответчиков судебных расходов в пользу одной Мурзаковой К.А. суд исходил из того, имеющаяся в материалах дела доверенность на Мирвода Н.Г. оформлена от имени одной Мурзаковой К.А., а также согласно имеющегося в деле договора поручения на ведение дела в суде л.д.16) и копии квитанции на оплату услуг представителя л.д.15), видно, что такой договор был заключен с одной Мурзаковой К.А., и ею одной производилась оплата услуг представителя Мирвода Н.Г.
В соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд находит необходимым взыскать с обеих ответчиков штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Расчет суммы штрафа подлежащий взысканию с ответчиков МУП «ЖЭУ» г.Таганрога и ООО « УК «Северное» г.Таганрога:
( 52 592 руб. + 1076руб.50коп.+ 1079 руб.50 коп.+ 1076 руб.50 коп. + 1079 руб.50 коп.+ 236 руб.+ 207 руб.50 коп.+ 236 руб.+207 руб.50 коп. + 10 000руб. ) = 67 791 руб. ) : 2= 33 895 руб.50 коп. (50%)
Таким образом сумма штрафа составляет 33 895 руб.50 коп., из которых подлежит взысканию с МУП «ЖЭУ» г.Таганрога в доход государства 8473 руб. 25 коп. и с ООО «УК «Северное» г.Таганрога 8473 руб.25 коп.( 8 473 руб.25 коп.+ 8 473 руб.25 коп.=16 947 руб.50 коп, и с МУП «ЖЭУ» г.Таганрога в пользу ТГОО «ТЛП» 8 473 руб. 25 коп., и с ООО «УК «Северное» г.Таганрога в пользу ТГОО «ТЛП» 8 473 руб.25 коп. ( 8 473 руб.25 коп. + 8 473 руб.25 коп.= 16 947 руб.50 коп.)
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Расчет суммы государственной пошлины подлежащий взысканию в доход государства с МУП «ЖЭУ» г.Таганрога и ООО «УК «Северное» г.Таганрога: За удовлетворение требований имущественного характера от суммы 57 791 руб. (800 руб.+3% х 37 791 руб.)= 800 руб.+1 133 руб. 73 коп. = 1933 руб.73 коп., а также за удовлетворение требований неимущественного характера в размере 8000 руб.( 4000 + 4000 руб.), а всего подлежит взысканию с вышеуказанных ответчиков государственная пошлина в размере 9933 (девять тысяч девятьсот тридцать три) рублей 73 копейки., из которых с МУП «ЖЭУ» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4966 рублей 86 копеек ( четыре тысячи девятьсот шестьдесят шесть ) рублей 86 копеек, и с ООО «УК «Промышленное» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4966 ( четыре тысячи девятьсот шестьдесят шесть ) рублей 86 копеек.
Во всех других исковых требованиях ТГОО «ТЛП» к МУП «ЖЭУ» г.Таганрога и к ООО «УК «Северное» г.Таганрога суд отказывает в их удовлетворении, в связи с их необоснованностью, и не подтверждения достаточными доказательствами.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
1. Обязать ООО «УК « Северное» г.Таганрога в 15-ти дневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу над квартирой № дома № по ... произвести ремонт кровли выполнить следующие виды и объемы работ:
-разборка покрытий кровель из рулонных материалов в месте примыкания к внутреннему водостоку-9,0 м.кв.;
-демонтаж воронки водосточной-1.;
-Разборка трубопроводов системы ливнестока из водогазопроводных труб диаметром 100 мм.-15,0 м.;
-Прокладка трубопроводов из стальных электросварных труб диаметром 100 мм.-15,0 м.;
-Установка воронок водосточных-1 шт.;
-Устройство выравнивающей цементно-песчаной стяжки толщиной -15 мм.-9,0 кв.м.;
-Огрунтовка оснований из раствора под кровельный ковер битумной грунтовкой с ее приготовлением-9,0 м.кв.;
-Устройство кровель плоских из наплавляемых материалов: в два слоя в месте примыкания-9,0 кв.м.;
-Устройство мелких покрытий из листовой стали (покрытие вентканалов) 1,20 м.кв.;
2. Взыскать с ООО «УК «Северное» г.Таганрога в пользу Мурзаковой Клары Алексеевны 13148 (тринадцать тысяч сто сорок восемь ) рублей за причиненный материальный ущерб, 2500 (две тысячи пятьсот ) рублей за причиненный моральный вред, неустойку в размере 443 (четыреста сорок три) рублей 50 копеек, 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей за понесенные расходы по оплате услуг своего представителя в суде, и 100 (сто) рублей за оформление доверенности.
3. Взыскать с ООО «УК «Северное» г.Таганрога в пользу Мурзакова Вадима Валерьевича 13 148 (тринадцать тысяч сто сорок восемь ) рублей за причиненный материальный ущерб, 2500 (две тысячи пятьсот) рублей за причиненный моральный вред.
4. Взыскать с МУП «ЖЭУ» г.Таганрога в пользу Мурзаковой Клары Алексеевны 13 148 (тринадцать тысяч сто сорок восемь) рублей за причиненный материальный вред, 2156 (две тысячи сто пятьдесят шесть) рублей за причиненный материальный вред вследствие оказания ненадлежащих услуг, которые подлежали взысканию с МУП «ЖЭУ» г.Таганрога путем снижения Мурзаковым оплаты по ст. «содержание жилья» и ст. « ремонт жилья» за период с марта месяца 2009г. по январь месяц 2010г., 2500 (две тысячи пятьсот) рублей за причиненный моральный вред, неустойку в размере 2 156 ( две тысячи сто пятьдесят шесть) рублей, 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей за понесенные расходы по оплате своего представителя в суде, и 100 (сто) рублей за оформление доверенности.
5.Взыскать с МУП «ЖЭУ» г.Таганрога в пользу Мурзакова Вадима Валерьевича 13 148 (тринадцать тысяч сто срок восемь) рублей за причиненный материальный вред, и 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей за причиненный моральный вред.
6. Взыскать с ООО «УК «Северное» г. Таганрога в пользу Мурзаковой Клары Алексеевны уменьшение оплаты за период с января месяца Дата по март месяц Дата по ст. « содержание жилья» в сумме 236 руб., по ст. «ремонт жилья» в сумме 207 руб.50 коп.,
7. Взыскать с МУП «ЖЭУ» г.Таганрога в доход государства штраф в размере
8 473 (восемь тысяч четыреста семьдесят три) рублей, и 8 473 (восемь тысяч четыреста семьдесят три) рублей в пользу ТГОО «ТЛП» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
8. Взыскать с ООО «УК «Северное» г.Таганрога в доход государства штраф в размере 8473 (восемь тысяч четыреста семьдесят три) рублей, и 8 473 (восемь тысяч четыреста семьдесят три) рублей в пользу ТГОО «ТЛП» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
9. Взыскать с МУП «ЖЭУ» г.Таганрога в доход государства государственную пошлину в размере 4966 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 86 копеек.
10.Взыскать с ООО «УК «Северное» г.Таганрога в доход государства государственную пошлину в размере 4966 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 86 копеек.
В остальной части заявленные ТГОО «ТЛП» исковые требования в интересах Мурзаковой К.А. и Мурзакова В.В. оставить без удовлетворения в связи с их необоснованностью и не подтверждением достаточными доказательствами.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий В.Н. Рыжков