К делу № 2-4846/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2010 года гор. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Рыжкова В.Н.,
при секретаре Ткачук Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немченко Нины Ивановны и Немченко Александра Николаевича к Немченко Олегу Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, об обязании УФМС РФ по Ростовской области снять Немченко Олега Александровича с регистрационного учета, о взыскании с Немченко Олега Александровича в пользу Немченко Нины Ивановны и Немченко Александра Николаевича 2000 рублей за произведенную оплату коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л :
В Таганрогский городской суд Ростовской области обратились Немченко Н.И. и Немченко А.Н. с иском к Немченко О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., об обязании УФМС РФ по Ростовской области снять Немченко О.А. с регистрационного учета, а также о взыскании с Немченко О.А. 2000 рублей за понесенные Немченко Н.И. и Немченко А.Н. расходы по оплате коммунальных услуг.
Данные исковые требования Немченко Н.И. и Немченко А.Н. мотивированы тем, что квартира № в доме № по ..., Дата г. была ими приватизирована на основании договора передачи и с того времени принадлежит им двоим на праве общей долевой собственности т.е. по 1/2 доли каждому. До оформления данной квартиры в свою собственность по договору передачи, так и во время оформления ими такого договора ответчик Немченко О.А. в спорной квартире зарегистрирован не был, и до 1995г. проживал со своей семьей отдельно от них в г. Ростове-на-Дону. После развода с первой женой, и после прекращения гражданского брака со второй женой ответчик в 1999г. с их согласия зарегистрировался в вышеуказанной спорной квартире, вселился в нее, однако прожив в данной квартире две недели, ответчик забрал все свои вещи и добровольно покинул данную квартиру. Оставаясь зарегистрированным в спорной квартире ответчик выехал в неизвестном им направлении, и больше в данную квартиру не возвращался.
С 1999 г. по настоящее время место пребывания ответчика им неизвестно, с ответчиком они никакой связи не поддерживают, препятствий в проживании в спорной квартире они ответчику не чинили, и с 1999г. членом их семьи ответчик не является, общее хозяйство с ними он не ведет, считают, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета. Регистрация ответчика у них на жилплощади ограничивает их права собственника в пользовании и распоряжением данной квартирой. Просила суд удовлетворить их исковые требования.
Истец Немченко А.Н. будучи надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседание в судебное заседание не явился, по доверенности доверил в своих интересах участвовать за него в судебном заседании в качестве его представителя Немченко Н.И.
Ответчик Немченко О.А. будучи извещенным по указанному истцами и известному суду адресу, по которому он зарегистрирован, в судебное заседание не явился, документов об уважительности причин своей неявки в судебное заседание суду не предоставил.
УФМС РФ по Ростовской области, будучи извещенным надлежащим образом, в качестве третьего лица без самостоятельных требований, в судебное заседание не явилось, своего представителя в суд не направило, в своем письменном ходатайстве просило суд рассматривать дело в отсутствии его представителя.
В соответствии со ст.ст.167,119 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца Немченко А.Н., в отсутствие ответчика Немченко О.А., место жительства которого суду неизвестно, с привлечением к участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Киселевой В.О., а также в отсутствие представителя УФМС по Ростовской области.
В судебном заседании участвующей в деле истицей Немченко Н.И. как в своих интересах так и в интересах Немченко А.Н. заявленные вышеприведенные исковые требования были поддержаны в полном объеме. Представитель ответчика Киселева В.О. возражала против удовлетворения судом вышеуказанных заявленных исковых требований, считала их незаконными, не подтвержденными достаточными доказательствами, просила суд исковые требования оставить без удовлетворения.
Выслушав истицу Немченко Н.И. как в своих интересах так и в интересах истца Немченко А.Н., выслушав представителя ответчика-адвоката Киселеву В.О., изучив и оценив имеющиеся в деле и полученные в судебном заседании доказательства, суд находит вышеуказанные исковые требования Немченко Н.И. и Немченко А.Н. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
в судебном заседании установлено, что истцы Немченко Н.И. и Немченко А.Н. на основании Договора передачи № от Дата являются сособственниками квартиры № в доме № по ..., и каждому из них на праве общей долевой собственности в данной квартире принадлежит по 1/2 доли.
На момент приватизации данной спорной квартиры истцами в свою собственность, ответчик Немченко О.А. не был зарегистрирован в вышеуказанной спорной квартире, а проживал до 1995г. со своей семьей в г. Ростове-на-Дону. После расторжения в Дата брака, ответчик прибыл из ... в гор. Таганрог, где стал проживать в гражданском браке с другой женщиной, по ... После прекращения гражданского брака ответчик Дата с согласия истцов зарегистрировался в принадлежащей им вышеуказанной спорной квартире, и стал проживать в данной квартире с истцами на правах члена их семьи. Однако через две недели после регистрации на жилплощади истцов, ответчик забрал с данной спорной квартиры все свои вещи и добровольно покинул данную квартиру, оставаясь зарегистрированным в ней, выехал из г.Таганрога в неизвестное истцам место. До настоящего времени, на протяжении более 10 лет, истцы никакой связи с ответчиком не поддерживают, его новое место пребывания и жительства им неизвестно. Каких либо препятствий ответчику в проживании в спорной квартире истцы не чинили, каких либо вещей и имущества ответчика в квартире истцов не имеется, коммунальные услуги в своей доле ответчиком длительное время не оплачиваются, бремя содержания спорной квартиры ответчик не несет.
Все вышеприведенные установленные факты подтверждены в судебном заседании объяснениями истицы Немченко Н.И., показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: ФИО5, ФИО4 показавшими в суде, то, что хорошо знают ответчика по данному делу. Последний, зарегистрировавшись Дата г. в вышеуказанной квартире истцов, прожил в данной квартире всего лишь две недели, после чего забрав с данной квартиры все свои вещи добровольно ушел из квартиры. Также подтвердили, что истцы ответчику никаких препятствий в проживании в их квартире не чинили, что в квартире истцов никаких вещей и имущества ответчика не имеется, ответчика в вышеуказанной спорной квартире они не видят более 10 лет по настоящее время, место пребывания и жительства ответчика им неизвестно. Также показавшие, что истцы Немченко Н.И. неоднократно жаловались им на свое трудное материальное положение, плохое состояние здоровья, что им трудно и накладно оплачивать коммунальные услуги за зарегистрированного в их квартире ответчика.
Тот факт, что только истцам принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) с 1993г. вышеуказанная спорная квартира подтвержден в судебном заседании имеющимися в деле копиями Договора передачи № от Дата г. л.д.7), копией регистрационного удостоверения № от Дата г.л.д.9), справкой из МУП «БТИ» г.Таганрога от Дата . л.д.10).
Тот факт, что ответчик на момент приватизации истцами вышеуказанной спорной квартиры в данной квартире не был зарегистрирован и до 1995г. проживал в г.Ростове-на-Дону, а после Дата по Дата проживал в ..., находит свое подтверждение в объяснениях истицы Немченко Н.И., показаниях вышеприведенных свидетелей, так и в копии домовой книги на вышеуказанную спорную квартиру, подлинник которой подвергался обозрению в судебном заседании.
Суд придает доказательственное значение показаниям вышеуказанных свидетелей, допрошенных в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями истицы Немченко Н.И. так и другими вышеприведенными доказательствами. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.
Представителем ответчика, адвокатом Киселевой В.О. доказательств которые
могли бы опровергать вышеуказанные приведенные доказательства, представлено суду не было.
Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40 Конституции РФ).
Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Вместе с тем, согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.
В соответствии с ч.1 ст.228 ГК РФ и на основании ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены гражданским и жилищным законодательством.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители.
В соответствии со ст.31 ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняются, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с Законом РФ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 ( в редакции от 28.03.2008г.) граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.
В соответствие ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители.
Как видно из вышеприведенного, ответчик Немченко О.А. после своей регистрации в спорной квартире, прожив в данной квартире с истцами на правах члена их семьи две недели забрал все свои вещи из этой квартиры и добровольно покинул данную спорную квартиру, и оставаясь зарегистрированным в спорной квартире избрал себе фактически другое место жительства на территории Российской Федерации, не поддерживая при этом никакой связи с истцами. Никто из истцов ответчику препятствий в проживании в спорной квартире не чинил. Оплату за коммунальные услуги по месту своей регистрации в спорной квартире ответчик более 10 лет не производит.
Данные установленные обстоятельства дают основания считать, что с момента своего добровольного выбытия из вышеуказанной квартиры в 1999г., ответчик прекратил вести общее хозяйство с истцами, и с этого момента перестал являться членом их семьи, а следовательно утратил право пользования вышеуказанным спорным жилым помещением, и никаких прав на него не имеет.
Суд считает, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст.3 Закона РФ от Дата г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713(с последующими изменениями и дополнениями) решения суда являются основаниями для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства(п.31).
Кроме того, согласно Административному регламенту предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденному Приказом ФМС РФ от 20.09.2007г. № 208 снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.
Что касается исковых требований Немченко Н.И. и Немченко Н.И. о взыскании с ответчика 2000 рублей за понесенные ими расходы на оплату коммунальных услуг за ответчика Немченко О.А., то в данной части их исковые требования суд находит необходимым оставить без удовлетворения, поскольку истицами в судебном заседании не было представлено суду никаких доказательств о понесенных ими расходов по оплате за коммунальные услуги.
В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ, суд находит необходимым взыскать с ответчика Немченко О.А. в пользу истицы Немченко Н.И. и в пользу истца Немченко А.Н. по 200 (двести) рублей каждому за понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
1. Удовлетворить исковые требования Немченко Александра Николаевича и Немченко Нины Ивановны в части признания Немченко Олега Александровича утратившим право пользования жилым помещением, и обязании УФМС РФ по Ростовской области снятия Немченко Олега Александровича с регистрационного учета.
Признать Немченко Олега Александровича Дата года рождения, уроженца ..., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....
2.Обязать УФМС РФ по Ростовской области снять Немченко Олега Александровича, Дата года рождения, уроженца ... с регистрационного учета по адресу: ...
3. Взыскать с Немченко Олега Александровича в пользу Немченко Нины Ивановны 200 (двести) рублей, за понесенные расходы по уплате государственной пошлины.
4. Взыскать с Немченко Олега Александровича в пользу Немченко Александра Николаевича 200 (двести) рублей за понесенные расходы по уплате государственной пошлины.
В остальной части заявленные Немченко Александром Николаевичем и Немченко Ниной Ивановной исковые требования оставить без удовлетворения в связи с их необоснованностью и не подтверждением достаточными доказательствами.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Рыжков В.Н.