по делу №2-3392/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2010г. г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,
при секретаре Борщевой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаева А.Ю. к Клименко С.А., 3- е лицо Нечаева В.М. о взыскании задолженности по договору аренды
У С Т А Н О В И Л :
Согласно иска, мать истца- Нечаева В.М. является членом ..., где ей принадлежат гаражи №190,191, площадью 300 кв.м. по адресу : ... В октябре 2009г. между истцом и его матерью был заключен договор аренды нежилого имущества -данных гаражей, которые мать передала сыну в пользование безвозмездно с правом субаренды. 01.11.2009г. истец заключил договор аренды нежилого помещения- гаражей №190,191 с ответчиком Клименко С.А., по которому последний принял на себя обязательства выплачивать истцу за пользование гаражами ежемесячно по январь 2010г. включительно по 25000 рублей, А с 01.02.2010г. по 01.01.2011г.- по 40 рублей в месяц. Кроме того, ответчик обещал оплачивать коммунальные платежи и телефон. До 18.02.2010г. ответчик пользовался помещениями при этом не выполняя принятые на себя обязательства. После указанного срока он освободил указанные помещения, но оплатить их аренду отказался. Таким образом задолженность ответчика перед истцом составляет с 01.11.2009г. по 18.02.2010г. 95000 рублей, электричество -25273 рублей, телефон- 1400 рублей. Всего 121673 рубля. Таким образом истец просит взыскать с ответчика сумму долга и судебные расходы в размере 3650 рублей.
12.07.2010 года судом приняты увеличение исковых требований в части взыскания с Клименко С.А. в пользу Нечаева А.Ю. оплаты за электроэнергию до 29619 рублей, за пользование гаражом 3945 рублей, уточнение исковых требований в части за пользование телефоном 1353 руб.
В судебном заседании истец Нечаев А.Ю. и его представитель адвокат Михайлов С.А., действующий на основании ордера № 674 от 2.07.2010 года уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, пояснил, что мать Нечаева А.Ю. является владельцем данных гаражей, ею выплачен пай за гаражи № 190 и №191. Членство в гаражном кооперативе подтверждается справкойл.д.7. Гаражи сдавались под производственные цели реально. Общая их площадь 300 кв.м. Ответчик истцу ничего не оплатил, все только обещал. 18.02.2010г. ответчик сказал, чтобы он забрал ключи от гаражей. Денег при этом ему не дал.
В судебном заседании представитель ответчика Фомин В.Н.,Ю действующий на основании доверенности № 4672 от 13.07.2010 года исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, сославшись на то, что у истца нет документов, подтверждающих право собственности на данные гаражи, ссылался на ст. 209 ч.1, ст.31, ч.1, 219 ГК РФ. Земельный участок выделен кооперативу на строительство гаражей. Собственником земли является муниципалитет. Не собственник не имеет права сдачи имущества в аренду, в том числе и своему сыну.
ответчик Клименко С.А. в судебное заседание не явился, уведомлен, сведения об уведомлении в деле имеются, об отложении дела не просил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Фомина В.Н. Дело в отсутствии ответчика рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, судья находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Нечаева В.М., которая является членом кооператива ... и владельцем гаражей № 190 и №191 в данном кооперативе, не является юридическим собственником указанных гаражей и в силу ст.ст.31, 209, 219 ГК РФ не вправе заключить договор аренды, в том числе и с сыном Нечаевым А.Ю. и соответственно все правоотношения, возникающие после во исполнении указанного договора, а том числе и осуществление Нечаевым права субаренды в силу указанных обстоятельств не влекут никаких правовых последствий.
В то же время факт строительства указанных гаражей членом кооператива Нечаевой В.М. и факт наличия данных строений нашли свое подтверждение, равно как, и пользование ответчиком данными гаражами, чего ответчик не отрицал в судебном заседании. Вместе с тем истец по настоящему делу юридически не имеет никакого отношения к указанным гаражам. Расходов по их содержанию не нес, и соответственно не может являться должным истцом по исковым требованиям о взыскании денежных средств, равно как и по взысканиям убытков понесенных при оплате платежей за свет, телефон и взносы члена кооператива, а также по действиям неосновательного сбережений в связи с уклонением от оплаты за пользование помещением, поскольку юридически никакого отношения к гаражам №190 и №191 он имеет. То есть не является должным истцом.
Учитывая изложенное в удовлетворении исковых требований Нечаева А.Ю. следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Нечаева А.Ю. к Клименко С.А., 3- е лицо Нечаева В.М. о взыскании задолженности по договору аренды - ОТКАЗАТЬ.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.
Судья Юрченко Н.Н.