о взыскании долга



Д-2-5374/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2010г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,

при секретаре Савченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуйского Д.Г. к Погрибниченко С.В. о взыскании долга.

УСТАНОВИЛ:

Шуйский Д.Г. обратился в суд с иском к Погрибниченко С.В. о взыскании долга, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Ответчик Погрибниченко С.В. неоднократно обращался к нему с просьбой одолжить деньги и он занял ответчику всего ... рублей, что подтверждается следующими расписками: в первой расписке от Дата г. - ... рублей, во второй расписке от Дата г. - ... рублей, в третьей расписке от Дата г. - ... рублей, в четвертой расписке от Дата г. - ... рублей, в пятой расписке от Дата г. - ... рублей, в шестой расписке от Дата г. - ... рублей, в седьмой расписке от Дата г. - ... рублей. Деньги передавались и расписки писались ответчиком собственноручно в присутствии свидетеля ФИО5. Ответчик обещал вернуть долг до 13.05.2010г., но до настоящего времени деньги не возвращены.

Истец просит суд взыскать с ответчика Погрибниченко С.В. в его пользу сумму долга ...) рублей, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 20000 рублей.

В судебном заседании Шуйский Д.Г. исковые требования поддержал. Пояснил, что деньги занимались неоднократно, и ответчик выдал несколько расписок, так как сначала просил одну сумму, а затем другую, ему нужны были деньги на свой бизнес, а их общий знакомый по имени Александр поручился за него. Четыре расписки оформлены Дата года, так как переписывались расписки 2009 года, которые неправильно были составлены, ответчик подтверждал свой долг и устанавливался срок возврата этого долга. В расписках только суммы основного долга, ответчик обещал платить проценты с этих денег ... в месяц, но всего заплатил процентов около ... рублей, а остальные остался должен. В оговоренный в расписках срок ответчик долг не возвратил, просил подождать два месяца, ссылаясь на то, что деньги в обороте. Затем ответчик обещал продать свой бизнес, но не сделал этого и долг так и не возвратил.

Ответчик Погрибниченко С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом (под роспись в справочном листе дела), сведений о причинах неявки не представил, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ. В ходе досудебной подготовки ответчик пояснял, что имеет долг перед истцом, и выдал представленные истцом расписки, но считает, что общая сумма долга должна быть меньше.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В данном случае такие расписки ответчика истцом представлены, ответчик факты выдачи этих расписок не отрицает, поэтому суд признает установленным то обстоятельство, что ответчик брал у истца в долг деньги в общей сумме ... рублей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Каких-либо доказательств возврата долга ответчик не представил, от участия в судебном разбирательстве уклонился, поэтому суд признает обязанность ответчика возвратить истцу суммы займов в общем размере ... рублей установленной.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины - 20000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шуйского Д.Г. удовлетворить.

Взыскать с Погрибниченко С.В. в пользу Шуйского Д.Г. сумму долга ... рублей и в возмещение расходов по оплате госпошлины 20000 рублей, а всего ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200