по делу №2-4695\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2010г. г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,
при секретаре Борщевой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепурновой О.К. к Грушко Л.И., Панченко У.В. о взыскании денежных средств за нарушение условий договора,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно иска, 03 июня 2010 года между Чепурновой О.К. и Панченко У.В., действующей на основании доверенности от имени Грушко Л.И., был заключен договор об условиях купли-продажи недвижимого имущества и приема- передачи за него части денежных средств в сумме 130000 рублей. Данный факт подтверждается распиской, подписанной ответчиком собственноручно в договоре.
При заключении вышеуказанного договора стороны определились, что Продавец обязуется передать покупателю, после оформления сделки в органе, осуществляющем государственную регистрацию с недвижимым имуществом, объект купли-продажи в том виде, в котором его видел покупатель до сделки в срок до 18.06.2010г., а также снять с регистрационного учета всех лиц, зарегистрированных в домовладении. Однако в нарушении обязательств, Продавец не снял с регистрационного учета одного человека. Также продавец отказался вернуть денежные средства в размере 130000 рублей. На основании чего истце просит взыскать с ответчиков солидарно 130000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 3800 рублей, расходы на представителя в сумме 20000 рублей.
В судебном заседании истец заявила ходатайство об отказе от исковых требований к Грушко Л.И., Отказ в части принят судом, определение в деле имеется. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Панченко У.В. не отрицала факт, что, действуя по доверенности от имени Грушко Л.И., заключила договор с Чепурновой О.К., по которому получила 130 000 рублей. Пояснила, что деньги она потратила на подготовку квартиры к продаже. Оставшиеся деньги отослала маме- Грушко Л.И. Квартира уже продана. Письменных доказательств перечисления денежных средств, в том числе в полном объеме стоимости квартиры, суду представить не смогла.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, судья приходить к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что согласно договора от 03 июня 2010 года между Чепурновой О.К. и Панченко У.В., действующей на основании доверенности от имени Грушко Л.И., был заключен договор об условиях купли-продажи недвижимого имущества- квартиры № 2 по ..., общей стоимостью 1170000 рублей, и приема- передачи за него части денежных средств в сумме 130000 рублей.
При заключении вышеуказанного договора стороны определились, что Продавец обязуется передать покупателю, после оформления сделки в органе, осуществляющем государственную регистрацию с недвижимым имуществом, объект купли-продажи в том виде, в котором его видел покупатель до сделки в срок до 18.06.2010г., а также снять с регистрационного учета всех лиц, зарегистрированных в домовладении. Однако в нарушении обязательств, Продавец не снял с регистрационного учета одного человека.
В установленный срок сделка не состоялась. Ответчик деньги не возвращает. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 130000 рублей и судебные расходы.
В соответствии с п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Из содержания указанной нормы следует, что задатком могут быть обеспечены лишь обязательства, возникшие из договора. Установлено, что предметом договора являлся объект - квартира № 2 по ..., общей стоимостью 1170000 рублей, а 130000 рублей переданы покупателем представителю продавца Панченко У.В. при заключении договора об условиях купли-продажи данной квартиры от 03.06.2010г. в счет оплаты при заключении в дальнейшем договора купли-продажи не позднее 18.06.2010г. Таким образом, стороны имели намерения заключить договор купли продажи, оговорили условия его заключения, то есть цену, сроки, обязанность подготовки документов, но самого договора заключено не было, так как заключенный 03.06.2010г. договор об условиях купли-продажи не может быть расценен как договор купли продажи.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о применении ч.3 ст.380 ГК РФ из которой следует, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма аванса в размере 130000 рублей.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в судебном заседании признала факт получения денежных средств в сумме 130000 рублей, как части денежных средств для совершения договора купли-продажи квартиры. При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчицы суммы аванса в 130 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждаем с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Иск удовлетворен, истцом понесены расходы в размере 20 000 рублей за услуги представителя, что подтверждается квитанциями и платежным поручением, исходя из принципа разумности и сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей на оплату услуг представителя.
В силу ст.98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат уплате судебные расходы. Истцом документально подтверждены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.98, 193-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чепурновой О.К. к Панченко У.В. о взыскании денежных средств за нарушение условий договора удовлетворить.
Взыскать с Панченко У.В. в пользу Чепурновой О.К. денежную сумму в размере 130 000 рублей, 3800 рублей расходы по оплате государственной пошлины, 5000 рублей на оплату услуг представителя. Всего 138800 рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.
Судья Юрченко Н.Н.