по делу №2-5825/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
14 сентября 2010г. г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Борщевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Таганрога к Амелечкину В.В., Амелечкиной Н.Н., Амелечкиной Е.В., Амелечкина В.А. о выселении из аварийной квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Согласно иска, Постановлением Администрации г.Таганрога от 29.12.2006г. №5595 жилой дом №91 по ... признан аварийным, в связи с чем подлежит сносу, а граждане, проживающие в нем- переселению в другие жилые помещения. На основании этого для отселения семьи ответчиков из аварийной квартиры была приобретена квартира №9 по ... для предоставления по договору найма на состав семьи из 4-х человек. Ответчики зарегистрированы и проживают в квартире № 2 по ..., общей площадью 60,7 кв.м. В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009г. при выселении граждан из жилых помещений в связи с переселением из аварийного жилого фонда другое жилье равнозначное по общей площади ранее занимаемому предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а в целях предоставления благоустроенного жилья для безопасного проживания. В соответствии с Постановлением Администрации г.Таганрога от 06.08.2010г. №3404 для отселения семьи Амелечкиных предоставлена двухкомнатная изолированная квартира № 9, общей площадью 65,76 кв.м. по .... В адрес ответчиков Администрацией города была направлена выписка из Постановления от 06.08.2010г. №3404 о необходимости заключить договор социального найма на квартиру №9 по ..., однако ответчики продолжают проживать в аварийной квартире, отказавшись вселиться в новую квартиру, и договор социального найма с ними не заключен до сих пор. Таким образом, в связи с угрозой обрушения дома №91 по ... в целях создания безопасных условий проживания для семьи Амелечкиных истец просит суд выселить ответчиков из квартиры № 2 по ... с предоставлением им по договору социального найма другого благоустроенного жилья- двухкомнатной квартиры №9 по ..., а также обязать ответчиков сняться с регистрационного учета из аварийной квартиры и обязать заключить их договор социального найма квартиры №9 по ....
В судебном заседании представитель истца Комар Т.П., по доверенности №48 от 13.01.2010г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что Постановление Администрации г.Таганрога от 06.08.2010г. №3404 отменено судом по заявлению ответчиков, но обжаловано Администрацией и пока не вступило в законную силу.
Представитель прокуратуры в судебном заседании полагал, что жилье в соответствии с законом должно быть предоставлено равноценное.
Ответчики, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрении дела в суд не явились. Дело в отсутствие ответчиков рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Судом установлено, что у ответчиков семья состоит из четырех человек, двое из которых - разнополые совершеннолетние дети. Взамен трехкомнатной квартиры ответчикам предлагается квартира из двух комнат.
В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру из трех комнат, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат.
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.
Как усматривается из материалов дела вместо ранее занимаемой общей площади 60,7 кв.м. была предоставлена общая площадь 65,79 кв.м., имеющая худшие потребительские качества, то есть состоящая из меньшего числа жилых комнат, в связи с чем условия их проживания были существенно ухудшены.
Вместе с тем, предоставление в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.
Из материалов дела усматривается, что занимаемая ответчиками квартира состоит из трех изолированных комнат, тогда как предоставляемая им в связи со сносом дома квартира состоит из двух комнат. При этом не учтено, что ответчиками являются четыре взрослых человека, из которых двое разнополых совершеннолетних детей и их проживание в квартире, состоящей из двух комнат существенно нарушают их жилищные права.
При таких обстоятельствах суд считает, что данное жилье не может быть равноценным и в иске нужно отказать.
Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Администрации г. Таганрога к Амелечкину В.В., Амелечкиной Н.Н., Амелечкиной Е.В., Амелечкину В.В. о выселении из аварийной квартиры оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Таганрогский городской суд в течении 10 дней.
Судья Н.Н. Юрченко