по делу №2-4953/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
9 сентября 2010г. г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,
при секретаре Борщевой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троценко Л.А. к Троценко Д.Н., ОАСР УФМС г.Таганрога о вселении и признании недействительным снятие с регистрационного учета.
У С Т А Н О В И Л :
Согласно иска, 31.07.1990г. мать истца- Пономарева Т.П. приобрела у Исполнительного Комитета Таганрогского городского совета народных депутатов квартиру № 7 в доме № 84 по .... С момента приобретения квартиры она была прописана там и тем самым приобрела право проживания в данной квартире. 02.08.2004г. в свое отсутствие на территории РФ истец была снята с регистрационного учета службой УФМС г.Таганрога, якобы по имеющемуся решению суда. Об указанных действиях истец узнала только по прибытии обратно в г.Таганрог. По заявлению истца Прокуратурой г.Таганрога была проведена проверка по данному факту и установлено, что никакого дела о выселении истца либо признании ее безвестно отсутствующей либо признании ее утратившей право пользования квартирой в Таганрогском суде не было. УФМС г.Таганрога никакого правоустанавливающего документа, позволившего снять истца с регистрационного учета не представило. В настоящее время собственником вышеуказанной квартиры является сын истца - Троценко Д.Н., который принял наследство после умершей Пономарева Т.П. Данный факт истцом также оспорен в суде. Производство по делу приостановлено в связи с проведением экспертизы. Сын препятствует вселению истца в квартиру. Другого жилья истец не имеет, вынуждена снимать жилье. На основании чего просит признать незаконными действия УФМС г.Таганрога по снятию ее с регистрационного учета в квартире №7 дома № 84 по ... 02.08.2004г. и восстановить ее регистрацию по вышеуказанному адресу, а также вселить ее в данную квартиру.
В судебном заседании истец Троценко Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила, что в данной квартире не проживала в течение 5-ти лет, т.к. уехала за границу в ОАЭ в 1999г. В 2000г., 2003 и 2005гг. она меняла паспорт РФ. Она приезжала к матери Пономарева Т.П. и сыну Троценко Д.Н. два раза в год, а мама Пономарева Т.П. летала к ней каждый месяц. У них с мамой были замечательные отношения, истица помогала ей деньгами и даже подарила магазин. В данный момент сын ее женился, и она не проживает с ним одной семьей. Однако пока она жила в ОАЭ она помогала материально сыну. Она не знала, что была снята с регистрационного учета в связи с решением суда. В суде ей ответили, что никакого решения по этому поводу не было.
Представитель ответчика УФНС по РО Скрябина Л.В., действующая по доверенности № 206 от 26.07.2010 года исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что истец была снята ПВС г.Таганрога с регистрационного учета 02.08.2004г. по решению суда, но какого именно- не указано. Также и по сведениям адресного бюро истец была снята с регистрационного учета по решению суда. Эта служба была ликвидирована и создано УФМС РФ в 2006г. Правопреемником ПВС УФМС не является, поскольку ПВС относилось к ГУВД. Архив за 2004г. уничтожен. Документов нет. Есть акт об уничтожении документов. Прокуратура отсутствие нарушений с их стороны подтвердила. УФМС это отдельное юридическое лицо и подчиняется ФМС РФ по приказу №160 ФМС РФ от 02.12.2005г.
Представитель ответчика адвокат Турзаева Е.К., действующая по доверенности № 738д от 8.04.2010 года, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что наличие регистрации не является правовым основанием для проживания в квартире. Ответчик Троценко Д.Н. категорически возражает против предоставления права проживания истице6 и вселения ее на принадлежащую ему жилую площадь.
Ответчик Троценко Д.Н. в суд не явился, уведомлен, об отложении дела не просил, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Турзаевой Е.К. В отсутствие ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, судья находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истица ранее проживала в квартире №7 дома № 84 по .... Из показаний самой истицы, что не опровергается представителем ответчика и материалами дела, следует, что истица уехала из страны в Объединенные Арабские Эмираты в 1999г. Со слов истицы она приезжала в гости два раза в год. За указанный период времени несколько раз меняла паспорта, в том числе 17.06.2003г. с регистрацией по указанному адресу, что подтверждается приобщенной к материалам дела копией самого паспорта.
2.08.2004г. истица была снята с регистрационного учета в ее отсутствие на территории РФ якобы по решению суда. Наличие такого решения в ходе судебного разбирательства не установлено.
Из материалов дела следует, что квартиры выкуплена наследодателем Пономарева Т.П. еще в 1990г., что подтверждается договором купли продажи от 1.06.1990г. Наследодатель Пономарева Т.П. умерла 23.05.2007г. Квартира №7 передана наследнику Троценко Д.Н. на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенное нотариусом Самбур С.В., реестр №1-3309 от 234.12.2007г. Свидетельство о государственной регистрации права от 21.01.2008г.
Ответчик категорически не желает предоставления права проживания истице в принадлежащей ему на праве собственности квартире.
Требования о признании незаконными действий УФМС г.Таганрога по снятию истицы с регистрационного учета в квартире №7 дома № 84 по ... 02.08.2004г. и восстановлении ее регистрации по вышеуказанному адресу - подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку истцу прежде всего необходимо разрешить спор о праве с собственником жилого помещения.
Поскольку при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, выяснилось наличие спора о праве суд на основании ч.3 ст.263 ГПК РФ) и принимает решение об оставлении заявления без рассмотрения и разъясняет заявителю право разрешать спор в порядке искового производства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.224,225 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковые требования Троценко Л.А. к ОАСР УФМС г.Таганрога о признании незаконными действия УФМС РФ по г.Таганрогу о снятии с регистрационного учета в квартире №7 дома № 84 по ... и восстановить регистрацию по выше указанному адресу - оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи частной жалобы в Таганрогский городской суд в течении 10 дней.
Судья Юрченко Н.Н.