К делу №2- 4404-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 августа 2010 года г. Таганрог.
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Курасовой Е.А.,
При секретаре Драгныш Т.Д.,
с участием прокурора Маториной О.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябухина В.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по ... об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, суд
У С Т А Н О В И Л:
В Таганрогский городской суд обратился Рябухин В.В. с иском к ИФНС России по ... об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование иска указал, что он работал в ИФНС России по ... в должности старшего государственного налогового инспектора с 01.07.2009 года. Длительное время он находился на больничном. 16.06.2010 года он по окончанию действия листка нетрудоспособности вышел на работу, где у него в 10 час. 00 мин. состоялся разговор с и.о. начальника ... М., с ... Т. и и.о. начальника ... Р.. Указанными лицами ему было предложено прийти к 15.00. В назначенное время он пришел в кабинет М., где в присутствии еще Т. и Р. состоялся разговор, в ходе которого ему было отказано в предоставлении очередного отпуска, в выплате материальной помощи в связи с уходом в отпуск и в единовременной выплате к ежегодному оплачиваемому отпуску. Он поставил присутствующих в известность о том, что у него ... в стадии обострения и ему необходимо лечение, и что ему нельзя нервничать. Ему заявили, что начальник ... П., уходя в отпуск, распорядился его уволить. Те же распоряжения оставила при уходе в отпуск начальник отдела ... Л. ... Т. сказала, что отпуск ему положен и что чеки на лекарства он предоставил, и ему выплатили на лечение 10 000 рублей. И.о. начальника ... А.И. заявил, что он не знает, что с ним делать, он подумает, а ему предложил пойти зарегистрировать заявления на отпуск через приемную, а потом прийти для получения окончательного ответа по его вопросу. После данного разговора он почувствовал себя совсем плохо, и вынужден был обратиться в поликлинику Филиал № МУЗ ГП №, где после обследования ему было выдано направление в МУЗ «... и открыт листок нетрудоспособности.
Истец прошел ряд процедур, сдал анализы, которые подтвердили обострение ... болезни. До 22.06.2010 года он находился на лечении и не мог прийти на работу. 22.06.2010 года он получил на руки листок нетрудоспособности. Поскольку до этого листок нетрудоспособности он не получал, представить его работодателю не представлялось возможным, но о его плохом состоянии 16.06.2010 года работодатель знал. Несмотря на это, 23.06.2010 года он получил по почте заказное письмо с уведомлением, в котором содержался Приказ № от 16.06.2010 года о его увольнении и письмо с требованием явиться в кабинет 228 ИФНС для оформления обходного листа и получения трудовой книжки.
С 06.04.2009 года он находился в ежегодном оплачиваемом трудовом отпуске, не выходя из которого 30.04.2009 года направлен на лечение. Во время нахождения на больничном приказом № от 30.06.2009 переведен на должность старшего государственного налогового инспектора отдела аудита. Со ссылкой на Приказ № от 08.06.2009 года 24.12.2009 года был издан Приказ №, которым с 01.01.2010 года из штатного расписания п.1.19 была выведена должность старшего государственного налогового инспектора.
Письмом от 29.12.2009 года № со ссылкой на вышеуказанный приказ направлено Предупреждение о возможном предстоящем увольнении с 01.01.2010 года и Предложение должности государственного налогового инспектора. Получил он данное письмо 04.01.2010 года. От предложенной должности он отказался, поскольку в приказе № от 24.12.2009 года был сокращен не он персонально, а должность старшего госналогиспектора. Старших госналогинспекторов в отделе налогового аудита на тот момент было двое истец и Н. Истец указал в иске, что он имеет больший стаж и квалификацию по отношению к Н., несколько месяцев до этого как повышенную с должности специалиста. Поэтому истец полагал и полагает, что имеет преимущественное право на сохранение должности при сокращении. Предложенная должность его не устроила, поскольку была намного ниже ранее замещавшихся им. Истец просит суд Приказ № от 16.06.2010 года о его увольнении - отменить, восстановить на рабочем месте, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя.
Истец Рябухин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о месте и времени слушания дела, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.
Представитель истца Рябухина В.В. - Пономарев А.В., действующий на основании доверенности № 365Д от 24.03.2010 года исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что работодателем не были соблюдены требования предварительного за два месяца информирования работника о предстоящем сокращении, поскольку в приказе было указано, что должность сокращается с 01 января 2010 года, а не с 01 марта 2010 года. Рябухин В.В. с приказом был ознакомлен 04 января 2010 года, 31 декабря 2009 года он с приказом ознакомлен быть не мог, потому что находился в ... на лечении. По просьбе работников ИФНС он задним числом поставил дату. На тот момент у них конфликта еще не было, и он пошел им навстречу. Сокращению подвергся не лично Рябухин В.В., а одна из двух имевшихся должностей старшего государственного налогового инспектора. По опыту работы, стажу, квалификации, с учетом наличия инвалидности, Рябухин имел преимущество перед Н., однако работодатель отдал предпочтение ей. Н. при предыдущих оргштатных мероприятиях всего пол года до этого минуя должность госналогинспектора была поставлена на должность старшего госналогинспектора со специалистов. В качестве доказательства были представлены характеристики Рябухина В.В. и Н., якобы из материалов комиссии. Ответчик не мог пояснить, как характеристика, выданная 17 февраля 2010 года, могла присутствовать в материалах заседания 25 декабря 2009 года, когда ее еще не существовало. У работодателя имелись вакансии, которые он не предложил Рябухину В.В.
Так, в приказе № от 24 декабря 2009 года п.№ в отдел регистрации и учета налогоплательщиков введена должность старшего государственного налогового инспектора, которую мог бы занять Рябухин В.В. Кроме того п.№ аналогичная должность была введена и в отделе камеральных проверок. Эта должность также не была предложена Рябухину В.В. Кроме того, указанным приказом вводилось еще 35 должностей меньшего уровня, из которых предложена была только одна. Пояснения работодателя о том, что в других отделах иная специфика работы неосновательны с учетом стажа работы истца 22 года в ИФНС и того, что он работал во многих отделах инспекции и знаком с их спецификой. Доводы ответчика о том, что Рябухин В.В. письменно отказался от предложения должностей ниже главного государственного налогового инспектора суду необходимо учитывать с поправкой на то, что данное письмо было отправлено только 13 мая 2010 года в ответ на повторное предложение вакансии госналогинспектора в отделе камеральных проверок №. Срок его предупреждения истек (по утверждению ответчика) 01 марта 2010 года. До этого момента никаких иных имевшихся на тот момент вакансий Рябухину более не предлагалось, хотя они и имелись. При таких обстоятельствах работодатель его уволил незаконно и должен был восстановить допущенную ошибку, как уже делал ранее, но такой возможностью не воспользовался, что указывает на наличие личной заинтересованности руководства ИФНС в увольнении Рябухина В.В.
Нельзя признать злоупотреблением правом и то, что Рябухин не звонил на работу после открытия очередного больничного. Требования об этом в трудовом законодательстве отсутствуют. По закрытию листков нетрудоспособности, они при первой же возможности сдавались работодателю. С учетом того, какой ущерб здоровью Рябухину наносит каждый эпизод общения его с сотрудниками отдела кадрового обеспечения и безопасности, в его случае нельзя признать ограничение телефонных переговоров с ними неразумным, а тем более считать это злоупотреблением правом. Работодатель знал о длительной и тяжелой болезни Рябухина. Для него не могло быть сюрпризом его отсутствие на рабочем месте по причине нетрудоспособности. Начальник отдела кадров знала о всех медучреждениях, где лечился Рябухин, имела и реализовывала возможность получения информации от туда. При выходе на работу 16.06.2010 года с больничного, Рябухин обратился с просьбой о предоставлении очередного отпуска, в чем ему было отказано. Это противоречит п.13 ст.46 закона «О государственной гражданской службе». Если бы работодатель не оказался столь черствым, не возникла бы ситуация с незаконным увольнением. При выплате компенсации взамен отпуска и выходного пособия при увольнении работодатель неверно рассчитал размер средней заработной платы, включив в расчет периоды нетрудоспособности. В результате размер выходного пособия был существенно занижен, как занижались ранее и выплаты по листкам нетрудоспособности, поскольку они также рассчитывались по неверной методике. Вследствие этого при увольнении не был произведен полный расчет, поскольку сумма была рассчитана неверно. Работодателем не был произведен расчет в день увольнения. Доводы ответчика о том, что при выплате через карточку это сделать в срок невозможно, неосновательны, поскольку оговорок такого рода трудовое законодательство РФ не содержит. Представитель истца просил иск удовлетворить.
Представители ответчика ИФНС РФ по ... Колесникова О.К., действующая на основании доверенности №80 от 30.12.2009 года, Размахаева И.А., девствующая на основании доверенности №108 от 05.05.2010 года, Аветисов А.Ю., действующий на основании доверенности № 106 от 05.05.2010 года, Лукьянова с.А., действующая на основании доверенности № 115 от 18.05.2010 года исковые требования не признали в полном объеме. Суду пояснили, что в соответствии с приказами Управления ФНС от 18.12.2009г. № «Об утверждении численности территориальных налоговых органов ...», от Дата г. № «Об утверждении структуры ИФНС России по ...», ИФНС России ... от Дата г. № «Об утверждении штатного расписания ИФНС России по ... ... в Инспекции была утверждена и установлена численность 250 штатных единиц, было 290, т.е. сокращено 40 единиц. В соответствие с Распоряжением ИФНС России по ... от 24.12.2009 года создана комиссия для определения преимущественного права на замещение должностей государственной службы при сокращении должностей в инспекции. Дата года проведено заседание, на котором были выслушаны начальники отделов в том числе и С.А., который предложил сократить должность, занимаемую Рябухиным В.В., т. е. был проведен сравнительный анализ профессиональный анализ деятельности кандидатур за период с 01.01.2009 года по 25.12.2009 года. Непосредственно в отделе налогового аудита количество лиц работающих в отделе не изменилось, а была сокращена должность старшего государственного налогового инспектора.
Согласно ст. 31 ФЗ «О государственной гражданской службе» при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа государственной службы или работы по специальности, возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе. При сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим.
31.12.2009 года Рябухину В.В. было вручено предупреждение о возможном предстоящем увольнении и одновременно предложение должности государственного налогового инспектора отдела налогового аудита. С данной должностью истец не согласился, что подтверждается собственноручной подписью истца об отказе в предложении. Следовательно ссылки истца на то, что он не получал уведомления о возможном предстоящем сокращении безосновательны. 29.12.2009 года предупреждение о возможном предстоящем сокращении было направлено истцу почтовым отправлением, о чем имеется почтовое уведомление о его получении от 05.04.2010 года. С 11.01.2010 года по 15.01.2010 года истец присутствовал на рабочем месте. С 18.01.2010 года по 19.01.2010 года в соответствии с приказом ИФНС России по ... «О продлении отпуска» от 15.01.2010 года № был продлен отпуск на два календарных дня, по заявлению истца. С 20.01.2010 года по 04.02.2010 года в соответствии с приказом ИФНС России по ... были представлены дополнительные оплачиваемые отпуска за стаж работы в количестве 10 календарных дней за период с 08.02.2008 года по 07.02.2009 года и за ненормированный служебный день за период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года в количеств 6 календарных дней. С 04.02.2010 года по 16.02.2010 года истец берет листок нетрудоспособности. С 17.02.2010 года согласно приказа ИФНС России по ... «О продлении отпуска» от Дата года № был продлен отпуск на 1 календарный день по заявлению истца. 18.02.2010 года истец присутствовал на работе. 19.02.2010 года им опять был открыт листок нетрудоспособности.
13.05.2010 года старший госналогинспектор налогового аудита Рябухин В.В. пришел в отдел кадрового обеспечения и безопасности и представил листок нетрудоспособности, где было указано, что он должен приступить к работе 03.05.2010 года. Работник отдела кадрового обеспечения обзвонила все больницы, где обычно берут листки нетрудоспособности и таким способом узнала, что истцом открыт новый листок нетрудоспособности с 04.05.2010 года. 25.05.2010 года в 09:10 часов старший госналогинспектор отдела налогового аудита Рябухин В.В. пришел в отдел кадрового обеспечения и безопасности и представил листок нетрудоспособности, где было указано, что Дата года он должен приступить к работе. Истец потребовал, чтобы ему был предоставлен очередной отпуск, начальник ... Л. объяснила ему, что отпуск ему не положен, что 25.05.2010 года - его последний рабочий день, и при увольнении ему будет выплачена компенсация за все неиспользованные отпуска. 25.05.2010 года был издан приказ № о расторжении служебного контракта с истцом. 27.05.2010 года в инспекцию поступило письмо от представителя истца Пономарева А.В., из которого они узнали, что истцом открыт новый больничный лист с 25.05.2010 года. 27.05.2010 года был издан приказ № об отмене приказа об увольнении истца. 16.06.2010 года в 10 00 истец вышел на работу и потребовал, чтобы ему предоставили очередной оплачиваемый отпуск с 16.06.2010 года. В этот же день после отказа в предоставлении ему отпуска, истец отправился в поликлинику и открыл новый листок нетрудоспособности. Дата года был составлен акт об отказе истца ознакомится с приказом об увольнении и списком вакантных должностей в ИФНС России по .... До настоящего времени трудовая книжка истца находится в отделе кадрового обеспечения и безопасности ИНФС России по .... Ответа на письмо о необходимости получить трудовую книжку или дать согласие на ее пересылку от истца не последовало. Представители ответчика утверждают, что истец злоупотребляет предоставленным ему правом. Кроме того Федеральный закон «О государственной гражданской службе» не содержит ограничений для увольнения по сокращению служащих в период их временной нетрудоспособности. Представители ответчика полагают, что иск необоснован и просят в его удовлетворении отказать в полном объеме.
В судебном заседании допрошены свидетели:
Свидетель Ш., ... № ... № ..., суду пояснила, что 16 июня 2010 года Рябухин В.В. в период времени с 15.00 час. до 19.00 час. обратился в поликлинику за медицинской помощью. Лечащий врач у Рябухина В.В. - Д. Выдача больничных листков происходит на основании приказа № от 01 августа 2007 года «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности». Листок нетрудоспособности это документ, удостоверяющий временную нетрудоспособность граждан и подтверждающий их временное освобождение от работы. Выдается листок нетрудоспособности при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, на период долечивания в санаторно-курортных учреждениях, при необходимости ухода за больным членом семьи, на период карантина, на время протезирования в условиях стационара, на период отпуска по беременности и родам, при усыновлении ребенка. Выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. При амбулаторном лечении заболеваний медицинский работник выдает листок нетрудоспособности на срок до 10 календарных дней и продлевает его на срок до 30 календарных дней. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 30 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается по решению врачебной комиссии. При заболеваниях, когда лечение осуществляется в амбулаторно-поликлинических условиях, листок нетрудоспособности выдается в день установления временной нетрудоспособности на весь период временной нетрудоспособности, включая нерабочие праздничные и выходные дни. По просьбе гражданина медицинским работником может быть указано время выдачи листка нетрудоспособности, но это не обязательно. Не допускается выдача листка нетрудоспособности за прошедшие дни, когда гражданин не был освидетельствован медицинским работником. Выдача листка нетрудоспособности за прошедшее время может осуществляться в исключительных случаях по решению врачебной комиссии при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому. Гражданам, обратившимся за медицинской помощью после окончания рабочего времени (смены), по их желанию, дата освобождения от работы в листке нетрудоспособности может быть указана со следующего календарного дня. В случае, если гражданин обратился за медицинской помощью до окончания рабочего времени (смены) дата освобождения от работы в листке нетрудоспособности указывается днем обращения. Рябухину В.В. был выдан больничный лист с 16 июня 2010 года, это значит, что за медицинской помощью он обратился, недоработав рабочий день до конца. Рябухин В.В. проживает на ..., которая относиться по территориальности к их поликлинике. Рябухин В.В. является инвалидом ..., находится на льготном обеспечении, на диспансерном учете. В настоящее время он находится на дневном стационарном лечении и по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании не может. В течении последнего года неоднократно обращался за медицинской помощью в поликлинику, у него тяжелое заболевание - .... Свидетель подтвердила, что истец лечился в Ростове в ... центре, и в ... больнице. 16 июня 2010 года, это была среда, Рябухин В.В. обратился за медицинской помощью в связи с обострением ... болезни, в настоящее время истец находится на дневном стационарном лечении. Врач Д. работает с 15.00 до 19.00. Прием граждан происходит следующим образом: человек идет в регистратуру, берет талончик на прием и посещает врача. На талончиках стоит только дата, время не ставится, но стоит порядковый номер. Талончики выдаются только для того, что бы определить очередность каждого пациента. Диагноз ставит лечащий врач больного, после проведения осмотра. У каждого заболевания есть свои симптомы, по ним лечащий врач и может поставить предварительной диагноз, но больной впоследствии путем сдачи анализов должен пройти обследование. Листок нетрудоспособности не выдается гражданам обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности. За нарушение установленного порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности медицинские организации, а также медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Свидетель М. суду показал, что Рябухин В.В. принес заявление на отпуск 16 июня 2010 года в день увольнения, пришел к нему в кабинет приблизительно в 10.00 часов утра. Он ему говорил, что должен его уволить в связи с сокращением. Свидетель предложил истцу зайти в отдел кадров ознакомиться с приказом. Приказа в его кабинете на тот момент не было, он находился в отделе кадров. Рябухин В.В. отказался что било подписывать и знакомиться с какими либо документами, в связи с чем был составлен акт об отказе истца подписывать приказ об увольнении. Свидетель пояснил, что Н. - сотрудник из того же отдела, где работал Рябухин В.В. Новикова с 2009 года занимает такую же должность, как и Рябухин В.В. По сути претензий ни к Рябухину В.В., ни к Н. не было, просто Н. имеет лучшие показатели в работе, обладает более высокими профессиональными качествами. Решая вопрос о том, кого сокращать, выслушали начальников отделов, ознакомились со служебными характеристиками, провели сравнительный анализ и было принято решение, кого рекомендовать начальнику инспекции оставить на этих должностях.
Свидетель Д. суду показал, что он работает ... № филиал №, расположенной по ... в .... Истец является его пациентом, он обратился в поликлинику 16.06.2010 года за листком нетрудоспособности во второй половине дня между 16.00 и 17.00 часами. Свидетель показал, что если больной обратился независимо от того отработал он в день обращения или не отработал, и если врачом установлены признаки заболевания выдается больничный лист. Если он обратился в рабочий день, то больничный лист открывается в тот день когда обратился больной. На талончике, который получает больной на прием к врачу указана только дата и номер в очереди, время не указывается. При амбулаторном лечении заболеваний медицинский работник выдает листок нетрудоспособности на срок до 10 календарных дней и продлевает его на срок до 30 календарных дней. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 30 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается по решению врачебной комиссии. 18.06.2010 года истец был осмотрен ... и ему был поставлен диагноз ... болезнь и рекомендовано амбулаторное лечение. Истец по настоящее время находится на дневном стационарном лечении.
Свидетель Г.В. суду показал, что 13.05. 2010 года истцом по месту работы был представлен листок нетрудоспособности, закрытый 03.05.2010 года, согласно которого истец должен был приступить к работе 04.05.2010 года. Свидетель подтвердил, что он подписывал акт, составленный по причине отказа истца от ознакомления с приказом об увольнении в мае 2010 года. Он был в тот момент в отделе кадров, когда В.В. пришел на работу. На вопрос, почему он не принес свой больничный лист раньше, истец ответил, что это его дело. Разговаривать с сотрудниками отдела кадров он не желает и ничего подписывать не будет. Рябухин В.В. не сообщал работодателю, что он на больничном, он просто злоупотребляет своими правами.
Свидетель П. суду показала, что 16 июня 2010 года Рябухин В.В. пришел на работу, принес больничный и потребовал отпуск. Но отпуск Рябухину В.В. не положен по законодательству, поскольку произведены оргштатные мероприятия, истец должен быть уволен по сокращению, а отпуск он должен был использовать до истечения срока сокращения, что ему и было разъяснено. После этого истец пошел, как он сам сказал на беседу к М. Эта беседа состоялась, но свидетель там не присутствовала. Дата года составлены были акты о том, что Рябухин В.В. отказался подписывать список вакансий. Он вообще очень враждебно был настроен к отделу кадрового обеспечения. Рябухину В.В. отпуск был положен до истечения срока его предупреждения.
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Маториной О.А., полагавшей, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части, при этом судом установлено.
В соответствии со статьей 2 Конституции РФ - человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации, согласно требованиям ст.15 Конституции РФ.
В силу статьи 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Судом установлено, что с 08.12.1999 года истец принят на должность государственного налогового инспектора в отдел налогооблажения населения, согласно выписке из Приказа №
12.09.2005 года с истцом заключен служебный контракт, согласно которого он был принят на работу в ИФНС Росси по ... области на основании приказа Управления ФНС России по ... от 01.08.2005 года № и служебного контракта № от 12.09.2005 года на должность главного государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля Инспекции Федеральной Налоговой службы ...
Приказом № от 16.06.2010 года служебный контракт от 12.09.2005 года был расторгнут с 16.06.2010 года на основании предупреждения о возможном предстоящем увольнении от 31.12.2009 года, предложении должности государственной гражданской службы от 31.12.2009 года.
В силу требований ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст.81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, (в ред. Федерального закона от Дата N90-ФЗ)
В соответствии с п.6 ч.1 ст.33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при не предоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (ч.4 ст.31 настоящего ФЗ).
Статья 31 ФЗ №79 «О Государственной гражданской службе» регламентирует отношения, связанные с гражданской службой, при реорганизации или ликвидации государственного органа либо сокращении должностей гражданской службы, а именно: 1. При сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае: 1) предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; 2) направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации. 2. При реорганизации государственного органа или изменении его структуры государственно-служебные отношения с гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы в этом государственном органе, могут быть прекращены в случае сокращения должностей гражданской службы. 3. При ликвидации государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим могут быть продолжены в случае: 1) предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в государственном органе, которому переданы функции ликвидированного государственного органа, либо в другом государственном органе; 2) направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.
Судом установлено, что в соответствии с Приказом Управления ФНС от 18.12.2009 года № «Об утверждении численности территориальных налоговых органов ...», Приказом от 23.12.2009 года № «Об утверждении структуры ИФНС России по ...», а также Приказом ИФНС России по ... от 24.12.2009 года № «Об утверждении штатного расписания ИФНС России по ... в Инспекции ФНС по ... было сокращено 40 единиц из 290 единиц имеющихся ранее, приказами утверждена и установлена численность 250 штатных единиц.
Согласно Распоряжения ИФНС России по ... от 24.12.2009 года была создана комиссия для определения преимущественного права на замещение должностей государственной службы при сокращении должностей в инспекции.
Судом установлено, что в соответствии с приказом Управления ФНС России по ... от 23.12.2009 года № «Об утверждении структуры ИФНС России по ... области» и приказом Инспекции Федеральной Налоговой службы по ... области от 24.12.2009 № «Об утверждении штатного расписания ИФНС по ... распоряжением № от 24.12.2009 года было назначено проведение заседания комиссии для определения преимущественного права на замещение должностей государственной гражданской службы при сокращении должностей гражданской службы в Инспекции Федеральной налоговой службы по ...
Изучив протокол заседания комиссии № от 25.12.2009 года, установлено, что члены комиссии постановили рекомендовать начальнику ИФНС по ... области на основании сравнительного анализа профессиональной деятельности за период с 01.01.2009 года по 25.12.2009 года работников отдела аудита уволить истца Рябухина В.В. в связи с сокращением численности штата работников ИФНС России по ... Непосредственно в отделе налогового аудита количество лиц работающих в отделе не изменилось, была сокращена должность старшего государственного налогового инспектора.
Материалами дела установлено, что персонально истец был предупрежден о предстоящем увольнении 31.12.2009 года, так как до этой даты временно не работал, в виду нетрудоспособности по причине болезни. Доводы истца о том, что он расписался по просьбе работодателя, «задним числом» суд расценивает критически, поскольку в деле имеется предупреждение с подписью истца и указанной им датой 31.12.2010 года.
Работодателем 31.12.2009 года истцу, вместе с вручением предупреждения о возможном предстоящем увольнении, одновременно была предложена вакансия - должность государственного налогового инспектора отдела налогового аудита. Истец отказался от предложенной ему вакансии, что подтверждается собственноручной подписью истца об отказе в предложении, кроме того ответчиком почтовым уведомлением от 29.12.2009 года направлено истцу предупреждение о возможном предстоящем сокращении, о чем имеется почтовое уведомление о его получении от 05.04.2010 года.
Суд полагает, что ссылки истца и его представителя о том, что истец не получал уведомления о возможном предстоящем сокращении безосновательны.
Судом установлено, что истец в период времени с 11.01.2010 года по 15.01.2010 года присутствовал на рабочем месте.
С 18.01.2010 года по 19.01.2010 года в соответствии с приказом ИФНС России по ... «О продлении отпуска» от 15.01.2010 года № ему был продлен отпуск на два календарных дня, по заявлению.
С 20.01.2010 года по 04.02.2010 года в соответствии с приказом ИФНС России по ... истцу были представлены дополнительные оплачиваемые отпуска за стаж работы в количестве 10 календарных дней за период с 08.02.2008 года по 07.02.2009 года и за ненормированный служебный день за период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года в количеств 6 календарных дней.
С 04.02.2010 года по 16.02.2010 года истец открыл листок нетрудоспособности.
С 17.02.2010 года согласно приказа ИФНС России по ... «О продлении отпуска» от 17.02.2010 года № истцу был продлен отпуск на 1 календарный день по его заявлению. 18.02.2010 года истец присутствовал на работе и 19.02.2010 года им опять был открыт листок нетрудоспособности.
Представители ИФНС по ... ссылаются на факт злоупотребления истцом правом по поводу несвоевременного сообщения работодателю об открытых больничных листках его нетрудоспособности.
С учетом конкретных обстоятельств по делу суд не может согласиться с такой позицией ответчика, в связи с подтверждением наличия у истца хронического заболевания, о чем подтвердили в судебном заседании лечащий врач и заведующая поликлиникой, будучи допрошенными судом, указав, что в настоящее время истец находится на дневном стационарном лечении. У суда нет оснований не доверять лечащим врачам по вопросу диагноза болезни истца и частых осложнений имеющегося у него заболевания.
Порядок выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности (в ред. Приказов Минздравсоцразвития РФ от 27.10.2008 N 593н, от 18.12.2008 N 737н) установлен Приказом №514 от 01.08.2007 года который регламентирует, что документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, на период долечивания в санаторно-курортных учреждениях, при необходимости ухода за больным членом семьи, на период карантина, на время протезирования в условиях стационара, на период отпуска по беременности и родам, при усыновлении ребенка.
При амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, медицинский работник единолично выдает листок нетрудоспособности единовременно на срок до 10 календарных дней (до следующего осмотра гражданина медицинским работником) и единолично продлевает его на срок до 30 календарных дней. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 30 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается по решению врачебной комиссии.
Гражданам, обратившимся за медицинской помощью после окончания рабочего времени (смены), по их желанию, дата освобождения от работы в листке нетрудоспособности может быть указана со следующего календарного дня. За нарушение установленного порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности медицинские организации, а также медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Приказом № от 24 декабря 2009 года вводилось 35 должностей меньшего уровня, из которых истцу предложена была только одна. Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец отказался от предложенной должности ниже главного государственного налогового инспектора согласно отправленного почтой письма 13.05.2010 года в ответ на повторное предложение вакансии государственного налогового инспектора в отделе камеральных проверок №, как до 01.03.2010 года ответчиком никаких иных имевшихся на тот момент вакансий истцу более не предлагалось, так и после в период времени на 16.06.2010 года имелись вакансии госналогинспектор отдела камеральный проверок №, главный специалист-эксперт отдела кадрового обеспечения и безопасности, старший специалист 3 разряда отдела общего и хозяйственного обеспечения, старший специалист 2 разряда юридического отдела, госналогинспектор отдела выездных проверок №, старший госналогинспектор отдела выездных проверок №, согласно представленного суду ответчиком списка вакансий.
Предоставление для замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе может быть реализовано путем предложения из числа имеющихся на данный момент вакантных должностей при соблюдении обязательного условия соответствия предусмотренных по ним квалификационных требований индивидуальным характеристикам гражданского служащего.
Суд полагает, что истцу могла быть предложена должность более высокого статуса или меньшего, чем та, которую он занимал на момент объявленного сокращения. Правомерным было бы со стороны ответчика предложение любых должностей в диапазоне соответствия квалификации, профессионального образования и стажа государственной службы или работы по специальности, имеющихся у истца, квалификационным требованиям той должности, по которой ему предоставляется возможность ее замещения.
Суд полагает, что работодателем нарушена процедура увольнения истца при сокращении его должности, поскольку ему в течение 2-х месяцев не был предложен список всех имеющихся вакансий, а именно вакансии аналогичной должности в отделе камеральных проверок и т.д. Позиция ответчика по данному факту по мнению суда ущемляет права истца, так как в судебном заседании представители ответчика подтвердили, что должности иные истцу не были предложены по причине ной специфики работы в других отделах ИФНС по ....
В соответствии со статьями 55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу статьи 12 ГПК РФ суд должен создать условия для всестороннего и полного установления обстоятельств по делу.
В силу требования п.п.4 ч.2 ст.22 ФЗ №79 «О Государственной гражданской службе», признанной Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.02.2009 N2-П соответствующей Конституции РФ, предусматривающей случаи, в которых конкурс для замещения должности государственной гражданской службы не проводится или может не проводиться, установлено, что конкурс не проводится при назначении гражданского служащего на иную должность гражданской службы в случаях, предусмотренных ч.2 ст.28 и ч.1, 2 и 3 ст.31 настоящего Федерального закона.
Анализируя указанные нормы, суд полагает, что истцу должны были быть предложены вакантные должности имеющиеся в ИФНС России по ... ... Кроме того, в силу требования ФЗ №79 «О Государственной гражданской службе», конкурс в данном случае не требовалось проводить, а обязанность по предоставлению всех имеющихся вакансиях при увольнении работника по сокращению штата возложена трудовым законодательством Российской Федерации на работодателя.
Согласно позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда №2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". При этом необходимо иметь в виду, что исходя из статьи 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Анализируя вышесказанное, суд полагает, что при сокращении в ИФНС по ... должностей гражданской службы ответчик, как и было им сделано за два месяца до сокращения сообщил истцу об этом в письменной форме. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 33 Закона о государственной гражданской службе если двухмесячный срок предупреждения о сокращении должностей в государственном органе истек, но гражданский служащий продолжает болеть, то днем увольнения может быть день, следующий за последним днем его нетрудоспособности, или более поздний день. О предстоящем увольнении в связи с сокращением его должности и гражданский служащий предупреждается персонально и под роспись. Так, например, согласно ст. 81 Трудового кодекса не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. Аналогичную норму закрепляет и ст. 37 Закона о государственной гражданской службе, которая содержит перечень оснований расторжения служебного контракта по инициативе представителя нанимателя: "гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период временной нетрудоспособности гражданского служащего и в период его пребывания в отпуске.
Судом установлено, что истец обратился в медицинское учреждение до окончания рабочего времени 16.06.2010 года, а в соответствии с законом, гражданам, обратившимся за медицинской помощью после окончания рабочего времени (смены), по их желанию, дата освобождения от работы в листке нетрудоспособности может быть указана со следующего календарного дня. (Приказ № от 01.08.2007 года) На основании изложенного суд полагает, что истец был уволен незаконно в период временной нетрудоспособности.
Кроме того, суд критически относится к доводам представителей ответчика о том, что ИФНС России руководствуется в своей деятельности Федеральным законом от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ». Поскольку ответчиком при вынесении приказа об увольнении не учтены положения статьи 11 ТК РФ. Действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, согласно которой - Трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Поскольку Трудовой Кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников (помимо прямо названных в нем), суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)(ч.2 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 (ред. от 28.12.2006) «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ»). Размер этой компенсации определяется судом (ст.237 ТК РФ). Учитывая характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства при которых истцу был причинен моральный вред, суд считает, что размер компенсации морального вреда, следует взыскать в размере 1000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ИФНС по ... области госпошлина в доход государства, от уплаты которой освобожден истец при подачи иска и которая определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и составляет 200 рублей.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 20 000 рублей, которые подтверждены квитанцией об оплате. В соответствии со ст. 211 ГПК РФ и ст. 396 ТК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования иску Рябухина В.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по ... об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.
Отменить приказ № от 16.06.2010 года об увольнении Рябухина В.В..
Восстановить Рябухина В.В. на работе в Инспекции Федеральной налоговой службы службы ... в должности Старшего государственного налогового инспектора в Отделе налогового аудита.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы службы ... в пользу Рябухина В.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и судебные расходы в размере 20 000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы службы ... в доход государства сумму государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья Е.А. Курасова.