РЕШЕНИЕ 2-2463/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2010г.
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи: Мосунова О.Л.
При секретаре: Головчук Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моториной С.А. к Моисееву А.И. о выделе доли в домовладении в натуре и определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску Моисеева А.И. к Моториной С.А. о выделе доли в домовладении и определении порядка пользования земельным участком, прекращении обще долевой собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Моторина С.А. обратилась в суд с иском к Моисееву А.И. о выделе доли в домовладении в натуре и определении порядка пользования земельным участком. В обоснование своих требований указала, что 16 августа 1997 года она Моторина С.А., заключила с К.Е.А. договор ренты (пожизненного содержания с иждивением) в пользу К.Е.А.., согласно которому приобрела в собственность 8/13 доли в общем имуществе, состоящем из: жилого дома литер «А» планкованный облицованный кирпичом общей полезной 67,1кв.м. в том числе жилой площадью 34,7кв.м., жилого дома литер «Г» шлакоблочный общей полезной площадью 64,6кв.м., в том числе жилой площадью 35,6кв.м., наружных сооружений, расположенных на земельном участке площадью 680,0кв.м., а также земельный участок площадью 418,46кв.м. кадастровый номер №, находящиеся по адресу: гор. Таганрог, ....
12 августа 2008 года умер К.Е.А., что повлекло отмену обременении с 8/13 доли домовладения и с земельного участка, площадью в 418,46кв.м., расположенных по адресу: гор. Таганрог, ...
Между ней и Моисеевым А.И. соглашение о разделе домовладения и выделении принадлежащей ей доли не достигнуто.
Ответчик Моисеев А.И., являющийся собственником 5/13 доли в строениях использует принадлежащее ей имущество, тогда как она несет затраты по содержанию принадлежащей ей доли.
В настоящее время на земельном участке площадью в 680,0кв.м. расположены строения жилой дом литер «А», жилая пристройка литер «А1», навес литер «а3», жилой дом литер «Г», служебная пристройка литер «г», погреб литер «п/г», служебные пристройки литера «г1,г2,г3,г4», служебные постройки: сараи литера «О,п/О,Т,Е,Л», а также сооружения: уборная «Ю», навес «К», ворота «№1, №2».
В связи с чем в порядке ст. 252 ГК РФ, 35 ЗК РФ просит суд выделить в общей долевой собственности в пользу Моториной С.А. 8/13 доли в домовладении состоящем из: жилого дома литер «А», жилой пристройки литер «А1», навеса литер «а3», жилого дома литер «Г», служебной пристройки литер «г», погреба литер «п/г», служебных пристроек литера «г1,г2,г3,г4», служебных построек: сараев литера «О,п/О,Т,Е,Л», а также сооружений: уборной «Ю», навеса «К», ворот «№1, №2», расположенных по адресу: гор. Таганрог, ... и прекратить долевое участие.
Выделить, находящийся в собственности Моториной С.А., земельный участок площадью 418,46кв.м. в земельном участке общей площадью 680,0кв.м., расположенном по адресу: гор. Таганрог, ....
В ходе рассмотрения дела Моторина С.А. изменив свои требования в части выдела земельного участка, указав, что согласно выводов эксперта фактические границы и площадь земельного участка в домов ладении по ... не соответствуют юридическим границам и площади земельного участка. Фактическая площадь участка составляет 690кв.м.. а юри дическая 680 кв.м. Согласно фактической площади ей на 8/13 доли должно приходиться 424,6кв.м. Моисееву А.И. на 5/13 доли 265, 4 кв.м. Согласно сложившегося порядка пользования земельным участком у неё в пользовании находится земельный участок площадью 352 кв.м., что на 72,6 кв.м. меньше чем приходится на идеальную долю. Экспертом был разработан порядок пользования земельным участком по варианту №1, в соответствии с которым, ей выделяется в пользование земельный участок площадью 424.6 кв.м., что соответствует идеальной доле и ответчику Моисееву А.И. выделяет ся земельный участок площадью 265,4 кв.м., что соответствует площади земельного участка приходящегося на идеальную долю.
Спорный земельный участок стоит на кадастровом учете, но граница земельного участка не установлена, т.к. межевание участка не производилось. Её требования в части выдела доли домовладения в натуре остаются прежними, а что касается земельного участка, то просит суд определить порядок пользования земельным участком в соответствии с принадлежащей идеальной долей по предложенному варианту №1 экспертного заключения от №
В свою очередь Моисеев А.И. обратился в суд со встречным иском, указав, что на основании договора мены от 20.08.1993 г., удостоверенного нотариусом Плотниковой Р.В., зарегистрированного в реестре № он Моисеев А.И. является собственником 5/13 доли домовладения, расположенного по адресу: г. Таганрог, ...
Ответчик Моторина С.А. является собственником 8/13 доли домовладения, на основании Договора пожизненного содержания с иждивением от №.
Согласно договора мены в домовладении на земельном участке были расположены следующие строения: жилой дом лит. «А» площадью 51,2 кв.м., жилой дом лит. «Г» общей площадью 64,6 кв.м.(жилой 35,6кв.м.), сараи и постройки хозяйственного назначения. Фактически в её пользование поступил жилой дом лит. «А», а так же деревянные сараи лит. «С», лит. «Ж», лит. «Ф», лит. «Э».
На 1993г. в пользовании собственника К.Е.А. находился жилой дом лит. «Г» с пристройками, сараи лит. «Т», лит. «Е», лит. «Л».
На участке располагались два отдельно стоящих жилых дома, имелись отдельные входы, стоял разделяющий земельные участки забор. Данный порядок пользования строениями был на момент приобретения 5/13 доли домовладения.
В 1995г. для улучшения жилищных условий, а так же обустройства коммунальных удобств (кухни, ванной, туалета) он обратился в Администрацию г. Таганрога с заявлением о разрешении на строительство. Постановлением Главы Администрации г. Таганрога от 18.09.1996г. № 2822 Моисееву А.И. было разрешено строительство 2-х этажной жилой пристройки к жилому дому лит. «А» в домовладении, расположенном по адресу, г. Таганрог, ... Проектная документация на жилую пристройку к жилому дому лит. «А» была согласована с Управлением Противопожарной службы от 21.10.1997г.
За свои личные средства, а так же личным трудом к жилому дому лит. «А» была построена двухэтажная жилая пристройка лит. «А1», которая введена в эксплуатацию на основании Акта приемки законченного строительства от 28 декабря 1998 г. Постановлением Администрации г. Таганрога от 31.12.1998г. № 4468 была произведена регистрация факта ввода в действие жилой пристройки лит. «А1», расположенной по адресу: г. Таганрог, ..., возведенной Моисеевым А.И.. В результате строительства общая площадь жилого дома лит. «А» увеличилась более чем в два раза.
По договору 1993 г. общая площадь жилого дома лит. «А» равнялась 51,2 кв.м., после строительства в 1998 г. общая площадь жилого дома лит. «А,А1» стала составлять 125,3 кв.м.
В 1998г. он так же снес деревянные сараи лит. «Ф» и лит. «Э» в тыльной части домовладения, и на их месте возвел кирпичный сарай лит. «О» с навесом лит. «К». Кроме того, за личные средства он провел и подключил жилой дом лит. «А,А1» расположенный по адресу: г. Таганрог, ... к коммуникациям. Имеются утвержденные проекты, согласованные собственником (заказчиком) Моисеевым А.И. на подключение жилого дома лит. «А,А1» к сетям водопровода, газопровода, а так же электрическим сетям, канализационным.
На протяжении многих лет только он пользуется жилым домом лит. «А,А1» с навесом лит. «а3» сараем лит. «О» с навесом лит. «К», отдельным въездом и огороженным земельным участком, в домовладении: г. Таганрог, ... В пользовании Моториной С.А. находится жилой дом лит. «Г» с пристройками лит. «Г,г1г2,г3,г4» сараями лит. «Т», лит. «Е», лит. «Л». Никакого строительства Моторина С.А. не вела, площадь жилого дома лит. «Г» с пристройками не изменилась. Так по договору ренты от 16.08.1997 г. общая площадь жилого дома лит. «Г» с пристройками составляла 64,6 кв.м., сейчас по справке ФГУП «Ростехинвентаризация» от 15 февраля 2010г. общая площадь жилого дома лит «Г» с пристройками составляет 64,6 кв.м.
Порядок пользования земельным участком в спорном домовладении должен быть оставлен таким же, как он существует на протяжении последних 40 лет, т.е. в соответствии с фактическим порядком пользования с отклонением от долей, принадлежащим собственникам домовладения. В настоящее время он хочет в установленом законом порядке выделить в натуре принадлежащую долю в праве общей долевой собственности на строения и определить порядок пользования земельным участком, согласно сложившегося порядка.
В судебном заседании Моторина С.А. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Не возражала против раздела домовладения согласно сложившегося порядка пользования строениями с выплатой ей денежной компенсации за отклонение от идеальных долей в сумме 40 668руюлей, без учета стоимости лит. «А1». Так же суду сообщила, что действительно на земельном участке в домовладении стоит забор уже более 20 лет, забор установили еще прежние собственники- 2 брата(К.Е.А. и К.Г.А..), однако забор стоит без учета причитающейся ей площади земельного участка.
В судебном заседании Моисеев А.И. так же не возражал против раздела домовладения в натуре, согласно сложившегося порядка пользования строениями с выплатой Моториной С.А. денежной компенсации в сумме 40 668рублей. Так же суду пояснил, что он в домовладение переехал в 1993г. и забор уже стоял. Для обустройства въезда для автомобиля они снесли часть строений к лит. «А» положили плитку, возвели часть капитального забора по той границе которая была при переезде. Возвели навес, так же положили плитку. При определении порядка пользования земельным участком, как просит Моторина С.А., он должен будет снести часть капитального забора и навеса. На земельном участке, часть которого отойдет Моториной С.А. он использует под грядки, по границе выделяемого Моториной С.А. земельного участка проходит его канализация. Практически нет прохода к его сараю лит. «О». Так же считает, что порядок пользования земельным участком должен быть определен согласно фактического порядка пользования. При этом обращает внимание на то, что Моторина С.А., никогда не имела доступа к его земельному участку, его не обрабатывал.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обсудив экспертное заключение, суд считает, что иск Моториной С.А. подлежит частичному удовлетворению, а встречный иск Моисеева А.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Частью 3, указанной статьи предусмотрена возможность выдела доли, при не достижении согласия в судебном порядке.
В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
В судебном заседании стороны не возражали против удовлетворения исковых требований в части раздела строений в домовладении согласно сложившегося порядка пользования, с выплатой денежной компенсации, прекращения обще долевой собственности в домовладении. Указанные обстоятельства отражены в протоколе судебного заседания, о чем имеются подписи сторон.
В связи с чем суд считает возможным разделить домовладение ... в г.Таганроге следующим образом:
Выделить в собственность Моториной С.А. жилой дом литер «Г», служебные пристройки литеры «г, г1, г2, г3» погреб литер «п/г», сарай литер «Т», сарай литер «Е», сарай литер «Л», уборная литер «Ю» и другие наружные сооружения.
Выделить в собственность Моисееву А.И. жилой дом литер «А», жилая пристройка литер «А1», навес литер «а3», сарай литер «О», подвал литер «п/О», навес литер «К» и другие сооружения.
Взыскать с Моисеева А.И. в пользу Моториной С.А. денежную компенсацию в размере 40 668 рублей за отклонение от идеальных долей.
Прекратить обще долевую собственность между Моисеевым А.И. и Моториной С.А. в домовладении ... в г.Таганроге.
Что касается определения порядка пользования земельным участком, то суд приходит к убеждению, что порядок пользования земельным участком следует определить согласно сложившегося порядка пользования при этом суд исходит из следующего.
В силу ст. 35 ЗК РФ При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В судебном заседании установлено, что в домовладении ... сложился порядок пользования земельным участком более 20 лет. Указанные обстоятельства подтвердили сами стороны в судебном заседании. Моисеев А.В. в судебном заседании суду пояснил, что он приобрел долю в домовладении в 1993г. и к этому времени забор уже был установлен, его установили родные братья К.Е.А. К.Г.А. Порядок пользования установлен на весь земельный участок. У сособственников имеются отдельные входы к своим строениям. У своего входа Моисеев А.И. в 2000-2003г. снес строения лит.«а1,а,а3» для возможности заезда автомобиля, возвел кирпичный забор по ранее существующей границе, положил плитку, в 2003г. построил навес лит. «а3», край которого так же проходит по границе земельных участков. Никаких претензий друг к другу не было, иначе бы никто не стал бы строить капитальный забор, класть плитку, возводить навес. Указанные обстоятельства не смогла опровергнуть в судебном заседании Моторина С.А.
Так же в судебном заседании установлено, что приватизация земельного участка площадью 418,46кв.м. К.Е.А. произведена без учета сложившегося порядка пользования, а исходя из идеальной доли в праве собственности в домовладении, т.к. уже в 1993г. братья Кривошапко установили забор и определили порядок пользования земельным участком между собой. (указанные обстоятельства не смогла опровергнуть Моторина С.А.) То, что в домовладении определен порядок пользования земельным участком нашло свое отражение и в заключение эксперта М от 21.05.2010г.
Суд не может принять вариант определения порядка пользования земельным участком, предложенный Моториной С.А., т.е. согласно идеальным долям, при этом суд исходит из того, что в домовладении более 20 лет сложился порядок пользования строениями и земельным участком. Моторина С.А., а так же предыдущий собственник 8/13долей, никогда не имели доступа к земельному участку, занимающему Моисеевым. При предложенном варианте ограничивается доступ Моисеева к его сараю лит. «О», а так же к обслуживанию водопровода и канализации. Так же следует демонтировать капитальный забор установленный Моисеевым в период 2000-2003г. при въезде в его часть домовладения, при этом Моторина С.А. не когда не требовала убрать.
Так же в судебном заседании установлено, что юридические границы земельного участка не соответствуют фактическим, так общая площадь земельного участка в домовладении по документам составляет 680 кв.м., а фактически площадь земельного участка составляет 690 кв.м. В установленном порядке, границы и площадь земельного участка в домовладении, в соответствие не приведены.
При таких обстоятельствах суд считает, что определить порядок пользования земельным участком следует по сложившемуся порядку пользования.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Моториной С.А. удовлетворить частично.
Встречный иск Моисеева А.И. удовлетворить.
Разделить домовладение № в г.Таганроге следующим образом:
Выделить в собственность Моториной С.А. жилой дом литер «Г», служебные пристройки литеры «г, г1, г2, г3» погреб литер «п/г», сарай литер «Т», сарай литер «Е», сарай литер «Л», уборная литер «Ю» и другие наружные сооружения.
Выделить в собственность Моисееву А.И. жилой дом литер «А», жилая пристройка литер «А1», навес литер «а3», сарай литер «О», подвал литер «п/О», навес литер «К» и другие сооружения.
Взыскать с Моисеева А.И. в пользу Моториной С.А. денежную компенсацию в размере 40 668 рублей за отклонение от идеальных долей.
Прекратить обще долевую собственность между Моисеевым А.И. и Моториной С.А. в домовладении ... в г.Таганроге.
Определить порядок пользования земельным участком в домовладении ... в г.Таганроге следующим образом:
Выделить в пользование Моториной С.А. земельный участок №1 площадью 352,0кв.м., расположенный в границах: по красной линии ..., расстояния - 0,81м, 6,82м, 3,86м; по ломаной линии с границей земельного участка, расстояния - 8,03м, 0,56м, 23,17м; по линии тыльной межи, расстояние - 11,62м; по линии правой межи, расстояния-12,18м, 8,08м, 11,24м;
Выделить в пользование Моисееву А.И. поступает земельный участок №2 площадью338,0кв.м., расположенный в границах: по красной линии ..., расстояния - 2,30м, 7,26м, 0,81м; по линии левой межи, расстояние - 31,36м; по линии тыльной межи, расстояние - 10,27м; по ломаной линии с границей земельного участка №1,расстояния -23,17м, 0,56м, 8,03м.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Таганрогский горсуд.
Председательствующий