Дело № 2- 4793 /10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» сентября 2010 года г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,
при секретаре Борщевой И.Г.,
с участием адвоката Заргарян М.Э.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Едуш Т.В. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Едуш Т.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион», указав, что 09 января 2007 года между нею и ООО «Строительная компания «РотЯг» был заключен договор о долевом участии в строительстве № 102 по строительству объекта, расположенного по адресу: .... В соответствии п.п. 1.1 Договора предметом договора являлось приобретение ею после осуществления инвестирования объекта, доли в объекте, завершенном строительством. Согласно п.п. 4.2 - 4.4 этого же Договора её доля в объекте представляла собой квартиру № 150 (сто пятьдесят), состоящую из трех комнат, общей площадью 83,42 кв.м., в том числе жилой 49,46 кв.м., балкона площадью 4,4 кв.м., на седьмом этаже, в подъезде №4 в доме завершенном строительством по адресу: ...
Пунктами 3.2-3.4.1 Договора установлено, что Едуш Т.В. обязана не позднее 10 января 2007 года внести сумму денежных средств в размере 1186 360 (один миллион сто восемьдесят шесть тысяч триста шестьдесят) рублей, из расчета 14 000 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей за один кв.м.
Во исполнение принятых на себя обязательств, Едуш Т,В. произвела полную оплату по Договору о долевом участии в строительстве № 102 от 09.01.2007 г. в размере 1186 360 (один миллион сто восемьдесят шесть тысяч триста шестьдесят) рублей согласно Квитанции к приходному кассовому ордеру и кассового чека ТФ ООО «Строительная компания «РотЯг» от 09 января 2007года
Пунктом 2.5 Договора установлен срок окончания строительства - 3 квартал 2006 г., т.е. ООО«Строительная компания «РотЯг» обязалось обеспечить ввод дома в эксплуатацию до 01 октября 2006 года., а п. 4.1. Договора предусмотрена обязанность Застройщика по передаче Дольщику причитающейся ему доли в Объекте не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня ввода Объекта, завершенного строительством в эксплуатацию.
07 августа 2007 года между Едуш Т.В. и ООО «Строительная компания «РотЯг» было подписано соглашение об изменении условий договора долевого участия в строительстве № 102 от 09.01.2007года, в соответствии с которым срок сдачи строительства жилого дома по адресу: ... определен - не позднее 30 апреля 2008 года.
26.11.2007 года между ООО «СК «РотЯг» и ЗАО «ПИК - Регион» состоялся договор об уступке прав требования и переводе долга по обязательствам с участием заказчика- застройщика, генерального подрядчика и инвестора капитального строительства
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17 января 2008 года утверждено мировое соглашение между ЗАО «ПИК - Регион» и ООО «СК «РотЯг», согласно условиям которого Сторона 2 (ООО «СК «РотЯг») передала Стороне 1 (ЗАО «ПИК - Регион»), а Сторона 1 приняла все права и обязанности заказчика-застройщика, генерального подрядчика и инвестора капитального строительства по строительству жилого дома по адресу: ...
Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 июня 2008 года по иску Едуш Т.В. к ООО «Строительная компания «РотЯг» и ЗАО «Первая ипотечная компания -Регион» о понуждении заключения трехстороннего соглашения и заочным решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 20.10. 2008 года по иску Едуш Т.В. к ЗАО «Первая ипотечная компания -Регион» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
ЗАО «Первая ипотечная компания -Регион» частично исполнены обязательства по договору о долевом участии в строительстве № 102 от 09.01.2007 г., а именно: 26 декабря 2008 года. ЗАО «ПИК-Регион» было получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома № RU61311000-356, в соответствии с которым Администрация г.Таганрога разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства 9-ти этажного 215-квартирного 5-ти секционного жилого дома с повалом (лит. А, п\А), расположенного по адресу: ...
Согласно п. 4.1 Договора, ЗАО «Первая ипотечная компания -Регион» обязана была передать Едуш Т.В. право собственности на долю в Объекте завершенном строительством в течении 30-ти календарных дней со дня ввода объекта в эксплуатацию, то есть до 26 января 2009 г., тем не менее, до настоящего времени, данное обязательство не исполнено.
В связи с проведением технической инвентаризации дома № 365-1, расположенного по ..., МУП «БТИ» г.Таганрога было установлено не соответствие фактической площади квартиры с площадью указанной в п. 4.2 Договора и проектной документации, так как, согласно техническому паспорту жилого помещения общая площадь квартиры составила 85,4 кв. м., в том числе жилой площадью 48,9 кв.м. и балкона 1,5 кв.м.
Разница фактической площади и договорной площади квартиры составила 0,66 кв.м, а также квартира под условным номером №150 на момент заключения договора, стала №79, состоящей из трех комнат, общей площадью 83,42 кв.м., в том числе жилой -49,46 кв.м., балкона площадью 4,4 кв.м., на седьмом этаже, в доме завершенном строительством расположенном по адресу: ...
Квартира №150 общей площадью 83,9 кв.м расположенная по адресу: ..., передана ответчиком в собственность Смирновой Л.Т., согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п.3.5 Договора, в случае не совпадения проектной и действительной по данным МУП БТИ г. Таганрога величин общей площади доли Дольщика в Объекте, завершенном строительством, стороны обязались не позднее чем в течение десяти календарных дней со дня получения заявления от заинтересованной стороны произвести перерасчет и уплату за излишне оплаченные или неоплаченные квадратные метры общей площади Доли Дольщика в Объекте.
Размер доплаты со стороны Едуш Т.В. по Договору о долевом участии в строительстве № 102 от 09.01.2007 г. составляет: 0,66 кв.м. X 14 000 руб.. = 9 240 руб.
Едуш Т.В. обращалась в ЗАО «Первая ипотечная компания-Регион» с требованиями о сообщении ей номера расчетного счета на который возможно было бы перечислить денежные средства в размере 9 240 рублей в качестве доплаты за превышение площади квартиры после проведения инвентаризации относительно проектной на 0,66 кв.м в соответствии с п.п.4.2-4.4 договора в декабре 2009 года, а в феврале 2010 года в связи с отсутствием ответа от ЗАО «Первая ипотечная компания -Регион» о передаче ей в собственность квартиры.
Едуш Т.В. 19.03.2010 года по почте получено на фирменном бланке ЗАО «ПИК-Регион» письмо исх 46-I/53 без указания даты, подписанное начальником отдела продаж ОП ООО «ПИК-Риэлти» в г.Таганроге П, в котором указывается, что дом по ... 26 декабря 2008 года введен в эксплуатацию и для оформления прав собственности на квартиру ей необходимо прибыть в офис агента ЗАО «ПИК-Регион» - ООО «ПИК-Риэлти» расположенном по адресу: ...
При обращении Едуш Т.В. к агенту ЗАО «ПИК-Регион» - ООО «ПИК-Риэлти» расположенном по адресу: ... ей было предложено подписать текст соглашения к договору участия в долевом строительстве №102 от 09.01.2007 года датированный 2008 годом без указания месяца,. Текст данного соглашения явно противоречил ст.309,310 ГК РФ так как предусматривал односторонний отказ ЗАО « ПИК-Регион» от взятых на себя обязательств в связи с чем Едуш Т.В. отказалась его подписать.
Едуш Т.В. в соответствии с п. 3.5 Договора перечислены причитающиеся с неё в пользу ЗАО «ПИК - Регион», денежные средства в размере 9 240 (девяти тысяч двести сорока) рублей являющиеся доплатой за несовпадение проектной и действительной при проведении инвентаризации МУП «БТИ»г.Таганрога величин общей площади квартиры, так как к ЗАО «ПИК - Регион» в полном объеме перешли обязательства по исполнению договора о долевом участии в строительстве № 102 от 09 января 2007 года.
Едуш Т.В. просит суд установить факт, что в результате технической инвентаризации многоэтажного жилого дома на момент его ввода в эксплуатацию изменились технические характеристики жилого помещения, а именно квартира №150 стала квартирой №79 и признать за ней право собственности на квартиру № 79, состоящую из трех комнат, общей площадью 85,40 (восемьдесят пять целых сорок сотых) кв.м., в том числе жилой площадью 48,90 (сорок восемь целых девяносто сотых) кв.м., расположенной на седьмом этаже, в подъезде № 2 (два) 9-ти этажного 215-ти-квартирного 5-ти секционного жилого дома с подвалом (Лит. А,п\А), расположенного по адресу: ... так как ею. полностью исполнены обязательства по Договору о долевом участии в строительстве № 102 от 09.01.2007 года.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен, об отложении дела не просил, направил в суд возражения в соответствии с которыми в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, сославшись на то, что разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию получено 26.12.2008 года, дом введен в эксплуатацию в 4 квартале 2008 года, дом к моменту подачи иска заселен, и истец имел возможность заселиться и проживать. После проведения инвентаризации МУП БТИ г.Таганрога номер квартиры был изменен на №. Задолженность истца перед ответчиком по договору инвестирования составляет 9240 рублей за увеличение площади квартиры. Истец в нарушение условий договора не оплатил дополнительную площадь и документы для проведения государственной регистрации права собственности на квартиру Ответчику не представил. Требования о взыскании морального вреда и взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению в виду их недоказанности. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.
Изучив материалы дела, критически оценив все представленные сторонами доказательства, выслушав истца, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований.
Вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда от 27.06.2008 года по иску Едуш Т.В. к ЗАО «ПИК-Регион», ООО «Строительная компания РотЯг» о понуждении заключения трехстороннего соглашения установлено, что 26.11.2007 года между ответчиками ООО «СК РотЯг» и ЗАО «ПИК-Регион» был заключён договор об уступке прав требования и переводе долга по обязательствам с участием заказчика-застройщика, генерального подрядчика и инвестора капитального строительства. Согласно условий договора от 26.11.2007 сода первоначальный должник - ответчик ООО «СК Рот-Яг» и ответчик ЗАО «ПИК-Регион» достигли соглашения о переводе на ответчика ЗАО «ПИК-Регион» обязанности по выполнению перед участниками долевого строительства условий Договоров об участии в долевом строительстве. Предметом договора является передача ответчиком 000 «СК РотЯг» ответчику ЗАО «ПИК-Регион» прав и обязанностей Заказчика-застройщика, генерального подрядчика и инвестора, обязанностей ООО «СК РотЯг» перед гражданами-дольщиками.
Как следует из определения Арбитражного суда Ростовской области от 17.01,2008 года на условиях данного договора от 26.11.2007 года между ответчиками ООО «СК РотЯг» и ЗАО «ПИК-Регион» было утверждено мировое соглашение.
Из положений пункта 2.1.12 мирового соглашения от 17.01.2008 года судом усматривается, что ответчик ЗАО «ПИК-Регион» обязан безусловно гарантировать исполнение обязанностей перед гражданами-дольщиками на тех же условиях и но тем же ценам, которые были зафиксированы в ранее заключённых договорах граждан со сторонами по настоящему мировому соглашению.
Вступившим в законную силу заочным решением Таганрогского городского суда от 20.10.2008 года по иску Едуш Т.В. к ЗАО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда установлено, что ответчиком ЗАО «ПИК-Регион» обязательства по договору о долевом участии в строительстве № 102 от 09 января 2007 года с изменениями от 07.08.2008 года в соответствии с которыми срок сдачи строительства определена не позднее 30 апреля 2008 года не исполнены.
Исходя из смысла статьи 391 ГК РФ, долг переходит к новому должнику в полном объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перевода долга, если иное не предусмотрено договором, включая обеспечивающую его исполнение неустойку.
Таким образом, к ЗАО «ПИК - Регион» в полном объеме перешли обязательства по исполнению договора о долевом участии в строительстве № 102 от 09 января 2007 года, заключенного с Едуш Т.В., в том числе и обеспечительные обязательства, предусмотренные договором и законодательством, регулирующие спорные правоотношения.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением но ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом, а также решением Таганрогского городского суда от 27.06.2008 года и заочным решением Таганрогского городского суда от 20.10.2008 года.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Возможность реализации этого права путем строительства жилья за счет собственных средств граждан без ограничения площади закреплена нормами Гражданского кодекса Российской Федерации
Исходя из требований ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае если между гражданами и хозяйствующими организациями возникают отношения по передаче товара (квартиры) в собственность или по выполнению работы, завершающейся передачей гражданину созданного результата (квартиры), а гражданин при заключении договора имеет намерение заказать или приобрести либо использовать товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется к указанным правоотношениям Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей"
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате не исполнения ответчиком обязательств, по приобретению дорогостоящего имущества, а именно жилья, при предоставлении ответчику значительных денежных средств. Кроме того, ответчик уклонялся от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, что суд расценивает как обстоятельства, подтверждающее факт причинения покупателю по вине ответчика морального вреда, размер денежной компенсации которого суд определяет в 50000 рублей.
Суд считает, что условно названная квартира №150 указанная в договоре о долевом участии в строительстве № 102 от 09 января 2007 года не изменила фактическое месторасположения в доме, но теперь находится в подъезде № 2 и имеет №79.
Данный номер квартиры признается и ответчиком в представленных им возражениях относительно заявленного иска, кроме того ответчиком квартира №150 общей площадью 83,9 кв.м расположенная по адресу: ... передана в собственность Смирновой Л.Т., согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Нумерация подъездов и квартир произошла, при проведении инвентаризации МУП «БТИ» г.Таганрога в 2008 году, в результате чего кв.№150 условно названная стала кв.79, состоящей из трех комнат, общей площадью 83,42 кв.м., в том числе жилой -49,46 кв.м., балкона площадью 4,4 кв.м., на седьмом этаже, в доме завершенном строительством расположенном по адресу: ...
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Обязанности подрядчика уточняются в ст. 740 ГК РФ, предусматривающей, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Отличительная особенность возникших между сторонами отношений по указанному договору заключается в том, что Едуш Т.В. вступила в правоотношения по строительству квартиры непосредственно с подрядчиком - организацией ЗАО «ПИК-Регион», осуществляющей строительство многоквартирного жилого дома.
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующего права на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Уклонение ЗАО «ПИК-Регион» от передачи в собственность Едуш Т.В. причитающейся ей доли в Объекте в соответствии с п.4.1 договора о долевом участии в строительстве № 102 от 09.01.2007 года, по мнению суда ведет к нарушению её гражданских прав.
Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскание государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из дела видно, что истец понес расходы по оплате услуг представителя, в сумме 15000 рублей.
Расходы на оплату услуг представителя, размер которых не выходит за разумные пределы, подлежат возмещению в полном объеме, поскольку решение состоялось в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Едуш Т.В. к ЗАО «Первая ипотечная компания-Регион» о защите прав потребителя - удовлетворить.
Признать факт, что в результате технической инвентаризации многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: ... на момент его ввода эксплуатацию 26.12.2008 года., изменились технические характеристики жилого помещения, подлежащего приобретению Едуш Т.В. в счет доли в завершенном строительством объекте по Договору о долевом участии в строительстве № 102 от 09.01.2007 года., а именно кв. №.150 стала кв.№79 и обязать ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в счет исполнения обязательства последнего, предусмотренного п.4.1. Договора о долевом участии в строительстве № от Дата года., передать - Едуш Т.В. жилое помещение -квартиру № 79, состоящую из трех комнат, общей площадью 85,40 кв.м., в том числе жилой площадью 48,90 кв.м., расположенной на седьмом этаже в подъезде № 2 (два) 9-ти этажного 215-ти-квартирного 5-ти секционного жилого дома с подвалом (Лит. А, п\А), расположенного по адресу: :...
Признать за Едуш Т.В. право собственности на жилое помещение - квартиру № 79, состоящую из трех комнат, общей площадью 85,40 кв.м., в том числе жилой площадью 48,90 кв.м., расположенной на седьмом этаже в подъезде № 2 (два) 9-ти этажного 215-ти-квартирного 5-ти секционного жилого дома с подвалом Лит. А,п\А), расположенного по адресу: ..., ..., ...1.
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу Едуш Т.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на представителя 15 000 рублей
На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течении 10 дней.
Судья Юрченко Н.Н