Д-2-5537/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2010 г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,
при секретаре Савченко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТГОО «Таганрогская лига потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю Драченко Л.М. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ТГОО «ТЛП» обратилась в суд с иском к Драченко Л.М. о защите прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства:
Инспекторами ТГОО «ТЛП» ФИО4 и ФИО3 проведена проверка соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания при реализации товара, принадлежащего ответчику, в магазине «Автозапчасти» по ... в .... В результате проверки установлено, что в нарушение стптей 7, 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктов 11, 12, 15 Правил продажи отдельных видов товаров в продаже находятся без информации о товаре на русском языке, без информации об изготовителе и его месте нахождения подшипники торговой марки «HF»; без информации о товаре и его изготовителе фильтр очистки масла «ОМ ГАЗ-52, Т-40»; без своевременно предоставленных документов, подтверждающих соответствие, либо сведений о них «Фильтр очистки масла» (ВАЗ 2105, изготовитель ОАО «Автоагрегат»), «Фильтр очистки масла ФМ 009-1012005» (ОМ ЗИЛ), «Фильтр очистки масла AF-253» (страна - изготовитель Украина); без информации о подтверждении соответствия в виде маркировки знаком соответствия фильтр очистки масла «ОМ ГА З-52, Т- 40».
Все выявленные нарушения отражены в акте № от 14.07.2010г.
Ссылаясь на ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей», ТГОО «ТЛП» просит суд признать указанные действия Драченко Л.М. противоправными и обязать прекратить эти действия, обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда через газету «Таганрогская правда» в течение 10 дней, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 2500 рублей.
Ответчик Драченко Л.М. в судебное заседание не явился. В ходе досудебной подготовки представил заявление о признании иска, просил снизить размер судебных расходов и не обязывать его публиковать решение суда в газете, а обязать разместить в «Уголке потребителей» магазина.
Учитывая, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска судом принято. В силу ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу ч.2 ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении исковых требований о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) противоправными суд обязывает правонарушителя в установленный судом срок довести через средства массовой информации или другим способом до сведения потребителей данное решение суда.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждаем с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Согласно платежного поручения № от Дата г. и выписки из реестра к этому платежному поручению ТГОО «ТЛП» произвела затраты по оплате услуг представителя в сумме 2500 рублей. С учетом характера судебного разбирательства и объема проделанной представителем истца работы, суд считает возможным снизить взыскиваемую с ответчика в пользу ТГОО «ТЛП» сумму затрат на услуги представителя до 1500 рублей.
В связи с удовлетворением иска, на основании ст.103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ТГОО «ТЛП» удовлетворить.
Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя Драченко Л.М. по реализации 14.07.2010 г. в магазине «Автозапчасти» по ... в ... без информации о товаре на русском языке, без информации об изготовителе и его месте нахождения подшипников торговой марки «HF»; без информации о товаре и его изготовителе фильтра очистки масла «ОМ ГАЗ-52, Т-40»; без своевременно предоставленных документов, подтверждающих соответствие, либо сведений о них «Фильтра очистки масла» (ВАЗ 2105, изготовитель ОАО «Автоагрегат»), «Фильтра очистки масла ФМ 009-1012005» (ОМ ЗИЛ), «Фильтра очистки масла AF-253» (страна - изготовитель Украина); без информации о подтверждении соответствия в виде маркировки знаком соответствия фильтра очистки масла «ОМ ГА З-52, Т- 40» и обязать его прекратить эти действия.
Обязать Драченко Л.М. довести до сведения потребителей данное решение суда через «Уголок потребителя» в магазине «Автозапчасти» по ... в ... в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Драченко Л.М. в пользу ТГОО «Таганрогская лига потребителей» в возмещение судебных расходов 1500 рублей.
Взыскать с Драченко Л.М. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней.
Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.