Д-2-5449/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2010 г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,
при секретаре Савченко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Кожариновой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Кожариновой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства:
16 октября 2008 года ответчица Кожаринова О.С. обратилась в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере ... рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, это заявление является офертой (ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кожаринова О.С. в нарушение условий п.п. 3.4 кредитного договора № и статей 307, 810 ГК РФ не надлежащим образом выполнила свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору №. Факт получения ответчицей кредита в ООО «Русфинанс Банк» и нарушения обязательств подтверждается следующими документами, находящимися в деле №: заявлением заемщика об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, Общими условиями предоставления нецелевых кредитов, платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента. Задолженность составляет ... рублей, в том числе долг по уплате комиссии ...., текущий долг по кредиту ...., срочные проценты на сумму текущего долга ...., просроченный кредит ... руб., просроченные проценты ... руб., сумма штрафа за просрочку ... руб.
Ссылаясь на статьи 15, 307, 310, 435, 438, 807 - 811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчицы Кожариновой О.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ... рублей ... копеек.
Представитель истца Баюшева А.В., действующая по доверенности №УПР-277 от 01.01.2010г., в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчица Кожаринова О.С. в судебном заседании исковые требования признала частично - на сумму ... рублей ... копеек, в том числе текущий долг по кредиту ... руб., срочные проценты на сумму текущего долга ... руб., просроченный кредит ... руб., просроченные проценты ... руб. В части уплаты комиссии в сумме ... рублей и штрафа в размере ... рублей исковые требования не признала. Пояснила, что при получении кредита она являлась индивидуальным предпринимателем, уровень ее ежемесячного дохода составлял ... рублей. С момента получения кредита и по апрель 2009 года включительно она своевременно осуществляла погашение ежемесячных платежей, просрочки старалась не допускать. В начале 2009 года ее доход резко уменьшился из-за уменьшения покупательского спроса, что не позволило ей исполнять свои обязательства в срок и в полном объеме. Несмотря на тяжелое финансовое положение по апрель 2009 года она вносила денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору возможными для нее суммами. Исполнять обязанности по кредитному договору ей помогали случайные заработки и займы у физических лиц. Она обращалась в Банк с просьбой уменьшить очередной ежемесячный платеж или сделать реструктуризацию, доводила до сведения сотрудников Банка информацию о своем финансовом положении. Банк ей на встречу не пошел. Все предложения сотрудников Банка сводились к погашению просроченной задолженности с учетом начисленных штрафных санкций или к полному погашению задолженности по кредитному договору. На данный момент она приостановила предпринимательскую деятельность и находится в состоянии поиска постоянного места работы. Единственным источником средств у нее являются случайные заработки. Она очень серьезно относится к своим обязательствам по погашению задолженности и просит учесть, что просрочки платежей по кредитному договору произошли не из-за халатности или небрежного отношения, а по объективным причинам. В соответствии со статьями 333, 404 ГК РФ и судебной практикой по аналогичным делам просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с нее суммы комиссии и штрафа.
Выслушав объяснения ответчицы, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в признанной Кожариновой О.С. части, по следующим основаниям:
В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В части исковых требований о взыскании суммы комиссии и штрафа необходимо отметить следующее:
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, в данном случае указанная в Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и графике платежей ежемесячная комиссия в размере 2550 взимается банком незаконно, поэтому исковые требования о взыскании задолженности по этой комиссии в размере 79050 рублей удовлетворению не подлежат.
В силу пункта 1 ст.404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что общая сумма незаконно полученной с ответчицы комиссии за ведение ссудного счета составляет ... рублей, и поскольку эта сумма значительно превышает заявленную истцом сумму штрафа ... рублей, требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма части уплаченной при подаче иска госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В соответствии со ст.333.19 НК РФ размер подлежащей возмещению истцу госпошлины, рассчитанный от взыскиваемой суммы ... рублей ... копеек, составляет ... рублей ... копейки.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Кожариновой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Кожариновой О.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины ... рублей ... копейки, а всего - ... рублей ... копейку.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней.
Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.