Д-2-5561/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2010г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,
при секретаре Савченко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Таганрогского отделения №1548 к Гулак И.Я., Гулак С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный Коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Таганрогского отделения №1548 обратился в суд с иском к Гулак И.Я., Гулак С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства:
Между истцом и ответчиком Гулак И.Я. был заключен кредитный договор № от Дата г., в соответствии с которым Гулак И.Я. получил в банке кредит в сумме 120000 руб., под 17% годовых сроком на 5 лет. В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 и 4.3 кредитного договора стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно с уплатой процентов за пользование кредитом, т.е. в рассрочку. Таким образом, стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает заимодавцу право требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ). В качестве меры по обеспечению исполнения обязательства заемщика по кредитному договору банк принял поручительство ответчицы Гулак С.В., заключив с ней соответствующий договор, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Разделом 4 кредитного договора установлен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку с апреля 2010 года прекратил погашение основного долга и процентов, что послужило поводом для обращения в суд. Пунктом 5.2.4 кредитного договора предусмотрено право кредитора (истца по делу) потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. В соответствии с договором поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования и к поручителю. Так, согласно п.2.3 договора поручительства, поручитель дал согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, в установленные сроки, заемщик выплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. На 11.08.2010г. сумма задолженности по кредитному договору составила 113553 руб. 65 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу - 103165,40 руб., задолженность по просроченным процентам - 10388,25 руб.
Ссылаясь на статьи 310, 330, 363, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 113553 руб. 65 коп., возложив на них расходы по госпошлине.
В судебном заседании представитель истца Жданов И.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчики Гулак И.Я., Гулак С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом (под роспись в справочном листе дела), дело рассмотрено в их отсутствии в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ. В ходе досудебной подготовки ответчики не отрицали наличие указанной в иске задолженности, причину ее образования объяснили затруднительным материальным положением вследствие утраты заработка в ООО «ТагАЗ» по причине падения объемов производства автомобилей.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Факт заключения рассматриваемого кредитного договора и сумма задолженности, а также обязанность ответчиков отвечать солидарно по обязательствам заемщика подтверждены материалами дела: кредитным договором, договором поручительства, расчетом задолженности. Ответчики в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, сумму задолженности не оспаривают.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев установленных законом.
Статьей 363 ГК РФ установлена солидарная ответственность должника и поручителей за исполнение обязательства должника перед кредитором и в полном объеме, включая уплату процентов и возмещение судебных издержек.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Изложенное свидетельствует о том, что подлежат удовлетворению и исковые требования как к заемщику Гулак И.Я., так и к поручителю Гулак С.В., которая несет вместе с заемщиком солидарную ответственность за возврат займа и процентов по нему.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Оплата истцом госпошлины при подаче иска в сумме 3471 руб. 07 коп. подтверждена платежным поручением № от Дата г. Поскольку иск подлежит удовлетворению, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сбербанка РФ в лице Таганрогского отделения №1548 к Гулак И.Я. и Гулак С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Гулак И.Я., Гулак С.В. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Таганрогского отделения №1548 задолженность по кредитному договору в размере 113553 рублей 65 копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины 3471 рубль 07 копеек, а всего - 117024 (сто семнадцать тысяч двадцать четыре) рубля 72 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней.
Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.