по делу № 2-5405-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2010г. г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,
при секретаре Борщевой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Саламатину А.В. о взыскании денежных средств,
по встречному иску Саламатина А.В. к ОАО «Альфа-Банк» об оспаривании суммы задолженности по потребительской карте.
У С Т А Н О В И Л :
Согласно иска, 24 марта 2008 г. между ОАО «Альфа -банк» и ответчиком Саламатиным А.В. заключено Соглашение о кредитовании на получение потребительской карты № в офертно-акцептной форме. Во исполнении Соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в сумме 84000 рублей, на условиях 19,90 % годовых, с выплатой ежемесячных платежей до 24-го числа в размере платежа не менее минимального.
На настоящее время общая задолженность Заемщика по кредитному договору, составляет 91405,39 в том числе: сумма основного долга по кредиту - 79784,61 рублей, начисленные проценты- 3390,52 рубля, комиссия за обслуживание счета- 6104,45 рублей, штрафы и неустойки- 2125,81 рублей,
Истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Альфа-банк» задолженность по кредитному договору в размере 91405 рублей 39 копеек, расходы по оплате госпошлины 2 942 рублей 16 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствии истца рассмотрения в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Саламатин А.В. обратился к суду со встречным иском к ОАО «Альфа-Банк» об оспаривании суммы задолженности по потребительской карте. В обоснование исковых требований указал, что он является инвалидом 2 группы, безработный, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей. Кредитную карту он оформил, когда у него еще была хорошо оплачиваемая работа. Ранее он исправно платил по задолженности, когда потерял работу, то стал платить 5%- минимум, предусмотренный договором- 4000 руб.\мес., но позвонили из банка и сказали, что минимум сейчас составляет 8000 рублей. Он разорвал данный договор с банком в одностороннем порядке, поскольку такую сумму оплачивать был не в состоянии. В банке ему сказали, что его долг составляет 91405 рублей. Сданной суммой он не согласен, полагает, что его платежи в банк составили с мая 2008г. по февраль 2009г. 30450 рублей, таким образом, банку он должен не более 53550 рублей от суммы первоначального кредита- 84000 рублей. Просил в удовлетворении исковых требований банка отказать.
Изучив материалы дела, судья находит первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между Банком и Саламатиным А.В. заключено Соглашение о кредитовании на получение потребительской карты № в офертно-акцептной форме. Во исполнении Соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в сумме 84000 рублей, на условиях 19,90 % годовых, с выплатой ежемесячных платежей до 24-го числа в размере платежа не менее минимального.
В соответствии с пунктом п.п.7.1-7.8 Общих условий кредитования сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей и в случае, если Заемщик не исполнит или не исполняет ненадлежащим образом свою обязанность по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов и комиссий, он обязан уплатить Истцу штраф в сумме 600 рублей, а также при несанкционированном перерасходе средств начисляется неустойка в размере 60% годовых от суммы неисполненного обязательства.
В связи с тем, что Саламатин А.В. не исполнят условия кредитного договора Банк предъявил иск к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании исследован расчет задолженности по кредиту и причитающихся процентов, заявленных к взысканию с ответчика, принят как правильный.
Ответчик в соответствии со ст.333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 1000 рублей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания в пользу истца задолженности по банковской комиссии в размере 6104,45 руб., то есть платы за обслуживание ссудного счета.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании платы за обслуживание ссудного счета следует отказать.
В связи с изложенным, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика банковской комиссии в размере 6104,45 рублей следует отказать.
по указанным основаниям встречный иск не подлежит удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенному иску, что от суммы 84175,13 рублей составляет 2 859 рублей 18 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.98, 167, 193-197 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Альфа-банк» к Саламатину А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Саламатина А.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 79784,61 рублей, проценты в сумме 3390,52 рублей, неустойку- 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2759,03 рублей. Всего 86934,16 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований - ОТКАЗАТЬ.
Иск Саламатина А.В. к ОАО «Альфа-банк» об оспаривании суммы задолженности оставить без удовлетворения.
Копию решения направить стороне не присутствовавшей в судебном заседании.
На решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней
Судья Юрченко Н.Н.