К делу № 2-2878-10 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Полиевой О.М.,
при секретаре Яровой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудаева В.И. к Черной В.Г., Романенко М.Г., Герасимовой Т.А., Ивлевой И.Н., Шибановой Л.И. о выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Чудаев В.И. обратился в суд с иском к Черной В.Г., Романенко М.Г., Герасимовой Т.А., Ивлевой И.Н., Шибановой Л.И., Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком. В обоснование иска указал, что домовладение, расположенное по адресу: ..., ул. ..., ..., принадлежит на праве долевой собственности сторонам по делу: истцу - 1/6 доля, Черной В.Г. - 1/48 доля, Шибановой Л.И. - 3/24 доли, Герасимовой Т.А. - 1/3 доля, Романенко М.Г. - 1/48 доля, Ивлевой И.Н. - 1/3 доля. Черная Б.Г., Романенко М.Г. и Шибанова Л.И. в домовладении не проживают, имеют другое постоянное место жительства. Домовладение по ул. ..., ... располагается на земельном участке площадью 505 кв.м., находящемся у всех совладельцев в пользовании. Между собственниками сложился фактический порядок пользования домовладением. Земельный участок, которым пользуется истец, огорожен забором, имеется отдельный вход со стороны .... В пользовании истца находится жилой дом лит. «Б» общей площадью 28,8 кв.м., коридор лит. «б» площадью 14 кв.м., сарай лит. «М», сарай лит. «Л», уборная лит. «У1» и душ лит. «Я». Строения лит. «М,Л,У1,Я» являются деревянными и находятся в ветхом состоянии.
В настоящее время истец намерен выделить свою долю в домовладении в натуре, определить порядок пользования земельным участком по фактически сложившему порядку пользования, прекратить общую долевую собственность, в связи с чем, просил суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «Б», с учетом возведенного коридора лит. «б» площадью 14 кв.м., в результате чего общая площадь дома лит. «Б» составила 42,8 кв.м., выделить в собственность жилой дом лит. «Б,б» общей площадью 42,8 кв.м., сарай лит. «М», сарай лит. «Л», уборную лит. «У1», душ лит. «Я».
В предварительном судебном заседании истец в порядке ст. 39 ГПК РФ отказался от исковых требований к Администрации г. Таганрога в части сохранения в реконструированном состоянии жилого дома лит. «Б», с учетом возведенного коридора лит. «б» площадью 14 кв.м., в результате чего общая площадь дома лит. «Б» составила 42,8 кв.м. и о выделении в собственность сараев литер «М» и литер «Л», которые Дата г. сгорели, о чем вынесено соответствующее определение о прекращении производства по делу в указанной части.
В судебном заседании истец Чудаев В.И. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд произвести раздел строений между собственниками в домовладении по ... в ..., в соответствии со сложившимся порядком пользования строениями. Выделить Чудаеву В.И. в собственность жилой дом лит. «Б» общей площадью 28,8 кв.м.; определить порядок пользования земельным участком в домовладении по ... в ..., выделив ему в пользование земельный участок площадью 168 кв.м. в соответствии с идеальными долями собственников и сложившимся порядком пользования земельным участком, в границах, описанных в варианте № заключения строительно-технической экспертизы №.10 от Дата года; признать за ним право собственности на 23/100 доли домовладении; перераспределить доли собственников в домовладении; исключить Чёрную В.Г., Романенко Л.К. (правопреемник х) и Романенко М.Г. из числа собственников домовладения по адресу: ..., ..., с выплатой им денежной компенсации за переход долей, в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы №.10 от Дата года.
В судебном заседании истец Чудаев В.И. и его представитель - адвокат Соболева Е.В., действующая по ордеру № от Дата г., уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили иск удовлетворить.
Ответчики Шибанова Л.И., Герасимова Т.А. не возражали против раздела домовладения и определения порядка пользования земельным участком по указанному экспертом варианту и выплаты денежной компенсации.
Представитель ответчиков Романенко М.Г. и Черной В.Г. - Плотникова А.Н., действующая по доверенностям № № от Дата г. и № Д от Дата г., также не возражала против раздела домовладения и определения порядка пользования земельным участком по указанному экспертом варианту и выплаты денежной компенсации.
Ответчица Ивлева И.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела не просила. В отношении не явившейся ответчицы дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Как следует из буквального толкования приведенной нормы, участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением в установленном порядке возникшего спора.
Как установлено в судебном заседании, домовладение, расположенное по адресу: ..., ул. ..., ..., принадлежит на праве долевой собственности сторонам по делу: Чудаеву В.И. - 1/6 доля, Черной В.Г. - 1/48 доля, Шибановой Л.И. - 3/24 доли, Герасимовой Т.А. - 1/3 доля, Романенко М.Г. - 1/48 доля, Ивлевой И.Н. - 1/3 доля, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата года.
Домовладение по ул. ..., ... в ... состоит из: жилого дома лит. «А» общей площадью 78,2 кв.м. со служебными пристройками литер «а», «а1», «а3», «а2»; жилого дома лит. «Б», общей площадью 28,8 кв.м. с коридором лит. «б»; жилого дома лит. «И», общей площадью 15 кв.м. с коридором лит. «и1» и тамбуром лит. «и2», сарая лит. «Ж», что подтверждается техническим паспортом на домовладение, составленным МУП «БТИ» ... Дата г. В настоящее время в домовладении проживают Чудаев В.И., Герасимова Т.А. и Ивлева И.Н., между которыми сложился определенный порядок пользования жилыми домами и вспомогательными помещениями. ра прав на нственного реядка пользования енсации оверенности № от 27.0
Домовладение расположено на земельном участке общей площадью 505 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от Дата г.
Раздел дома может быть произведен судом, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную посредством переоборудования (п. 11 Постановления Пленума ВС СССР от 31.07.81 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом").
Для определения возможных вариантов раздела домовладения была назначена строительно-техническая экспертиза.
Решая вопрос о наличии технической возможности реального раздела домовладения, эксперт определяет возможность устройства в нем отдельных (изолированных) жилых помещений (квартир), имеющих непосредственное дневное освещение, отопительно-варочное устройство, самостоятельный выход наружу.
Как следует из экспертного заключения №.10 от Дата г., экспертом МУП «БТИ» х разработан вариант раздела домовладения по ул. ..., ... в ... и определен порядок пользования земельным участком в соответствии со сложившимся порядком пользования строениями, а также определено как перераспределятся доли сторон в праве собственности на домовладение при данном варианте раздела домовладения... азработан вариант раздела домовладения по ул. ределения соответствия фактических границ и площади земельн
Ивлевой И.Н. предлагается выделить: квартиру № (условно обозначена экспертом) - часть жилого дома лит. «А» комнаты: №, площадью - 16,30кв.м.; №, площадью - 8,20 кв.м., служебную пристройку лит. «а»: № коридор, площадью - 3,90 кв.м.; № кухня, площадью - 5,4 кв.м., общей площадью 33,80 кв.м., в том числе жилой - 24,50 кв.м., что на 6,9 кв.м. меньше площади при ходящейся на идеальную 1/3 долю.
Герасимовой Т.А. предлагается выделить: квартиру № (условно обозначена экспертом) - часть жилого дома лит. «А» комнаты: №, площадью - 8,50 кв.м.; №, площадью - 17,70 кв.м., пристройка лит. «al» № кухня, площадью - 7,50 кв.м.; служебная пристройка лит. «а2» № коридор, площадью - 3,8кв.м., № ванна, площадью - 2,80кв.м.; служебная пристройка лит. «а3» № служебная, площадью - 4,10кв.м., погреб лит. «п/а2»., общей площадью 44,40 кв.м., в том числе жилой - 26,20 кв.м., а так же жилой дом литер «И», комнаты №, площадью - 15,0 кв.м., коридор лит. «и1», площадью по наружному обмеру - 5,50 кв.м., тамбур лит. «и2», площадью по наружному обмеру - 1,90 кв.м., общей площадью 15,0 кв.м., в том числе жилой - 15,0 кв.м. и сарай литер «Ж». ... выделяемых Герасимовой Т.А. помещений составляет 59,40 кв.м., что на 18,70 кв.м. больше площади, приходящейся на идеальную 1/3 долю.
Чудаеву В.И., Черной В.Г., Романенко М.Г., Шибановой Л.И. (наследник после х на объединенную долю предлагается выделить: жилой дом лит. «Б», состоящий из комнат: № кухня, площадью 6,20 кв.м., №, площадью 7,90 кв.м., №, площадью 14,70 кв.м., коридора лит. «б», площадью по наружному обмеру 14,0 кв.м., общей площадью 28,80 кв.м., в том числе жилой 22,60 кв.м., что на 11,80 кв.м. меньше площади, приходящейся на их объединенную идеальную долю.
При таком варианте раздела доли сторон перераспределятся и будут составлять: Ивлева И.Н. - 28/100 доли, Герасимова Т.А. - 49/100 доли, Чудаев В.И. - 12/100 доли, Черная В.Г. - 1/100 доли, Шиба нова Л.И. - 9/100 доли, Романенко М.Г. - 1/100 доли.
При таких обстоятельствах суд находит установленным, что произвести раздел жилого дома лит. «Б,б» в натуре между Чудаевым В.И., Черной В.Г., Романенко М.Г., Шибановой Л.И. невозможно, доля Чудаева В.И. значительно превышает объединенную доли Черной В.Г., Романенко М.Г., Шибановой Л.И. и считает возможным исключить их из числа собственников спорного домовладения с выплатой им денежной компенсации другими собственниками.
Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.
Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Как установлено в судебном заседании и подтверждено сторонами в судебном заседании, в собственности Черной В.Г., Романенко М.Г., Шибановой Л.И. имеются другие жилые помещения, в которых они проживают, в спорном домовладении фактически не проживают.
При этом экспертом рассчитана денежная компенсация, подлежащая выплате совладельцами при разделе домовладения по сложившемуся порядку пользования, которая будет составлять: Герасимова Т.А. выплачивает Ивлевой И.Н. - 48 380,84 руб., Чудаеву В.И. - 69 967,48 руб., Черной В.Г. - 8 745,93 руб., Романенко М.Г. - 8 745,93 руб., Шибановой Л.И. - 52 475,61 рублей.
Денежная компенсация, подлежащая выплате Чудаевым В.И. - Черной В.Г., Романенко М.Г., Шибановой Л.И. за их доли в жилом доме лит. «Б,б» составляет: за 1/100 доли Черной В.Г. и Романенко М.Г. - по 1072,72 руб. каждой, за 9/100 доли Шибановой Л.И. - 9654,52 руб.
Расчет денежной компенсации судом проверен, суд признает его правильным.
Доводы Герасимовой Т.А. о несоразмерности указанных экспертом выплат, судом отклоняются, поскольку заключение эксперта выполнено на основании определения суда, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертом была определена рыночная стоимость спорного домовладения, как то предусмотрено действующим законодательством. При этом, при разделе спорного домовладения, экспертом были учтены занимаемые Герасимовой Т.А. помещения, выделенные в последующем ей в собственность, общая площадь которых на 18,70 кв.м. превышает ее идеальную долю.
Учитывая требования и взаимные интересы сторон об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями по варианту №, разработанному экспертом в заключении №.10 от Дата г., суд считает возможным определить порядок пользования земельным участком по указанному варианту, в соответствии с которым, земельный участок предлагается условно разделить на 5 участков (условно обозначе нных экспертом уч.№, № и т.д.).
Чудаеву В.И. предполагается выделить в пользование земельный участок № площадью 168 кв.м., что соот ветствует площади приходящейся на объединенную идеальную долю вышеуказан ных собственников, в следующих границах:
...
...
...
...
Площадь земельных участков, выделенных в пользование Ивлевой И.Н., со ставляет 168 кв.м., (в том числе 1/2 доля площадью 23,0 кв.м. уч. № общего пользования), что соответствует площади, приходящейся на ее идеальную долю.
Герасимовой Т.А. предполагается выделить в пользование земельный участок № площадью 145кв.м. в следующих границах:
...
Площадь земельных участков определенных в пользование Герасимовой Т.А. составляет 168 кв.м., (в том числе 1/2 доля площадью 23,0 кв.м. уч. № общего пользования), что соответствует площади, приходящейся на ее идеальную долю.
В общее пользование в равных долях Ивлевой И.Н. и Герасимовой Т.А. предлагается выделить земельный участок № площадью 46 кв.м. в следующих границах:
- ...
При таких обстоятельствах исковые требования Чудаева В.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чудаева В.И. к Черной В.Г., Романенко М.Г., Герасимовой Т.А., Ивлевой И.Н., Шибановой Л.И. о выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, - удовлетворить.
Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: ..., ул. ..., 13 в соответствии с заключением эксперта №.№ от Дата года следующим образом:
В собственность Ивлевой И.Н. выделить: часть жилого дома лит. «А» комнаты: №, площадью - 16,30кв.м.; №, площадью - 8,20 кв.м., служебную пристройку лит. «а»: № коридор, площадью - 3,90 кв.м.; № кухня, площадью - 5,4 кв.м., общей площадью 33,80 кв.м., в том числе жилой - 24,50 кв.м.;
В собственность Герасимовой Т.А. выделить: часть жилого дома лит. «А» комнаты: №, площадью - 8,50 кв.м.; №, площадью - 17,70 кв.м., пристройку лит. «al» № кухня, площадью - 7,50 кв.м.; служебную пристройку лит. «а2» № коридор, площадью - 3,8кв.м., № ванна, площадью - 2,80кв.м.; служебную пристройку лит. «а3» № сл., площадью - 4,10кв.м., погреб лит. «п/а2»., общей площадью 44,40 кв.м., в том числе жилой - 26,20 кв.м., а так же жилой дом литер «И», комнаты №, площадью - 15,0 кв.м., коридор лит. «и1», площадью по наружному обмеру - 5,50 кв.м., тамбур лит. «и2», площадью по наружному обмеру - 1,90 кв.м., общей площадью 15,0 кв.м., в том числе жилой - 15,0 кв.м. и сарай литер «Ж».
В собственность Чудаеву В.И. выделить: жилой дом лит. «Б», состоящий из комнат: № кухня, площадью 6,20 кв.м., №, площадью 7,90 кв.м., №, площадью 14,70 кв.м., коридора лит. «б», площадью по наружному обмеру 14,0 кв.м., общей площадью 28,80 кв.м., в том числе жилой 22,60 кв.м.
Перераспределить доли сторон в спорном домовладении следующим образом:
Ивлева И.Н. - 28/100 доли;
Герасимова Т.А. - 49/100 доли;
Чудаев В.И. - 12/100 доли;
Черная В.Г. - 1/100 доли;
Шиба нова Л.И. - 9/100 доли;
Романенко М.Г. - 1/100 доли.
Взыскать Герасимовой Т.А. в пользу Ивлевой И.Н. в качестве денежной компенсации за отклонение от идеальных долей при разделе домовладения - 48 380,84 рублей.
Взыскать с Герасимовой Т.А. в пользу Чудаева В.И. в качестве денежной компенсации за отклонение от идеальных долей при разделе домовладения - 69 967,48 рублей.
Взыскать с Герасимовой Т.А. в пользу Черной В.Г. в качестве денежной компенсации за отклонение от идеальных долей при разделе домовладения - 8 745,93 рублей.
Взыскать Герасимовой Т.А. в пользу Романенко М.Г. в качестве денежной компенсации за отклонение от идеальных долей при разделе домовладения - 8 745,93 рублей.
Взыскать с Герасимовой Т.А. в пользу Шиба новой Л.И. в качестве денежной компенсации за отклонение от идеальных долей при разделе домовладения - 52 475,61 рублей.
Взыскать с Чудаева В.И. в пользу Черной В.Г. и Романенко М.Г. в качестве денежной компенсации стоимость 1/100 доли домовладения в размере по 1072,72 руб. в пользу каждой.
Взыскать с Чудаева В.И. в пользу Шиба новой Л.И. в качестве денежной компенсации стоимость 9/100 доли домовладения в размере 9654,52 руб.
Прекратить долевую собственность Ивлевой И.Н., Герасимовой Т.А., Чудаева В.И., Черной ..., Шиба новой Л.И., Романенко М.Г. в домовладении, расположенном по адресу: ..., ....
Исключить Черную В.Г., Шиба нову Л.И., Романенко М.Г. из числа собственников домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., с переходом права собственности на принадлежащие им доли данного домовладения в пользу Чудаева В.И. после выплаты им денежной компенсации стоимости принадлежащих им долей.
Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 505 кв.м., расположенным по адресу: ..., ... в соответствии с заключением эксперта №.10 от Дата г. (вариант №) в соответствии с которым:
Чудаеву В.И. выделить в пользование земельный участок № площадью 168 кв.м., что соот ветствует площади приходящейся на его идеальную долю, в следующих границах:
...
Ивлевой И.Н. выделить в пользование земельный участок № площадью - 49кв.м. и земельный участок № площадью - 96 кв.м. в следующих границах:
...
...
Площадь земельных участков, выделенных в пользование Ивлевой И.Н., со ставляет 168 кв.м., (в том числе 1/2 доля площадью 23,0 кв.м. уч. № общего пользования), что соответствует площади, приходящейся на ее идеальную долю.
Герасимовой Т.А. выделить в пользование земельный участок № площадью 145кв.м. в следующих границах:
- ...
Площадь земельных участков определенных в пользование Герасимовой Т.А. составляет 168 кв.м., (в том числе 1/2 доля площадью 23,0 кв.м. уч. № общего пользования), что соответствует площади, приходящейся на ее идеальную долю.
В общее пользование в равных долях Ивлевой И.Н. и Герасимовой Т.А. выделить земельный участок № площадью 46 кв.м. в следующих границах:
...
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий