РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
12 августа 2010г. г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,
...
при секретаре Борщевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Производственная Компания ТагИнвестСтрой» об обязанности разработать и согласовать с Управлением Роспотребнадзора по РО проект обоснования размера санитарно-защитной зоны, а также об обязании разработать и утвердить в установленном законом порядке проект организации санитарно-защитной зоны
У С Т А Н О В И Л :
Согласно иска Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой в соответствии с приказом прокурора РО от 08.07.2008г. №90 « О разграничении компетенций межрайонного природоохранного прокурора, иных специализированных и территориальных прокуратур» проведена проверка исполнения требований природоохранного законодательства на территории Ростовской области.
Ответчик осуществляет деятельность по производству изделий из бетона и железобетона, товарной арматуры, приготовление товарного бетона, асфальтобетона, цементных и известковых растворов.
В соответствии со ст.3 ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» законодательство в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения основано на Конституции РФ. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007г. №74 утверждены Санитарные правила и нормы СанПиН №2.2.1.\2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Данные требования распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производство, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-эксперементальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. Вокруг таких объектов в целях обеспечения безопасности населения устанавливается специальная территория с особым режимом использования -санитарно-защитная зона, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух до значений, установленных гигиеническими нормативами. По нормам СанПиН не разрешается в санитарно-защитной зоне размещать жилые застройки, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, садоводческих товариществ, спортивные площадки, образовательные и детские учреждения.
Согласно подраздела 7.1.4 п.2 СанПиН №2.2.1.\2.1.1 ответчик, осуществляя деятельность по производству асфальтобетона относится к предприятиям II класса опасности с ориентировочным размером санитарно-защитной зоны -500 метров. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I-III класса опасности является обязательной. Однако проверкой установлено, что ответчиком такой проект не разработан. А в соответствии с п.1 ст.30 ФЗ от 04.05.19999г. №96-ФЗ юридические лица, имеющие стационарные и передвижные источники выбросов вредных веществ в атмосферу обязаны обеспечить соблюдение санитарно-защитных зон объектов хозяйственной или иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на атмосферу. Таким образом, деятельность ответчика осуществляется с нарушением природоохранного законодательства и нарушает право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, что гарантировано Конституцией РФ. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.
На основании чего истец просит обязать ответчика устранить выявленные нарушения природоохранного законодательства, разработав и согласовав с Управлением Роспотребнадзора по РО проект обоснования размера санитарно-защитной зоны, а также разработать и утвердить в установленном законом порядке проект организации санитарно-защитной зоны.
В судебном заседании истец в лице представителя прокуратуры -помощника Ростовского межрайонного природоохранного прокурора Воропаева А.В. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Ответчик в лице представителя Щегловой Е.В. в судебном заседании пояснила, что в данный момент ООО «ПК ТИС» ведутся переговоры по заключению договора с ООО «Строй-Регион» по разработке проекта СЭЗ. Согласно данного договора ООО «Строй-Регион» срок сдачи работ по подготовке проекта СЭЗ просило продлить до 28.02.2011г. Просила, чтобы при вынесении решения судом была учтена эта дата и вынесено решение при удовлетворении требований истца с установкой срока для разработки согласования проектов до 28.02.2011г.
Изучив исковое заявление, материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика судья приходит к выводу об удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ИО Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Производственная Компания ТагИнвестСтрой» об обязанности разработать и согласовать с Управлением Роспотребнадзора по РО проект обоснования размера санитарно-защитной зоны, а также об обязании разработать и утвердить в установленном законом порядке проект организации санитарно-защитной зоны удовлетворить в полном объеме.
Обязать ООО «Производственная Компания ТагИнвестСтрой» разработать и согласовать с Управлением Роспотребнадзора по РО проект обоснования размера санитарно-защитной зоны, а также разработать и утвердить в установленном законом порядке проект организации санитарно-защитной зоны до 28.02.2011г.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.
Судья Юрченко Н.Н.