по делу №2-4200-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2010г. г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,
при секретаре Борщевой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охременко Н.Д. к Ревенко Г.А. о взыскании денежной суммы
У С Т А Н О В И Л:
Согласно иска, в конце октября 2009 года истица попросила Ревенко Г.А. положить на сберкнижку свои деньги в сумме 50 000 рублей, и в последствии потратить на ее похороны и установку памятника. В декабре 2009 года Ревенко Г.А. попросила у Охременко Н.Д. денежные средства в размере 20 000 рублей на покупку газовой плиты, которые обещала вернуть в апреле 2010 года. До настоящего времени денежные средства не возращены.
Истица просит суд взыскать в ее пользу с Ревенко Г.А. сумму займа в размере 70 000 рублей.
В судебном заседании истица Охременко Н.Д. исковые требования поддержала, пояснила, что примерно в конце октября 2009 года она дала Ревенко Г.А. денежные средства в размере 50 000 рублей, для того чтобы она положила на свою книжку, и впоследствии после ее смерти могла снять указанные деньги и потратить на ее (Охременко Н.Д.) похороны, распоряжаться данными денежными средствами не разрешала и не просила тратить на нее, поскольку она получает пенсию в размере 9900 рублей, из которых по 3000 рублей ежемесячно имеет возможность откладывать, и не нуждается в дополнительном содержании. Никакого договора не заключали, поскольку были доверительные отношения. В декабре 2009 года Ревенко попросила у нее 20 000 рулей на приобретение газовой плиты, которые она ей передала без каких-либо расписок, дату возврата не оговаривали. В конце марта 2010 года попросила Ревенко Г.А. возвратить долг, однако долг до настоящего времени последней не возвращен, ссылаясь на отсутствие денежных средств. По факту обмана со стороны Ременко Г.А. Охременко Н.Д. обращалась в милицию, где ей было отказано в возбуждении уголовного дела, и рекомендовано обратиться в суд за защитой своих интересов. Ни каких подарков ответчице не делала. 6.07.2010 года ответчица пришла к ней домой и хотела отдать половину денег, которые она не взяла, сказала, что суд решит то и будет.
Присутствующая в судебном заседании ответчик Ревенко Г.А. не оспаривала факта передачи истицей ей денежных средств в размере 50 000 рублей, которые она просила потратить после ее смерти на ее похороны и установку памятника. Не помнит, чтобы истица просила положить указанные денежные средства на книжку. Она разрешила распоряжаться ей указанными деньгами, но на момент смерти изыскать указанную сумму и потратить в соответствии с договором. Из 50 000 рублей ею потрачены за период с октября 2009 года по март 2010 года 32 000 рублей на продукты питания и предметы гигиены по просьбе истицы. С 50 000 рублей истица в ноябре 2009 года подарила ей 15 000 рублей, а в декабре 2009 года -20 000 рублей с этих же 50 000 рублей, а 15 000 рублей истица «проела». 20 000 рублей у истицы не занимала, газовую плиту не покупала. 6.07.2010 года отдала истице 50 000 рублей, Охременко Н.Д. обещала написать расписку, но не написала и закрыла за ней дверь.
Изучив материалы дела, выслушав истца, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Принимая во внимание, что ответчица Ревенко Г.А. факт получения денежных средств в размере 50 000 рублей подтвердила, а факт их возврата не доказала, в соответствии с требованиями ст.161 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что факт передачи денежных средств от Охременко к Ревенко доказанным, а исковые требования Охременко в этой части подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт передачи истицей 20 000 рублей не нашел своего подтверждения, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит оплате государственная пошлина, от которой истица была освобождена при подаче иска, что от суммы 50 000 рублей составляет 1700 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Охременко Н.Д. к Ревенко Г.А. о взыскании денежной суммы- удовлетворить частично.
Взыскать с Ревенко Г.А. в пользу Охременко Н.Д. сумму основного долга в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с Ревенко Г.А. в доход государства государственную пошлину в размере 1700 рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течении 10 дней.
Судья Юрченко Н.Н.