К делу № 2-4950/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2010 года гор. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Рыжкова В.Н.,
при секретаре Ткачук Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леусенко Валерия Ивановича к Андреевой Елене Александровне и Дроздову Антону Евгеньевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и обязать УФМС РФ по Ростовской области снять Андрееву Е.А. и Дроздова А.Е. с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
В Таганрогский городской суд Ростовской области обратился Леусенко В.И. с иском к Андреевой Е.А. и Дроздову А.Е. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением расположенного по адресу: ..., и обязать УФМС РФ по Ростовской области снять Андрееву Е.А. и Дроздова А.Е. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Данные исковые требования Леусенко В.И. мотивированы тем, что он является собственником 1/2 доли жилого дома расположенного по адресу: .... В данном жилом доме по 1/4 доли на праве собственности принадлежит ФИО7 и ФИО6 Дата . он по просьбе своей матери ФИО5 на принадлежащей ему доле вышеуказанного домовладения зарегистрировал ответчицу Андрееву Е.А., а Дата г. зарегистрировал ответчика Дроздова А.Е. Дата После регистрации ответчики Андреева Е.А. и Дроздов А.Е. фактически к нему на вышеуказанную жилую площадь не вселялись и ни одного дня на ней не проживали. Каких либо вещей и имущества ответчиков у него на его доле вышеуказанной жилплощади не имеется, членом его семьи ответчики никогда не были, и не являются в настоящее время. За коммунальные услуги ответчики оплату не производят и с ними он никакой связи не поддерживает, фактическое место пребывания и жительства ответчиков до настоящего времени ему неизвестно. Регистрация ответчиков у него на жилплощади ограничивает его права собственника в пользовании и распоряжении принадлежащей ему долей жилплощади. Считает, что ответчики не приобрели права пользования принадлежащим ему жилым помещением, просил суд удовлетворить его исковые требования.
Истец Леусенко В.И., третьи лица- УФМС РФ по Ростовской области, а также Сетьков И.А. и Сетьков А.А. будучи извещенными надлежащим образом о дне времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились. Истец Леусенко В.И. по доверенности для участия в судебном заседании направил в суд своего представителя Леусенко О.М., а третье лицо УФМС РФ по Ростовской области направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики Андреева Е.А. и Дроздов А.Е. будучи извещенными по указанному истцом адресу, по которому они зарегистрированы, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили.
В соответствии со ст.50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя ответчиков, а также в отсутствие представителя УФМС РФ по Ростовской области и в отсутствии Сетькова И.А. и Сетькова А.А.
В судебном заседании представителем истца Леусенко В.И.- Леусенко О.М. вышеуказанные исковые требования были поддержаны в полном объеме. Представитель ответчика адвокат Киселева В.О. возражала против удовлетворения исковых требований истца, считала их незаконными, просила суд вышеуказанные исковые требования оставить без удовлетворения.
Выслушав представителя истца Леусенко В.И. - Леусенко О.М., представителя ответчиков адвоката Киселеву В.О., изучив и оценив полученные в судебном заседании доказательства, исследовав материалы дела, суд находит вышеуказанные исковые требования Леусенко В.И. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что истцу Леусенко В.И. на основании договора купли-продажи от Дата г. на праве общей долевой собственности, по адресу: ... принадлежит 1/2 доля. Сособственниками истца в данном домовладении являются ФИО6 и ФИО7, которым принадлежит каждому по 1/4 доли. Дата истец по просьбе своей матери Леусенко З.А. на принадлежащей ему доле вышеуказанного домовладения зарегистрировал ответчицу Андрееву Е.А., а Дата г. зарегистрировал ответчика Дроздова А.Е. При этом ответчики заверили истца, что регистрация им нужна только для их трудоустройства, проживать у него на жилплощади они намерений не имеют. После своей регистрации ответчики фактически в вышеуказанное спорное жилое помещение приходящееся на долю истца не вселялись, и ни одного дня на ней не проживали. Каких либо вещей и имущества ответчиков в вышеуказанном спорном жилом помещении не имеется, членом семьи истца ответчики никогда не были, и не являются в настоящее время. За коммунальные услуги ответчики оплату не производят и с истцом никакой связи до настоящего времени не поддерживают, фактическое место пребывания и жительства ответчиков до настоящего времени неизвестно.
Вышеприведенные установленные факты нашли свое объективное подтверждение в полученных в судебном заседании следующих доказательствах: копии свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом, имеющейся в материалах дела л.д.6), справке из МУП «БТИ» г.Таганрога от 06.08.2010г. имеющейся в материалах дела л.д.25) из которых видно, что на основании договора купли-продажи от Дата Леусенко Валерию Ивановичу на праве общей долевой собственности по адресу: ..., гор. Таганрог, 27-й Переулок, дом № ... принадлежит 1,2 доли.
Из этой же справки МУП «БТИ» видно, что в данном домовладении собственниками по 1/4 доли являются Сетьков И.А. и Сетьков А.А.
Из копии домовой книги имеющейся в материалах дела, подлинник которой подвергался обозрению в судебном заседании, видно, что ответчица Андреева Е.А. на вышеуказанной спорной жилой площади истца значится зарегистрированной Дата г., а ответчик Дроздов А.Е. на этой же жилой площади значится зарегистрированным с Дата г.л.д.7). Объяснениями представителя истца Леусенко В.И. - Леусенко О.М. данными в судебном заседании подтверждаются доводы изложенные истцом в своем исковом заявлении.
Свидетель ФИО13 являющаяся соседкой истца по домовладению в судебном заседании подтвердила объяснения Леусенко О.М., показала, что хорошо знает истца и его семью, часто бывает у истца в доме. Подтверждает, что после регистрации истцом на своей жилой площади по адресу: ... ответчиков Андрееву Е.А. и Дроздова А.Е., последние фактически на данную жилую площадь к истцу не вселялись, ни одного дна с момента своей регистрации на данной жилой площади не проживали, членами семьи истца не являлись и не являются в настоящее время, никаких вещей и имущества ответчиков на данной жилплощади истца не имеется. От истца она часто слышала, что ему одному приходится оплачивать за коммунальные услуги в том числе и за ответчиков имеющих регистрацию у него на жилплощади, в связи с чем испытывает материальные затруднения.
Место фактического пребывания и жительства ответчиков ей неизвестно.
Суд придает доказательственное значение показаниям свидетеля ФИО10, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями представителя истца Леусенко В.И. - Леусенко О.М., и доводами изложенными истцом в своем вышеуказанном исковом заявлении, а также с другими вышеприведенными доказательствами.
Представителем ответчика, адвокатом Киселевой В.О. доказательств которые
могли бы опровергать вышеуказанные приведенные доказательства, представлено суду не было.
Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40 Конституции РФ).
Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Вместе с тем, согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.
В соответствии с ч.1 ст.228 ГК РФ и на основании ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены гражданским и жилищным законодательством.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители.
В соответствии со ст.31 ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняются, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с Законом РФ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 ( в редакции от 28.03.2008г.) граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.
Как установлено по делу, жилая площадь в вышеуказанном доме принадлежащем истцу не являлось для ответчиков Андреевой Е.А. и Дроздова А.Е. ни местом пребывания, ни местом их постоянного, ни местом их временного жительства, поскольку, как установлено в судебном заседании вышеуказанные ответчики намерения проживать в вышеуказанном спорном жилом помещении после своей регистрации не имели, а поэтому цель регистрации ответчиков по данному адресу не отвечала требованиям закона.
Суд считает, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст.3 Закона РФ от Дата г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Вышеприведенные полученные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что ответчики Андреева Е.А. и Дроздов А.Е. не являлись собственниками либо членами семьи собственника вышеуказанного спорного жилого помещения, поскольку в силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители, а ответчики таковыми не являлись ранее и не являются в настоящее время.
Таким образом, суд считает, что фактическая регистрация ответчиков в спорном жилом помещении при вышеприведенных установленных судом обстоятельствах, когда ответчики на спорную жилую площадь после своей регистрации фактически не вселялись и ни одного дня на ней не проживали, не имеют в данной спорной квартире своих вещей и другого имущества, не являлись и не являются в настоящее время членами семьи истца, не оплачивают коммунальные услуги, а фактически проживают по другому избранному ими месту жительства, сама по себе не порождает у ответчиков Андреевой Е.А. и Дроздова А.Е. никаких прав на вышеуказанное спорное жилое помещение, в связи с чем суд приходит к выводу, что Андреева Е.А. и Дроздов А.Е. не приобрели право пользования жилым помещением по адресу: ...
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713(с последующими изменениями и дополнениями) решения суда являются основаниями для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства(п.31).
Кроме того, согласно Административному регламенту предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденному Приказом ФМС РФ от 20.09.2007г. № 208 снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ, суд находит необходимым взыскать с ответчиков Андреевой Е.А. и Дроздова А.Е. в пользу истца Леусенко В.И. по 200 (двести) рублей с каждого, за понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
1.Исковые требования Леусенко Валерия Ивановича к Андреевой Елене Александровне и Дроздову Антону Евгеньевичу удовлетворить.
Признать Андрееву Елену Александровну, Дата г. рождения, уроженку ... не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ...
Обязать УФМС РФ по Ростовской области снять Андрееву Елену Александровну, Дата г. рождения, уроженку ... с регистрационного учета по адресу: ....
2. Признать Дроздова Антона Евгеньевича, Дата г. рождения, уроженца ... не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ...
Обязать УФМС РФ по Ростовской области снять Дроздова Антона Евгеньевича, Дата г. рождения, уроженца ... с регистрационного учета по адресу: ....
Взыскать с Андреевой Елены Александровны в пользу Леусенко Валерия Ивановича 200 (двести) рублей за понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины.
Взыскать с Дроздова Антона Евгеньевича в пользу Леусенко Валерия Ивановича 200 (двести) рублей за понесенные расходы на оплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий В.Н. Рыжков