Дело № 2-4255/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.
при секретаре Бондаренко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора г. Новочеркасска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Графика» об обязании привести рекламные конструкции в соответствии с требованиями ГОСТ(а)
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Новочеркасска, в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Графика» (г. Таганрог) об обязании привести рекламную конструкцию в соответствии с требованиями ГОСТ(а).
Истец просит обязать ответчика установить рекламный шит, расположенный по пер. Баклановский в г. Новочеркасске на рассмотрении 3 м. от края проезжей части дороги в соответствии с требованиями ГОСТ(а) Р -52044-2003 г. на рассмотрение более 5 метров от края проезжей части.
В ходе рассмотрения дела в суд поступили уточненные исковые требования.
В соответствии с уточненными требованиями прокурор г. Новочеркасска просил суд обязать ответчика установить рекламный шит с надписью «Модем и Тариф 790 рублей. МТС», расположенный в районе пересечения пр. Баклановского и пер. Магнитного в г. Новочеркасске на рассмотрении 3 м. от края проезжей части дороги в соответствии с требованиями ГОСТ(а) Р -52044-2003 г. на рассмотрение более 5 метров от края проезжей части.
Также в производстве Таганрогского городского суда находилось аналогичное дело по иску прокурора г. Новочеркасска к ООО «Графика» об обязании привести рекламную конструкцию в соответствии с требованиями ГОСТ(а) № 2-4257/10.
Истец просит суд обязать ответчика установить рекламный шит в районе пересечения пр. Баклановсого и пер. Магнитного в г. Новочеркасске в соответствии с требованиями ГОСТ(а) Р -52044-2003 г. на рассмотрение более 5 метров от края проезжей части.
Требования по данному иску также были уточнены. В соответствии с уточненными требованиями истец просит обязать ответчика установить рекламный шит с надписью «Мебельный центр Планета. Распродажа», расположенный в по пр. Баклановскому в районе ресторана «Мираж» в г. Новочеркасске на рассмотрении 3 м. от края проезжей части дороги в соответствии с требованиями ГОСТ(а) Р -52044-2003 г. на рассмотрение более 5 метров от края проезжей части.
Определением суда от 10.09.2010 г. указанные дела объединены в одно производство, для совместного рассмотрения.
В обоснование исковых требований прокурор г. Новочеркасска указывает, что в ходе проведенной проверки прокуратурой г. Новочеркасска, совместно с работниками ОГИБДД УВД по г. Новочеркасску была проведена проверка соблюдения в г. Новочеркасске законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлено, что расположение рекламных конструкций, принадлежащих ответчику, указанные в исковых требованиях не соответствуют требованиям ГОСТ (а) Р -52044-2003 г. «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений».
В судебном заседании истец не явился. Был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение.
В силу ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела.
Дело рассмотрено в отсутствии истца - прокурора г. Новочеркасска.
Представители ответчика ФИО9., действующие на основании доверенностей, против удовлетворения исковых требований возражали. В возражениях показали, что в обоснование иска представлены акты проверки наружной рекламы, из которого не ясно до какой части рекламной конструкции производились замеры. Данные измерения проводились без привлечения специалистов и без привлечения представителя ООО «ГРАФИКА». Показали, что рекламные конструкции были установлены на основании Разрешений выданных администрацией г. Новочеркасска2003, Данные разрешения незаконными не признаны и выданы. Полагают, что нормативные акты, регулирующие требования к установке рекламных щитов: Закон «О рекламе» принят в 2006 г. и ГОСТ Р 52044-2003 вступил в силу в 2005 г., не могут применяться к спорным объектам, поскольку вновь принятые федеральные нормы по стандартизации не имеют обратной силы работ реализованных до вступления в силу. Также представили в суд техническое заключение выполненное специалистами МУП «БТИ» г. Таганрога № 607-09.10 от 29.09.2010 г. о том, что установка указанных рекламных щитов соответствует требованиям ГОСТ Р 52044-2003 г., так как данным заключением установлено, что рекламный стенд расположенный на пересечение пр. Баклановский/пер. Магнитный в г. Новочеркасске установлен на расстоянии 6 м. 10 см. от бровки земляного полотна до ближайшего края металлической опоры, рекламный стенд, расположенный на пересечение пр. Баклановский район ресторана «Мираж» в г. Новочеркасске установлен на расстоянии 5 м. от бровки земляного полотна до ближайшего края металлической опоры. Просил в иске отказать.
К участию в деле, в качестве третьего лица привлечена администрация г. Новочеркасска. Представитель Администрации г. Новочеркасска в суд не явился, был уведомлен надлежащим образом. В суд поступил отзыв за подписью представителя Администрации г. Новочеркасска ФИО10, из которого следует, что, по мнению Администрации г. Новочеркасска, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку прокурором неверно применены нормы ГОСТ Р 52044-2003, к комиссии по проверке установления наружной рекламы не были привлечены представители Администрации города и ООО «Графика». Установка рекламных конструкций была согласована с отделом ГИБДД г. Новочеркасска, который в рамках своей компетенции осуществлял согласование разрешения органов местного самоуправления на распространение наружной рекламы. Также указывает, что прокурором не принимались меры, предоставленные законом для выявления и устранения нарушений в сфере размещения рекламы.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя Администрации г. Новочеркасска в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.
Прокурор, действуя в соответствии с ФЗ «О прокуратуре» и ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, вправе требовать устранения нарушений закона.
Вышеуказанные рекламные конструкции были установлены ответчиком на основании разрешений выданных Администрацией г. Новочеркасска и установка рекламных конструкций была согласована с отделом ГИБДД г. Новочеркасска,
Согласно ч. 4 ст. 19 ФЗ «О рекламе», рекламная конструкция и её территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента. В соответствии с п.5 ст. 25 ФЗ от 08.11.2007 года № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в границах полосы отвода автомобильной дороги запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения. Требования к средствам наружной рекламы и местах их расположения, обеспечивающим безопасность участникам дорожного движения и населения установлены ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утверждены постановлением Госстандарта РФ от 22.04.2003 года № 124-ст.
В соответствии с п.п. 6.1, 6.2, 6.6 ГОСТ Р 52044-2003, средства наружной рекламы не должны быть размещены: сбоку автомобильной дороги или улицы на расстояние менее 5 метров от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) в населенных пунктах; ближе 25 м от остановок маршрутных транспортных средств на территории городских и сельских поселений нижний край рекламного щита или крепящих его конструкций размещают на высоте не менее 4,5 метра от уровня поверхности участка, на котором расположено средство размещения рекламы; на пешеходных переходах и пересечении автомобильных дорог в одном уровне, а также на расстоянии менее 50 метров.
В силу ст. 4 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из настоящего Федерального закона.
Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы, могут регулироваться также принятыми в соответствии с Законом о рекламе иными федеральными законами, нормативными актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
В силу ст. 19 ФЗ "О рекламе" все отношения, связанные с получением разрешений на установку объектов наружной рекламы, связанные с вопросами эксплуатации и иными вопросами, связанными с производством, размещением и распространением рекламы, включая вопросы, связанные с порядком выдачи разрешений на установку объекта наружной рекламы находятся в ведении федерального законодательства
В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 04.03.1997 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона от 18.07.1995 г. "О рекламе" отношения (по производству, размещению и распространению рекламы) по своей природе являются гражданско-правовыми, поскольку они возникают при осуществлении предпринимательской деятельности, в данном случае предпринимательской деятельности по производству, размещению и распространению рекламы, и в соответствии со статьей 2 ГК Российской Федерации должны регулироваться гражданским законодательством.
Законодательство о рекламе, регулирующее гражданско-правовые отношения в сфере рекламной деятельности, не может находиться ни в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, ни в ведении субъектов Российской Федерации, и они не вправе осуществлять собственное правое регулирование в этой сфере.
Нормами ч. ч. 9, 11, 13, 14, 17, ст. 19 ФЗ "О рекламе" установлен порядок выдачи разрешений на установку объекта наружной рекламы и вопросы, решаемые при выдаче разрешения на установку объекта наружной рекламы, в том числе последовательность тех или иных действия, направленных на получения разрешения.
Нормами ч. 4 статьи 38 ФЗ "О рекламе" предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе.
Нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителя законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе установка рекламной конструкции без разрешения (то есть нарушение части 10 статьи 19 ФЗ "О рекламе".
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулирований" со дня вступления в силу настоящего федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
На момент рассмотрения настоящего дела ни один технический регламент не принят.
В сфере размещения рекламных конструкций подлежит применению требования ГОСТ(а) Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений", утвержденных Постановлением Госстандарта России от 22 апреля 2003 г. N 124-ст. До вступления в силу соответствующих технических регламентов применение действующих государственных и межгосударственных: стандартов осуществляется в добровольном порядке, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
В связи с этим, применение указанного выше ГОСТа при согласовании и выдачи разрешений на размещение наружной рекламы является обязательным.
Таким образом, принятые разрешения и согласования не могут заменять собой те требования к рекламной конструкции, которые до принятия соответствующего технического регламента предусмотрены в ГОСТ(е) Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений" в части обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе в целях охраны жизни и здоровья граждан.
Согласно п.6.1 вышеназванного ГОСТ(а) средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены:
сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5м- в населенных пунктах (расстояние до ближайшего края средства наружной рекламы - данная сноска введена Изменением № 2, утв. Приказом Ростехрегулирования от 24.03.2009 N 117-ст);
над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах.
В силу п.6.5 ГОСТ если расстояние от края конструкции (рекламного щита) или опоры до края проезжей части не более 4,0 м, должны быть установлены дорожные ограждения первой группы по ГОСТ 23457.
В обосновании иска прокурором представлены: копия акта проверки от 14.05.2010 г., согласно которого, следует, что рекламный шит с надписью «Модем и Тариф 790 рублей. МТС» расположен в районе пересечения пр. Баклановского и пер. Магнитного в г. Новочеркасске на рассмотрении 3 м. от края проезжей части дороги л.д. 25 дело № 2-4255/10);
копия акта проверки от 13.05.2010 г. о том, что рекламный шит с надписью «Мебельный центр Планета. Распродажа» расположен в районе пересечения пр. Баклановского и пер. Магнитного в г. Новочеркасске на рассмотрении 3 м. от края проезжей части л.д. 27 дело № 2-4257/10).
В опровержение доводов иска ответчиком представлено техническое заключение, выполненное специалистами МУП «БТИ» г. Таганрога № 607-09.10 от 29.09.2010 г. о соответствии указанных рекламных щитов нормативным требованиям.
Из данного технического заключения следует, что при рассмотрении вопроса о соответствии двусторонних рекламных стендов расположенных по адресным ориентирам г. Новочеркасск пр. Баклановский (р-н ресторана «Мираж») и пересечение пр. Баклановского/пер. Магнитный правилам размещения средств наружной рекламы визуальным осмотром, фотографированием и замерами было установлено, что обследуемый рекламный стенд расположен сбоку от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) до ближайшего края металлической опоры на расстоянии 5м, и 6 м. 10 см., что соответствует ГОСТ Р 52044-2003 п 6.1 утвержденному постановлением Госстандарта России от 22.04.2003г. № 124-ст и схеме размещения рекламоносителя выданной Управлением Архитектуры и Градостроительства г. Новочеркасска согласованной и утвержденной в установленном порядке.
В данном заключение указывается, что изменение № 2 ГОСТ Р 52044-2003 утвержденное и введенное в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.03.2009г. № 117-ст. пункта 6.1 абзаца двенадцатого (средства наружной рекламы не должны быть размещены сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м * от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5м* - в населенных пунктах (* -расстояние до ближайшего края средства наружной рекламы)) не конкретизирует, что является ближайшем краем средства наружной рекламы при измерении расстояния от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) до рекламного стенда. Поэтому, применив аналогию с предыдущей редакцией ГОСТ Р 52044-2003 п. 6.1, по мнению специалистов, ближайшем краем средства наружной рекламы является ближайшая точка соприкосновения рекламной конструкции с землей.
По результатам осмотра установлено, что рекламный стенд, расположенный на пересечение пр. Баклановский/пер. Магнитный в г. Новочеркасске установлен на расстоянии 6 м. 10 см. от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) до ближайшего края металлической опоры, рекламный стенд, расположенный на пересечение пр. Баклановский район ресторана «Мираж» в г. Новочеркасске установлен на расстоянии 5 м. от бровки земляного полотна автомобильной дороги до ближайшего края металлической опоры.
Выводы технического заключения подтверждаются фототаблицами л.д. 66, 67).
Суд принимает данное техническое заключение в качестве доказательства по делу. Основания для исключения данного заключения из материалов дела не имеется, поскольку заключение выполнено квалифицированными специалистами в области технических исследований и по существу не опровергнуто.
Приведенные в обосновании доводов исков копии актов проверки от 14.05.2010 г. и 13.05.2001 г. суд не принимает, в том числе и по тем основаниям, что из данных актов не ясно каким образом производились измерения места расположения рекламных конструкции и кроме того, измерения проводились без привлечения специалистов и без привлечения представителя ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что ответчик вышеприведенным доказательством опроверг доводы исковых требований.
Доводы иска о нарушении ответчиком интересов неопределенного круга лиц на территории г. Новочеркасска, а также требований Федерального закона от «О Рекламе» и требований ГОСТ(а) Р 52044-2003 в части размещения рекламных конструкций суд не находит доказанными.
В связи с чем суд не находит установленных законом оснований для обязания ответчика привести рекламные конструкции в соответствии с требованиями ГОСТ(а).
А, следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Прокурору г. Новочеркасска в удовлетворении исковых требований заявленных в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Графика» об обязании привести рекламные конструкции в соответствии с требованиями ГОСТ(а) - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.
Судья С.В. Романенко