Дело № 2-3018-10
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
31 августа 2010 год г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Радовиль В.Л.,
при секретаре судебного заседания Лобачевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабыгина Д.В. к ООО "А" о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Лабыгин Д.В. обратился в суд с иском к ООО "А" о взыскании денежных средств по договору страхования, ссылаясь на то, что 11 апреля 2008 года между ним и ответчиком был заключен договор страхования № транспортного средства (оптимальный) по страхованию личного автомобиля марки №1 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № на страховую сумму 1149300 рублей (включая стоимость дополнительного оборудования на сумму 48800 рублей). 01 сентября 2008 года автомобиль был угнан в ..., в связи с чем Лабыгин Д.В. известил страховую компанию о наступлении страхового случая и заявил о сумме убытка в размере 1149300 рублей. Ответчик начал производить выплаты положенных сумм с декабря 2008 по 50000 - 100000 рублей, на момент подачи искового заявления сумма долга составляла по подсчетам истца 399300 рублей, в связи с чем, истцом и были заявлены требования о взыскании с ответчика этой суммы как основного долга; процентов за пользование его денежными средствами с 11 ноября 2008 года по 24 марта 2009 года в сумме 44464 рублей 67 копеек; процентов за пользование его денежными средствами в сумме 142,22 рубля каждый день просрочки, начиная с 24 марта 2009 года по день полного гашения задолженности; а также суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 5593 рубля. Учитывая, что 10 апреля 2009 года ответчик добровольно перечислил 318849 рублей, из которых истец получил 316600 рублей, истец с учетом уточнения требования просил взыскать с ООО "А" 82700 рублей, как основного долга, процентов за пользование денежными средствами с 11 ноября 2008 года по 24 марта 2009 года в сумме 44464 рублей 67 копеек, проценты за пользование денежными средствами от суммы 82700 рублей в размере 29,44 рубля за каждый день просрочки, начиная с 24 марта 2009 года по день полного погашения задолженности, суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 5593 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 39 ГПК РФ, В Лабыгин Д.В. свои исковые требования уточнил, отказался от части требований о взыскании с ООО "А" в его пользу процентов за пользование денежными средствами с суммы 82700 рублей в размере 29,44 рубля за каждый день просрочки начиная с 24 марта 2009 года по день полного погашения задолженности.
Определением суда от 24.11.2009 г принят отказ Лабыгина Д.В. от иска в указанной части производство по делу в этой части прекращено.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 ноября 2009 года исковые требования Лабыгина Д.В. удовлетворены частично. В пользу Лабыгина Д.В. с ООО "А" по договору страхования взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере 28558 рублей 42 копейки и в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 5051 рублей 58 копеек. В остальной части исковые требования Лабыгина Д. В. оставлены без удовлетворения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 апреля 2010 года указанное решение суда отменено и дело передано на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела Лабыгин Д.В. исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно указал, что при заключении договора действительная страховая стоимость составила 1100500 рублей и 48800 рублей, с этой суммы была уплачена страховая премия в размере 71371 рубля. Полагает, что 1149300 рублей и должна быть выплачена в качестве страхового возмещения. За период с декабря 2008 года по апрель 2009 года по частям ему было выплачено 1068849 рублей. При обналичивании денег в банке он потерял 7500 рублей, которые также должны быть возмещены. Ответчик произвел расчет суммы страхового возмещения с учетом амортизационного износа, хотя машина была новой и практически не эксплуатировалась.
ООО "А" своего представителя в судебное заседание не направило. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебного извещения л.д. 237).
В ходе рассмотрения дела от ответчика поступили письменные возражения на исковые требовании Лабыгина Д.В., в которых ответчик иск не признает, мотивируя следующими обстоятельствами.
Пунктом 4.7 договора страхования предусмотрено, что выплата по риску «Угон» производится в размере действительной (рыночной) стоимости транспортного средства на момент наступления страхового случая, но не более страховой суммы, определенной договором в размере 1149300 руб. Заключением ООО "Р" определена рыночная стоимость транспортного средства истца на август 2008 года, составляющая 1001015 рублей. Таким образом, сумма страховой выплаты истцу, с учетом застрахованного оборудования на 48800 рублей, составляет 1049815 рублей. Актом о страховом случае № принято решение о выплате истцу страхового возмещения в сумме 1068849 рублей, которая была выплачена в период с 29.12.2008 г. по 15.04.2009 г. Истцу произведена выплата страхового возмещения даже в большем размере (на 19034 рублей), чем предусмотрено условиями договора страхования, и его требование о выплате страхового возмещения в размере страховой стоимости не основаны на законе или договоре страхования. В соответствии с п. 4.8 договора страхования, выплата по риску «Угон» производится после предоставлении Постановления о приостановлении уголовного дела и формировании полного пакета документов и ключей. Постановление о приостановлении уголовного дела было представлено 11.11.2008 г. На основании п. 4.5. договора страхования, срок начала выплат должен наступить 24.11.2008 г. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца не верный, так как основан на не правильно определенной сумме страхового возмещения и срока начала выплат. Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 28604 рублей. Также представлено дополнение к отзыву о том, что сумма страхового возмещения истцу, составившая 1068849 рублей, рассчитана на основании п. 10.14 и 10.15 «Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта», утвержденных генеральным директором ООО "А" 01.02.2008 г. В соответствии с п. 10.14 Правил, страховое возмещение по риску «Угон» оплачивается в размере страховой суммы за вычетом амортизационного износа за период действия договора. Амортизационный износ определен п. 10.15 правил и составил в данном случае 7%. Таким образом, сумма страховой выплаты истцу вставляет: 1149300 рублей - (1149300 рублей х 7%) = 1068849 рублей.
Заслушав объяснения истца, оценив доводы ответчика, изложенные в письменных возражения, а также исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что 11 апреля 2008 года между Лабыгиным Д.В. и ООО "А" был заключен договор страхования № транспортного средства (оптимальный) по страхованию личного автомобиля марки №1 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № на страховую сумму 1149300 рублей (включая стоимость дополнительного оборудования на сумму 48800 рублей) л.д. 7,10).
Договор заключен по рискам «Ущерб» и «Угон».
01 сентября 2008 года автомобиль был угнан в ... и данное обстоятельство признано ООО "А" страховым случаем.
Как следует из материалов дела ООО "А" выплатило Лабыгину Д.В. страховое возмещение в сумме 1068849 рублей, рассчитанной на основании пунктов 10.14 и 10.15 «Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта», утвержденных генеральным директором ООО "А" 01.02.2008 г., в соответствии с которыми страховое возмещение по риску «Угон» оплачивается в размере страховой суммы за вычетом амортизационного износа за период действия договора. Амортизационный износ определен п. 10.15 - 7%.
В данном случае спор возник в отношении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате истцу.
В силу положений пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.
В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно пункту 7.4. договора страхования от 11 апреля 2008 года № к условиям, не урегулированным договором, стороны руководствуются Правилами страхования л.д. 9).
В пункте 7.2. Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором ООО "А" 01 февраля 2008 года, содержится условие о том, что договор страхования может содержать иные условия, определяемые по соглашению сторон, не противоречащие Правилам и гражданскому законодательству л.д. 208).
Из содержания указанных положений следует, что условия договора страхования имеет приоритет при регулировании правоотношений сторон договора страхования от 11 апреля 2008 года №.
В соответствии с пунктом 4.7. договора страхования выплата по риску «Угон» производится в размере действительной (рыночной) стоимости транспортного средства на момент наступления страхового случая, но не более страховой суммы, установленной договором страхования.
Также на основании заключенного договора страхования от 11 апреля 2008 года № страховщиком выдан полис страхования средств наземного транспорта серии ТО1 № от 11 апреля 2008 года, содержащим условия о том, что выплаты страхового возмещения производится без учета износа л.д. 10).
Таким образом, условия пункта 10.14 Правил страхования, предусматривающие, что выплата страхового возмещения при страховании транспортного средства по риску «Угон», как на условиях «Неагрегатная страховая сумма», так и «Агрегатная страховая сумма», производится в размере страховой суммы за вычетом амортизационного износа применению не подлежат.
Пункт 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В силу пункта 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Для имущества такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Следовательно, с учетом условий договора страхования сумма страхового возмещения определяется из действительной (рыночной) стоимости транспортного средства на момент наступления страхового случая и стоимости дополнительного оборудования, определенной сторонами договора в размере 48800 рублей.
Определением суда от 20.07.2010 г. с целью разрешения возникшего спора назначена автотовароведческая экспертиза л.д. 216).
В соответствии с заключением судебного эксперта К № действительная рыночная стоимость автомобиля марки «№1 2008 года выпуска на дату наступления страхового случая (01 сентября 2008 год) составляет 1142970 рублей.
Давая оценку указанному заключению эксперта, суд исходит из того, что в соответствии с частями 2 и 3 статьи 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ истцом представлено указанное заключение в подтверждение действительной стоимости застрахованного транспортного средства. Ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не доказал, что указанная стоимость установленная в заключении, значительно отличается от средней рыночной цены на момент наступления страхового случая.
Заключение содержит оценку аналогичного автомобиля, с учетом комплектации автомобиля, пробега автомобиля, объема двигателя, региона в котором автомобиль использовался и мог быть реализован. Заключение судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение их выводы.
Исходя из того, что пунктом 4.7 договора страхования выплата по риску «Угон» производится в размере действительной (рыночной) стоимости транспортного средства на момент наступления страхового случая, но не более страховой суммы, установленной договором страхования, размер которой сторонами определен в пункте 1.3. в размере 1100500 рублей, то сумма страхового возмещения в отношении транспортного средства составляет 110050 рублей, а общая сумма страхового возмещения с учетом застрахованного дополнительного оборудования - 1100500 рублей + 48800 рублей = 1149300 рублей.
Из материалов дела видно, что во исполнение условий договора страхования Лабыгину Д.В. произведена выплата страхового возмещения в сумме 1068849 рублей, соответственно сумма задолженности ООО "А" составляет 1149300 рублей - 1068849 рублей = 80451 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика.
Также истцом, заявлено требование о взыскании 7500 рублей расходов по обналичиванию полученных от ООО "А" денежных средств, которое не подлежит удовлетворению, в виду того, что договором страхования предусмотрена выплата страхового возмещения путем перечисления денежных средств на лицевой счет страхователя. Договором не предусмотрена обязанность компенсировать расходы истца по совершению банковских операций, а использование истцом полученных денежных средств в виде наличной формы является исключительным волеизъявлением самого истца.
В исковом заявлении истцом заявлены требования о взыскании с ООО "А" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 ноября 2008 года по 24 марта 2009 года в сумме 44464 рублей 67 копеек.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. За просрочку исполнения денежных обязательств, согласно статье 395 названного Кодекса, начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, следовательно, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применима также и к случаям просрочки исполнения обязательств по договорам страхования.
Согласно пунктам 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. В силу изложенного исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение обязательств по договору страхования транспортных средств являются правомерными.
В соответствии с п. 4.8 договора страхования, выплата по риску «Угон» производится после предоставлении постановления о приостановлении уголовного дела и формировании полного пакета документов и ключей.
Как видно из материалов дела постановление о приостановлении уголовного дела было представлено 11.11.2008 г. л.д. 23).
На основании п. 4.5. договора страхования, срок начала выплат наступил 24.11.2008 г.
Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом, произведенный с 11 ноября 2008 года является не верным, так как основан на не правильно определенном сроке начала выплат страхового возмещения. Период начисления процентов составляет с 24.11.2008 г по 24.03.2009 г.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа (пункт 3).
На дату предъявления настоящего иска в суд, действовала учетная ставка банковского процента в размере 13 процентов годовых (Указание ЦБ РФ № 2135-У от 28.11.2008 г.).
С учетом период просрочки, за который истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, наиболее близкой по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа, является учетная ставка банковского процента в размере 13 процентов годовых, то есть действовавшая на момент предъявления иска.
Расчет процентов представляется следующим образом:
- период с 25.11.2008 г. по 30.12.2008 г. (выплата в размере 100000 рублей л.д. 24,42)) - 35 дней, 1149300 рублей х 35 дней х 13/360 % = 14481 рубль;
- период с 30.12.2008 г. по 11.01.2009 г. (выплата 100000 рублей л.д. 39)) - 12 дней, 1049300 х 12 дней х 13/360 % = 4511 рублей 99 копеек;
- период с 11.01.2009 г. по 12.01.2009 г. (выплата 100000 рублей л.д. 40)) - 1 день, 949300 х 1 дней х 13/360 % = 341 рубль 74 копейки;
- период с 12.01.2009 г. по 13.01.2009 г. (выплата 100000 рублей л.д. 41)) - 1 день, 849300 руб. х 1 дней х 13/360 % = 305 рубль 74 копейки;
- период с 13.01.2009 г. по 15.01.2009 г. (выплата 100000 рублей л.д. 38)) - 2 дня, 749300 руб. х 1 дней х 13/360 % = 269 рублей 74 копейки;
- период с 15.01.2009 г. по 20.01.2009 г. (выплата 50000 рублей л.д. 37)) - 5 дней, 699300 руб. х 5 дней х 13/360 % = 1258 рублей 74 копейки;
- период с 20.01.2009 г. по 23.01.2009 г. (выплата 50000 рублей л.д. 36)) - 3 дня, 649300 руб. х 3 дней х 13/360 % = 649 рублей 30 копеек;
- период с 23.01.2009 г. по 11.02.2009 г. (выплата 50000 рублей л.д. 35)) - 18 дней, 599300 рублей х 18 дней х 13/360 % = 3883 рубля 46 копеек;
- период с 11.02.2009 г. по 25.03.2009 г. (выплата 50000 рублей л.д. 34)) - 44 дня, 549300 рублей х 44 дня х 13/360 % = 8678 рублей 94 копейки.
Общая сумма процентов составляет - 34380 рублей 65 копеек.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5593 рублей исходя из первоначального размера заявленных требований 443764 рублей 67 копеек л.д. 3).
Поскольку исковые требования удовлетворены в части, то с ответчика в пользу истца подлежат возмещению указанные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При этом суд учитывает, что ответчиком в ходе рассмотрения дела добровольно выплачено истцу 318849 рублей, которые не учитываются при определении судебных расходов подлежащих возмещению истцу.
Судом удовлетворены требования в части 80451 рубль основного долга по выплате страхового возмещения и 34380 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, и с учетом добровольно выплаченных истцу 318849 рублей составляет 97,72 % от заявленной суммы. Соответственно истцу подлежит возмещению судебные расходы в размере 97,72 %, а именно в сумме 5465 рублей 48 копеек.
Руководствуясь статьями 98, 101, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Таганрогский городской суд Ростовской области,
РЕШИЛ:
Иск Лабыгина Д.В. к ООО "А" о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "А" в пользу Лабыгина Д.В. 187000 рублей, из которых: 80451 рубль - страховое возмещение; 34380 рублей 65 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами; 5465 рублей 48 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска Лабыгина Д.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий. Радовиль В.Л.