К делу № 2-4270/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010 года гор. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Рыжкова В.Н.,
при секретаре Ткачук Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулабухова Виктора Сергеевича к Сергейчук Анне Матвеевне и Левенкову Максиму Сергеевичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и обязать УФМС РФ по Ростовской области снять Сергейчук А.М. и Левенкова М.С. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу,
У С Т А Н О В И Л :
В Таганрогский городской суд Ростовской области обратился Кулабухов В.С. с иском к Сергейчук А.М. и Левенкову М.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением расположенного по адресу: ..., и обязать УФМС РФ по Ростовской области снять Сергейчук А.М. и Левенкова М.С. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Данные исковые требования Кулабуховым В.С. мотивированы тем, что он с Дата . является собственником квартиры № в доме № по .... В Дата он зарегистрировал в вышеуказанной своей квартире свою знакомую Сергейчук А.М. прибывшую из Украины, а в Дата в вышеуказанной принадлежащей ему квартире зарегистрировал ответчика Левенкова М.С. Ответчики заверили его, что регистрация им нужна только для трудоустройства на работу, и намерений проживать в ней ответчики не имели. После регистрации у него в квартире, ответчики фактически к нему в вышеуказанную квартиру не вселялись и ни одного дня в ней не проживали, членами его семья не являлись и общего хозяйства с ним не вели, никаких вещей и личного имущества ответчиков в его квартире не имеется. Оплату коммунальных услуг в принадлежащей ему вышеуказанной квартире производят по его поручению его родители ФИО6 и ФИО5, которые зарегистрированы в данной квартире и проживают в ней с его согласия. Считает, что ответчики после своей регистрации не приобрели право пользования принадлежащим ему жилым помещением, просил удовлетворить его исковые требования.
Истец Кулабухов В.С. будучи извещенными надлежащим образом о дне времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, направил по доверенности с правом передоверия полномочий третьим лицам для участия в судебном заседании в качестве своего представителя Кулабухову В.Ф., а последняя доверила представлять ее интересы адвокату Чичигину Р.Н..
Ответчики Сергейчук А.М. и Левенков М.С. будучи извещенными по указанному истцом адресу, по которому они зарегистрированы, в судебное заседание не явились, документов об уважительности причин своей неявки в судебное заседание суду не предоставили.
В соответствии со ст.50 ГПК РФ адвоката Заргаряна М.Э. в качестве представителя ответчиков.
В судебном заседании представителем истца Кулабухова В.С.- Кулабуховой В.Ф. и ее представителем адвокатом Чичигиным Р.Н. вышеуказанные исковые требования были поддержаны в полном объеме. Представитель ответчика адвокат Заргарян М.Э. возражал против удовлетворения исковых требований истца, считал их необоснованными, просил суд вышеуказанные исковые требования оставить без удовлетворения.
Выслушав представителя истца Кулабухова В.С.- Кулабухову В.Ф., адвоката Чичигина Р.Н., представителя ответчиков адвоката Заргаряна М.Э., изучив и оценив полученные в судебном заседании доказательства, исследовав материалы дела, суд находит вышеуказанные исковые требования Кулабухова В.С. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
в судебном заседании установлено, что истцу Кулабухову В.С. на праве собственности принадлежит квартира № в доме № по ... в гор. .... Дата г. истец в вышеуказанной принадлежащей ему квартире зарегистрировал ответчицу Сергейчук А.М., а Дата г. зарегистрировал на данной жилой площади ответчика Левенкова М.С. При этом ответчики заверили истца, что регистрация им нужна только для их трудоустройства, проживать у него на жилплощади они намерений не имеют. После своей регистрации ответчики фактически в вышеуказанное спорное жилое помещение не вселялись, и ни одного дня на данной спорной жилплощади не проживали. Каких либо вещей и имущества ответчиков в вышеуказанном спорном жилом помещении не имеется,, членами семьи истца ответчики никогда не являлись, и не являются в настоящее время. За коммунальные услуги ответчики оплату не производят и с истцом никакой связи до настоящего времени не поддерживают, фактическое место пребывания и жительства ответчиков до настоящего времени истцу неизвестно.
Вышеприведенные установленные факты нашли свое объективное подтверждение в полученных в судебном заседании следующих доказательствах: объяснениях данных суду представителем истца Кулабухова В.С.- Кулабуховой В.Ф. и представителем последней адвокатом ФИО7, пояснившими суду, что действительно ответчики Дата г. и 20.Дата г. были истцом зарегистрированы в принадлежащей истцу квартире № в доме № по ... области, при этом ответчики фактически в спорную квартиру после своей регистрации не вселялись и ни одного дня в ней не проживали, каких либо вещей и имущества ответчиков в данной квартире не имеется. Коммунальные услуги оплачивает одна -ФИО6 по поручению истца. Место пребывания ответчиков в настоящее время им и истцу не известны.
В показаниях свидетелей ФИО10 и ФИО9 данными в судебном заседании, которые показали, что хорошо знают истца Кулабухова В.С. и его родителей ФИО6 и ФИО5, часто бывают в квартире №, дома № по ..., подтвердили, что ответчица Сергейчук А.М. и ответчик Левенков М.С. после регистрации в вышеуказанной квартире принадлежащей истцу Кулабухову В.С. в данную квартиру не вселялись и ни одного дня в ней не проживали, регистрация ответчикам была нужна только для их трудоустройства. Также подтвердили, что в вышеуказанной спорной квартире никаких вещей и личного имущества ответчиков не имеется, что место пребывания и жительства ответчиков в настоящее время им неизвестно.
Копиями свидетельства о государственной регистрации права и выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имеющихся в материалах дела л.д.8,33) подтверждается то, что на основании договора купли-продажи от Дата г. истцу Кулабухову Виктору Сергеевичу на праве собственности принадлежит квартира № в доме № по ... области. л.д. 8, 33).
Копией лицевого счета № л.д.10), а также подлинником домовой книги на спорную квартиру, которая подвергалась обозрению в судебном заседании, и объяснениями представителя истца Кулабухова В.С.- Кулабуховой В.Ф. подтверждается то, что в вышеуказанной спорной квартире значатся зарегистрированными ответчица ФИО3 с Дата г. и ответчик ФИО2 с Дата г..
Суд придает доказательственное значение показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО9, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями представителя истца Кулабухова В.С.- Кулабуховой В.Ф., и доводами изложенными истцом в своем вышеуказанном исковом заявлении, а также другими вышеприведенными доказательствами.
Представителем ответчика, адвокатом Заргаряном М.Э. доказательств которые
могли бы опровергать вышеуказанные приведенные доказательства, представлено суду не было.
Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40 Конституции РФ).
Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Вместе с тем, согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.
В соответствии с ч.1 ст.228 ГК РФ и на основании ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены гражданским и жилищным законодательством.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители.
В соответствии со ст.31 ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняются, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с Законом РФ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 ( в редакции от 28.03.2008г.) граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.
Как установлено по делу, вышеуказанное спорное жилое помещение принадлежащее истцу не являлось для ответчиков Сергейчук А.М. и Левенкова М.С. ни местом пребывания, ни местом их постоянного, ни местом их временного жительства, поскольку, как установлено в судебном заседании вышеуказанные ответчики намерения проживать в вышеуказанном спорном жилом помещении после своей регистрации не имели, а поэтому цель регистрации ответчиков по данному адресу не отвечала требованиям закона.
Суд считает, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Вышеприведенные полученные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что ответчики Сергейчук А.М. и Левенков М.С. не являлись собственниками либо членами семьи собственника вышеуказанного спорного жилого помещения, поскольку в силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители, а ответчики таковыми не являлись ранее и не являются в настоящее время.
Таким образом, суд считает, что фактическая регистрация ответчиков в спорном жилом помещении при вышеприведенных установленных судом обстоятельствах, когда ответчики на спорную жилую площадь после своей регистрации фактически не вселялись и ни одного дня на ней не проживали, не имеют в данной спорной квартире своих вещей и другого имущества, не являлись и не являются в настоящее время членами семьи истца, не оплачивают коммунальные услуги, а фактически проживают по другому избранному ими месту жительства, сама по себе не порождает у ответчиков Сергейчук А.М. и Левенкова М.С. никаких прав на вышеуказанное спорное жилое помещение, в связи с чем суд приходит к выводу, что Сергейчук А.М. и Левенков М.С. не приобрели право пользования жилым помещением по адресу: ...
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713(с последующими изменениями и дополнениями) решения суда являются основаниями для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства(п.31).
Кроме того, согласно Административному регламенту предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденному Приказом ФМС РФ от Дата г. № снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ, суд находит необходимым взыскать с ответчиков Сергейчук А.М. и Левенкова М.С. в пользу истца Кулабухова В.С. по 100 (сто) рублей с каждого, за понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
1.Исковые требования Кулабухова Виктора Сергеевича к Сергейчук Анне Матвеевне и к Левенкову Максиму Сергеевичу удовлетворить.
Признать Сергейчук Анну Матвеевну, Дата г. рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ....
Обязать УФМС РФ по Ростовской области снять Сергейчук Анну Матвеевну, Дата г. рождения, с регистрационного учета по адресу: ....
2. Признать Левенкова Максима Сергеевича, Дата г. рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ....
Обязать УФМС РФ по Ростовской области снять Левенкова Максима Сергеевича, Дата г. рождения, с регистрационного учета по адресу: ...
Взыскать с Сергейчук Анны Матвеевны в пользу Кулабухова Виктора Сергеевича 100 (сто) рублей за понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины.
Взыскать с Левенкова Максима Сергеевича в пользу Кулабухова Виктора Сергеевича 100 (сто) рублей за понесенные расходы на оплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий В.Н. Рыжков