Дело № 2-3596-10
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
18 августа 2010 год г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Радовиль В.Л.,
при секретаре судебного заседания Лобачевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ООО "Р" к Логвинову С.А. о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Р" обратилось в Таганрогский городской суд с иском о взыскании с Логвинова С.А. 79963 рублей выплаченного страхового возмещения.
В обоснование своих требований ООО "Р" указало, что 22.10.2009 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «№1, государственный регистрационный знак №, застрахованного в ООО "Р" (страхователь Ж.), и автомобиля марки №2, государственный регистрационный знак №, которым управлял Логвинов С.А. Указанное ДТП произошло в результате наезда автомобиля марки №2, государственный регистрационный знак № на стоячий автомобиль марки №1 государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю автомобилю марки №1 государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. ООО "Р"» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 199963 рублей 11 копеек. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО "РС". В связи с этим задолженность Логвинова С.А. перед ООО "Р" составляет 79963 рубля 11 копеек: 199963 рублей 11 копеек (выплаченная сумма страхователю) - 120000 рублей (предел ответственности страховщика ОСАГО) = 79963 рубля 11 копеек.
ООО "Р" извещенное надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.
Логвинова С.А. не явился извещен в соответствии с требованиями закона.
На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Представитель ответчика, Мирошниченко Ю.С. иск не признала, мотивируя тем, что согласно экспертному заключения стоимость восстановительных работ составила без учета износа 122505 рублей, а с учетом износа - 114730 рублей. Гражданская ответственность Логвинова С.А. была застрахована в ООО "Р" Размер страховой суммы, таким образом, согласно статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании» составляет - 120000 рублей. То есть, размер ущерба причиненный в пределах этого размера возмещается страховой компанией. Также представитель ответчика указала, что в соответствии со статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Таким образом, ущерб, причиненный в результате ДТП, должен возмещаться с учетом износа деталей, подлежащих замене. Поскольку размер ущерба не превышает 120000 рублей, то оснований для удовлетворения иска не имеется.
Заслушав объяснения представителя ответчика изучив и оценив представленные доказательства, судом установлено, что судом 22.10.2009 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки №1, государственный регистрационный знак № и автомобиля марки «№2 государственный регистрационный знак №, под управлением Логвинова С.А.
Виновным в аварии признается водитель автомобиля марки №2, государственный регистрационный знак №, Логвинов С.А., поскольку как следует из определения инспектора полка ДПС ГИБДД УВД СВАО г. Москвы, Логвинов С.А., управляя автомобиля марки №2, государственный регистрационный знак № допустил наезд на стоячее транспортное средство автомобиль марки №1 государственный регистрационный знак №
На момент совершения ДТП автомобиль марки №1», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Ж. застрахован в ООО "Р" по договору добровольного страхования по риску КАСКО по полису серии 50-4000 № 092516 л.д. 8).
Истцом в связи с причинением ущерба и заключенным договором страхования, в счет страхового возмещения был оплачен ремонт поврежденного автомобиля на сумму 199963 рубля 11 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 369 от 14.12.2009 г. и № 370 от 14.12.2009 г. л.д. 33, 45).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля марки №2 государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована в ООО "РС" по полису № №.
На основании статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу Житеневу С.И., ООО "Р" заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и приобрело право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
По общим правилам возмещения вреда, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда (его размер), причинную связь между противоправным поведения и наступлением вреда, вину причинителя вреда. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.
Возражая против заявленных истцом требований, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы.
Как следует из экспертного заключения № 059-07/2010 от 09.06.2010 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки №1, государственный регистрационный знак № составляет 122505 рублей без учета износа и 114730 рублей с учетом износа л.д. 126).
Предметом спора является возникшая разница между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, и произведенной истцом оплатой фактических расходов по его ремонту.
В рамках правоотношений по обязательному страхованию автогражданской ответственности (так застрахован автомобиль водителя, виновного в ДТП) восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
В силу статьи 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования.
Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 и включают в себя положения о порядке определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.
Так, согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В силу пункта 63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.
Закрепленный в статье 15 Гражданского кодекса РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. В связи с этим положения о необходимости оплаты восстановительных расходов, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, полностью соответствуют статье 15 и пункта 3 статье 393 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми должны регулироваться отношения по ОСАГО и подлежат возмещению в порядке суброгации убытки истца.
Как видно из справки о ДТП автомобиль №1 государственный регистрационный знак № после ДТП имел следующие повреждения - задний бампер, глушитель, заднийбагажник, рамка с номерным знаком. Наличие повреждений передней части кузова не отражено л.д. 9).
Данному обстоятельству дана оценка в экспертном заключении № 059-07/2010 от 09.06.2010 г. Также эксперт указал, что наезд ответчик допустил на стоящий автомобиль «№1 Столкновение произошло передней, преимущественно левой частью автомобиля №2 с задней, преимущественно правой частью автомобиля №1 Повреждения задней части кузова соответствуют упругому кратковременному удару с небольшой глубиной проникновения.
Из фотографий повреждений автомобиля №1 установлено, что на момент осмотра на автомобиле №1» уже имелись повреждения передней правой части кузова, не относящиеся к рассматриваемому ДТП.
Исходя из анализа исследованных экспертом доказательств, определен объем фактического ремонта повреждений автомобиля, полученных в результате ДТП, о чем свидетельствует исследовательская часть заключения.
Расчет стоимости восстановительных работ, а также агрегатов, узлов и деталей, произведен на основании требований нормативных актов Российской Федерации, отраслевых нормативов и нормативов предприятий-изготовителей транспортных средств, регламентирующих нормы технического состояния и безопасности эксплуатации АМТС, с учетом степени износа, а также среднерыночных цен, что соответствует требованиям Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилам обязательного страхования.
При этом суд учитывает, что нормы Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», прямо устанавливают, что правовое регулирование вопросов о порядке определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты производится в соответствии с Правилами обязательного страхования, предусматривающими, что суммп ущерба определяется с учетом средних сложившихся в регионе цен на восстановительные работы.
Кроме того, эксперт обоснованно указал, на то, обстоятельство, что в заказ-наряде № 6724681 от 16.11.2009г. ООО "РА" указанны предположительные работы, а не фактически выполненные. Перекос задних лонжеронов не очевиден, так как повреждения задних лонжеронов не просматривается, а замеров положения базовых точек кузова автомобиля не выполнено. Крыло заднее левое, крыло заднее правое и крышка багажника имеют на кромке повреждение ЛКП, что устраняется наружной покраской элемента и кузовных работ (рихтовки, правки) не требуется. Повреждения суппортов задних фонарей не просматривается и объективно маловероятно, так как непосредственной ударной нагрузки на задние фонари, а равно и на суппорта не было. Панель задка находится в ремонтно-пригодном состоянии, что так же является экономически целесообразно. Перед ремонтом, необходимо устранить перекос проема крышки багажника, что так же делает необходимым включение дополнительной работы со стапельным оборудованием, а именно установка/снятие автомобиля со стапеля, снятие/установка деталей и узлов, препятствующих установке а/м на стапель и переоборудование стапеля.
На основании вышеизложенного суд принимает заключение судебного эксперта № 059-07/2010 от 09.06.2010 г., как надлежащее доказательство определяющее размер реального ущерба, причиненного транспортному средству потерпевшего, в результате рассматриваемого ДТП.
Поскольку как следует из материалов дела страховой компанией ответчика выплачено истцу 120000 рублей страхового возмещения, в соответствии с федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а установленная судом сумма ущерба составила 114730 рублей, что не превышает лимит ответственности страховщика ответчика, то исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Таганрогский городской суд Ростовской области,
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью ООО "Р" в удовлетворении иска к » к Логвинову С.А. - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий. Радовиль В.Л.