О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
20 октября 2010г. г.Таганрог
Таганрогский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Юрченко Н.Н.
При секретаре Халдиной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС России к Гудимову П.В., учредителю ООО «Москва» о привлечении к субсидиарной ответственности, 3-е лицо Таганрогский городской отдел УФССП РФ по РО
У С Т А Н О В И Л:
На рассмотрении суда находится дело по иску ФНС России к Гудимову П.В., руководителю ООО «Москва» о привлечении к субсидиарной ответственности.
Согласно иска ООО «Москва» зарегистрировано 28.02.2006 г. регистрационной палатой администрации г. Таганрога. Учредителем общества является физическое лицо Гудимов П.В.
В ходе хозяйственной деятельности ООО «Москва» не осуществляло уплату налогов и сборов, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом в размере 144905,04 рублей, просроченная свыше трех месяцев, что соответствует признакам банкротства, регулируемым ст.З и 6 Закона о несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ.
ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области считает, что наличие вины, как руководителя ООО «Москва», осуществляющего контроль финансово- хозяйственной деятельности организации не подлежит сомнению, поскольку ответчик утверждал бухгалтерскую отчетность ООО «Москва», соглашаясь тем самым с размером сумм, подлежащих уплате в бюджет, то есть отдавал себе отчет о размере задолженности ООО «Москва» перед бюджетной системой РФ. Тем не менее, не предпринял никаких мер по разрешению сложившейся ситуации, не гасил образовавшуюся в ходе хозяйственной деятельности учрежденной и возглавляемой им организации задолженность по налогам и не соблюдал нормы действующего законодательства, предписывающих руководителю или учредителю предприятия- должника при наличии признаков банкротства обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом.
ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 г. № 257 «Об утверждении порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства» представляет интересы государства в делах о банкротстве и в процедурах банкротства. Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд РО с заявлением о признании должника ООО «Москва» банкротом. Решением Арбитражного суда в отношении должника ООО «Москва» введена процедура конкурсного производства, требования уполномоченного органа установлены в размере 144905,04 руб. включены в реестр кредиторов. Был назначен арбитражный управляющий. В ходе процедуры банкротства погашение требований уполномоченного органа не производилось. В ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации предприятия. Сумма задолженности списана как невозможная ко взысканию. В результате бюджет РФ потерял возможность пополнить доходную часть. Следовательно, государство в лице уполномоченного органа понесло убыток (упущенную выгоду) в размере 144905,04 руб. Финансирование процедур банкротства отсутствующих должников в силу норм ст.227 Закона о несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ возлагается на заявителя. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 г. № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» из бюджета РФ выплачено конкурсному управляющему, осуществляющему процедуру банкротства ООО «Москва», вознаграждение и компенсацию расходов на проведение указанной процедуры в размере 13290,5 рублей. Этих расходов государство могло бы не нести, если бы ответчик исполнил обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом самостоятельно. В этом случае вознаграждение арбитражному управляющему выплачивалось бы за счет заявителей. Следовательно, по вине ответчика бюджету нанесен убыток в размере 13290,50 рублей (прямой ущерб). Таким образом, всего уполномоченный орган в делах о банкротстве и процедурах банкротства понес убытки в размере 158195,54 руб. На основании чего истец просит привлечь руководителя ответчика к субсидиарной ответственности и взыскать с него убытки в размере 50% долга в сумме 79097,77 руб.
В судебное заседании представитель истца- Маскаленко О.А., по доверенности №16-21\05477 от 04.08.2010г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик, 3-е лицо Таганрогский городской отдел УФССП РФ по РО, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении дела не просили, дело в отсутствии ответчика и 3-его лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу о принятии дела с нарушением подведомственности, поскольку дела данной категории не подведомственны суду общей юрисдикции. Подобные дела вытекают из Закона о несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. и рассматриваются Арбитражным судом.
В соответствии с п.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску ФНС России к Гудимову П.В. учредителю ООО «Москва» о привлечении к субсидиарной ответственности, 3-е лицо Таганрогский городской отдел УФССП РФ по РО - ПРЕКРАТИТЬ.
Копию определения направить сторонам не присутствующим в судебном заседании.
Определение в части прекращения производства по делу может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.
Судья Юрченко Н.Н.