Дело № 2-3945-10
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
г. Таганрог 04 августа 2010 год
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Радовиль В.Л.,
при секретаре судебного заседания Лобачевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к Коровину Д.А. и Коровиной Е.Ю. о взыскании задолженности и процентам за пользование кредитом по договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК» (далее - Банк) обратилось с иском о взыскании с Коровина Д.А. и Коровиной Е.Ю. 3613150 рублей 69 копеек, в том числе: сумма долга 3500000 рублей; сумма процентов 113150 рублей 69 копеек.
В обоснование своих требований Банк указал, что 03 октября 2007 года между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «ДАК» (далее - Заемщик) был заключен договор о возобновляемом кредите № 0743, в соответствии с пунктом 1.1 которого Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (возобновляемый кредит) в пределах лимита задолженности на сумму 3500000 рублей на срок с 03 октября 2007 года по 01 октября 2012 года, включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 13 процентов годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. На основании п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика №, открытый в Таганрогском филиале «НОМОС-БАНК» (ОАО). Кредит был предоставлен Заемщику следующими траншами: 05 октября 2007 года путем перечисления денежных средств в сумме 1000000 рублей на расчетный счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № 0012 от 05.10.2007 г. и выпиской по счету за указанную дату; 18 октября 2007 года путем перечисления денежных средств в сумме 2500000 рублей на расчетный счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № 201 от 18.10.2007 г. и выпиской по счету за указанную дату. В соответствии с п. 3.2.2 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и произвести безакцептное списание с расчетных или валютных счетов Заемщика у Кредитора и/или других обслуживающих банках, если: любая задолженность Заемщика по настоящему Договору не оплачена в срок или стала (или может быть объявлена) подлежащей досрочному взысканию (по тексту кредитного договора - любая задолженность Заемщика по настоящему Договору
просроченная более чем на 5 дня подлежащей досрочному взысканию). До 28 февраля 2010 года проценты за пользование кредитом уплачивались Заемщиком своевременно и в полном объеме. Однако с 01 марта 2010 года по 28 апреля 2010 года задолженность по уплате процентов составляет 113150,69 рублей, что подтверждается выпиской по счету № Заемщика и расчетом задолженности на 28 апреля 2010 года. Обязательства Заемщика по кредитному договору обеспечиваются поручительством Коровина Д.А., выданным по договору поручительства № 0743 -П/1 от 03 октября 2010 года и поручительством Коровиной Е.Ю., выданным по договору поручительства № 0743-П/2 от 03 октября 2010 года. В соответствии с пунктами 1.3, 1.7, 2.4 договоров поручительства, Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником. Ответственность Поручителя и Должника является солидарной. В случае просрочки исполнения Должником обязательств Банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Должника и/или Поручителя.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, при этом письменных объяснений, а также заявлений об уважительных причинах неявки, об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представил.
Суд с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратил полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «ДАК» (далее - Заемщик) был заключен договор о возобновляемом кредите № 0743, в соответствии с пунктом 1.1 которого Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (возобновляемый кредит) в пределах лимита задолженности на сумму 3500000 рублей на срок с 03 октября 2007 года по 01 октября 2012 года, включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 13 процентов годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. На основании п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика №, открытый в Таганрогском филиале «НОМОС-БАНК» (ОАО).
Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет Заемщика денежные средства следующими траншами: 05 октября 2007 года путем перечисления денежных средств в сумме 1000000 рублей на расчетный счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № 0012 от 05.10.2007 г. и выпиской по счету за указанную дату; 18 октября 2007 года путем перечисления денежных средств в сумме 2500000 рублей на расчетный счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № 201 от 18.10.2007 г. и выпиской по счету за указанную дату.
Возврат кредита обеспечивался поручительством Коровина Д.А., выданным по договору поручительства № 0743 -П/1 от 03 октября 2010 года и поручительством Коровиной Е.Ю., выданным по договору поручительства № 0743-П/2 от 03 октября 2010 года, которые, подписав соответствующие договоры, обязались перед Банком отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитным договорам. Договоры поручительства предусматривают солидарную ответственность поручителей и основного должника.
В соответствии с п. 3.2.2 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и произвести безакцептное списание с расчетных или валютных счетов Заемщика у Кредитора и/или других обслуживающих банках, если: любая задолженность Заемщика по настоящему Договору не оплачена в срок или стала (или может быть объявлена) подлежащей досрочному взысканию (по тексту кредитного договора - любая задолженность Заемщика по настоящему Договору просроченная более чем на 5 дней подлежащей досрочному взысканию).
Из выписки Банка по счету заемщика судом установлено, что до 28 февраля 2010 года проценты за пользование кредитом уплачивались Заемщиком своевременно и в полном объеме. Однако с 01 марта 2010 года по 28 апреля 2010 года задолженность по уплате процентов составляет 113150,69 рублей, что подтверждается выпиской по счету № Заемщика и расчетом задолженности на 28 апреля 2010 года.
С учетом изложенного, в виду того, что заемщик просрочил уплату процентов в сроки, установленные кредитным договором, у Банка возникло право требовать досрочного возврата как суммы займа, так и процентов за пользование заемными средствами.
Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Установлено, что заемщик - ООО «ДАК» - просрочил исполнение условий по возврату кредита. Следовательно, требование истца о взыскании основной задолженности является законным и обоснованным. В связи с чем, требования Банка о взыскании солидарно с поручителей суммы кредита и причитающихся процентов, также являются обоснованными.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ООО «ДАК» составляет 3613150 рублей 69 копеек, в том числе: сумма долга 3500000 рублей и сумма процентов 113150 рублей 69 копеек. Судом проверен расчет и признается верным, поскольку соответствует условиям кредитного договора.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 26265 рублей 76 копеек. Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу в полном объеме.
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 237-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Таганрогский городской суд Ростовской области,
РЕШИЛ:
Взыскать с Коровину Д.А. и Коровиной Е.Ю. солидарно в пользу открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» задолженность по договору о возобновляемом кредите № 0743 от 03 октября 2007 года в сумме 3613150 рублей 69 копеек, в том числе: сумма долга 3500000 рублей; сумма процентов 113150 рублей 69 копеек.
Взыскать с Коровину Д.А. и Коровиной Е.Ю. солидарно в пользу открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» 26265 рублей 76 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчики вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ростовский областной суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий. В.Л. Радовиль