РЕШЕНИЕ 2-3086-10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2010года
Таганрогский городской суд Ростовской области
В составе: председательствующего судьи Мосунова О.Л.
при секретаре Головчук Н.В.
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Нехорошевой Л.А. к МУП «ЖЭУ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Нехорошева Л.А. обратилась в суд с иском к МУП «ЖЭУ» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указала, что она и муж проживают по адресу ... г.Таганрог, являются потребителями коммунальных услуг. За пользование коммунальными услугами регулярно производит оплату, со гласно начислений, указанных в квитанции.
Дата г. произошло залитие квартиры из канализационной сточ ной трубы через унитаз. Вследствие чего, весь пол был залит сточными водами с фекалиями. Квартира находится на 1-м этаже девяти этажного дома. Указан ный факт зафиксирован в акте от Дата г., утвержденной МУП ЖКХ «Се верное». Согласно этому акту залив произошел по причине «забитости» централь ной канализации подвальной разводки под квартирой.
Визуально жильцы дома определили, что при последнем ремонте в 2007г. ЦК в подвале сделана без технологического уклона для естественного водостока.
Последствия залива были устранены самостоятельно. Напольные ковры пришлось вывезти из квартиры, смогли выстирать только из шланги под сильным напором. Это уже не первый залив квартиры. В 2007г. 31 декабря также по причине забития канализационной трубы на кухне произошел залив. Это произо шло после капитального ремонта ЦК подвальной разводки. Потом в мае 2008 г. произошел залив сточными водами через кухонный стояк - лился кипяток. Дома в это время никого не было. В результате пришла в негодность кухонная мебель.
Она проживает в доме с 1988г. До капитального ремонта в 2007г. ЦК под вальной разводки не было ни одного залива.
Для устранения причины залива направили претензию ответчику. Ответчик МУП «ЖЭУ», ответил, что работы по ремонту ЦК запланированы на 1-й квар тал 2010 г. В период, с момента подачи претензии 30.12.2009г. до поступления от вета 18.02.2010 г. ответчик никаких действий, по устранению причины залития не сделал. Из подвала постоянно идет неприятный специфический запах, так, что даже в подъезде невыносимо находиться. В связи с чем, 24.02.10 г. обратились в Администрацию г.Таганрога для ускорения решения этого вопроса.
Однако, из Администрации поступил ответ от 17.03.2010 г., из которого следу ет, что в подвале на отдельных участках трубопровода установили заглушки.
Полагает, что этих мер недостаточно, поскольку сама разводка центральной канализации в подвале, сделанная с нарушением нормативов строительства не была исправлена.
В силу п.9 Правил, предоставления коммунальных услуг гражданам, утвер жденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, при предо ставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойное отведе ние из жилого помещения бытовых стоков. В силу пп. Ж п.51 этих Правил Потребитель имеет право требовать от Исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих сов местно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммуналь ных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и разме рах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Считает, что ответчик эксплуатирует дом ненадле жащим образом.
В результате бездействия ответчика в течение длительного времени нам нано сятся физические и нравственные страдания. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нару шения его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда.
В связи с чем, просит суд обязать ответчика произвести ремонт центральной канализации в подвале в соответствии со строительными нормативами по установке внутридомовых инженерных систем.
Взыскать с ответчика в пользу истцов в счет возмещения морального вреда 30000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг юриста 5000 руб.
Истица и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали и просили суд иск удовлетворить.
Представитель МУП «ЖЭУ» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обсудив заключение эксперта Р.М.И. суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, подтверждается материалами дела, что истица проживает по адресу ... г.Таганрог, является потребителем коммунальных услуг МУП «ЖЭУ». За пользование коммунальными услугами регулярно производит оплату, со гласно начислений, указанных в квитанции.
29.11.2009 г. произошло залитие квартиры из канализационной сточ ной трубы через унитаз. Вследствие чего, весь пол был залит сточными водами с фекалиями. Квартира находится на 1-м этаже девяти этажного дома. Указан ный факт зафиксирован в акте от Дата г., утвержденной МУП ЖКХ «Се верное». Согласно этому акту залив произошел по причине «забитости» централь ной канализации подвальной разводки под квартирой.
Для устранения причины залива направили претензию ответчику. Ответчик МУП «ЖЭУ», ответил, что работы по ремонту ЦК запланированы на 1-й квар тал 2010 г. В период, с момента подачи претензии 30.12.2009г. до поступления от вета 18.02.2010 г. ответчик никаких действий, по устранению причины залития не сделал. Из подвала постоянно идет неприятный специфический запах, так, что даже в подъезде невыносимо находиться. В связи с чем, 24.02.10 г. обратились в Администрацию г.Таганрога для ускорения решения этого вопроса. Из Администрации поступил ответ от 17.03.2010 г., из которого следу ет, что в подвале на отдельных участках трубопровода установили заглушки.
Вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги подлежит возмещению в полном объеме (ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей»).
Необходимость проведения ремонтных работ в подвальном помещении дома, в котором проживает истица подтверждается проведенной по делу строительно-технической экспертизы от Дата г.
В связи с чем суд считает, что именно МУП «ЖЭУ» должно провести работы в подвальном помещении дома, в котором проживет истица в объеме указанном в строительно-технической экспертизе. Т.к. на момент подачи иска именно МУП «ЖЭУ» выставляла счета на оплату ЖКУ истице.
Требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению, так как основаны на ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и подтверждены представленными доказательствами. МУП «ЖЭУ» нарушало права потребителя на оказание качественной услуги из-за чего истице приходится испытывать неудобства проживания в доме. Сумму компенсации морального вреда суд определяет в 3000 рублей с учетом длительности и объема нарушения прав, требований разумности и справедливости.
В порядке ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000рублей при этом суд исходит из разумности и справедливости.
В силу ст.85ГПК РФ В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела Определением суда от 27 мая 2010г. оплата на проведение строительно-технической экспертизы была возложена на МУП «ЖЭУ», которую ответчик не оплатил. В связи с чем, с МУП «ЖЭУ» в пользу эксперта Р.М.И. подлежит взысканию денежная сумма в размере 12 000рублей согласно представленного счета от Дата г.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нехорошевой Л.А. удовлетворить частично.
Взыскать с МУП «ЖЭУ» в пользу Нехорошевой Л.А., компенсацию морального вреда в размере 3000рублей, 3000рублей услуг представителя.
Обязать МУП «ЖЭУ» выполнить работы в подвальном помещении по адресу ..., а именно: демонтажные работы: разборка трубопроводов из чугунных канализационных труб диаметром 50мм - 32м; разборка трубопроводов из чугунных канализационных труб диаметром 100м - 216м;
Строительные работы: разборка грунта вручную с креплениями в траншеях шириной до 2м, глубиной до 2м, группа грунтов: 2. - 44м3; засыпка вручную траншей, пазух котлованов и ям, группа грунтов: 1 - 37,2м3; погрузочно-разгрузочные работы при автомобильных перевозках - 11,9т; устройство основания: песчаного - 0,6м3;
сантехнические работы; прокладка трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности диаметром: 100мм - 216м; прокладка трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности диаметром: 50мм - 32м; фасонные и соединительные части из ПВХ для канализации отечественного производства ревизия, диаметром, мм: 50 - 8шт.; фасонные и соединительные части из ПВХ для канализации отечественного производства ревизия, диаметром, мм: 110-42шт.;
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.
Председательствующий