К делу № 2- 3622-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2010 г. Таганрог
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Сенковенко Е.В., с участием адвоката Литвиненко Н.В., выступающего по доверенности, Краснова В.И., адвоката Турзаевой Е.К., при секретаре Буза Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зелюка Нины Александровны, Зелюка Александра Григорьевича к КУИ г. Таганрога, Краснову Владимиру Ивановичу о признании права собственности на доли земельного участка и по встречному иску Краснова Владимира Ивановича к КУИ г. Таганрога, Зелюка Нине Александровне, Зелюка Александру Григорьевичу об определении порядка пользования земельным участком и признании права собственности на часть земельного участка.
УСТАНОВИЛ:
Зелюка Нина Александровна, Зелюка Александр Григорьевич обратились в суд с иском к КУИ г. Таганрога, Краснову Владимиру Ивановичу о признании права собственности на доли земельного участка указав, что являются собственниками по ... доли каждый домовладения № по ... в .... Домовладение расположено на земельном участке площадью ... кв.м. В августе 2009 г. они обратились в КУИ г. Таганрога с заявлением о предоставлении им бесплатно в собственность долей земельного участка. Однако им было отказано по той причине, что домовладение принадлежит нескольким собственникам, следовательно, без участия остальных совладельцев, осуществить передачу в собственность земельного участка не представляется возможным. Ответчик также отказывает им, ссылаясь на то, что земельный участок не прошел межевание, а потому не является объектом гражданского оборота. В 2010 г. спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, однако, Краснов В.И. отказывает им в совместном обращение в КУИ г. Таганрога по поводу предоставления земельного участка в собственность. Просят признать за ними право собственности по ... доли за каждым на земельный участок площадью ... кв.м. в домовладении № по ... в ....
Впоследствие Зелюка Н.А. и Зелюка А.Г. уточнили исковые требования указав, что в связи с проведением судебно- строительной экспертизы просят признать за ними в равных долях право собственности на ... доли земельного участка в домовладении № по ... в ... и обязать Краснова В.И. не чинить препятствий в обслуживании жилого дома, находящегося на границе спорного земельного участка, обеспечив при необходимости доступ к отростке жилого дома и другим инженерным сооружениям.
Краснов Владимир Иванович обратился в суд со встречным иском к КУИ г. Таганрога, Зелюка Нине Александровне, Зелюка Александру Григорьевичу об определении порядка пользования земельным участком и признании права собственности на часть земельного участка. В иске указывает, что в настоящее время истцы по основному иску Зелюка Н. А. Зелюка А. Г., претендуя на собственность на указанный земельный участок указали, что они провели межевание спорного земельного участка и поставили его на кадастровый учет, при этом площадь этого участка составляет ... кв.м. Указание площади спорного земельного участка не соответствует действительности, поскольку ранее, при проведении межевания, действительно его площадь составляла по правоустанавливающим документам ... кв.м. Однако в ходе проведения межевания истцы по делу через своего представителя знакомили его с документами и из этих документов ему стало известно, что после приведения в соответствие юридических и фактических границ, поскольку ранее были несоответствия этих параметров, площадь земельного участка составила ... кв.м.. Таким образом, считает, что оснований признавать за истцами по делу право собственности по ... доле за каждым на указанный ими земельный участок площадью ... кв.м. не имеется. Кроме того в их домовладении на протяжении длительного времени существует порядок пользования земельным участком между ним с одной стороны и ответчиками по данному иску- с другой стороны. Их земельные участки являются полностью изолированными, огорожены забором и имеются отдельные выходы из домовладения. Застроенность земельного участка является значительной. Принадлежащие ему строения в домовладении расположены таким образом, что только наличие у него в пользовании земельного участка конкретной площади позволяет пользоваться этими строениями и обслуживать их. В связи с этим считает, что в данном случае необходимо первоначально определить порядок пользования земельным участком в их домовладении с учетом сложившегося и существующего долгие годы порядка пользования, с учетом существования строений на указанном земельном участке и их принадлежности, а только после этого решать вопрос о признании права собственности за каждым именно на тот объем земельного участка, который и будет выделен каждому в пользование. Считает, что у него так же имеется право получить причитающуюся ему долю спорного земельного участка в собственность, полагает, что за ним может быть признано это право. Указал, что стал собственником ... доли указанного домовладения на основании договора дарения от Дата г. Его правопредшественнику указанная доля принадлежала на основании договора купли-продажи от Дата г. Считает, что поскольку чывая, ми земельными участками,его право собственности на доли домовладения у него возникло после вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», КУИ грнко Н.В., выступающего по доверенности, турзаевой Е.К., выступающей. Таганрога откажет ему в выделе в собственность земельного участка, что следует из ответа КУИ г. Таганрога на обращение истцов по основному иску. Указанный земельный участок выделялся прежним собственникам для эксплуатации индивидуального жилого дома. Полагает, что одновременно с приобретением долей домовладения в собственность, произошел и переход права постоянного пользования земельным участком в этом домовладении. Считает, что право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, в порядке ч. 5 ст. 20 ЗК РФ, не утрачивается не только в том случае,если сделка была совершена до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР», но и в том случае, если сделка по приобретению дома совершена после 1.07.1990 г., но до введения в действия ЗК РФ. Просит определить порядок пользования земельным участком в домовладении, расположенном по адресу: ... между ним и ответчиками по данному иску в соответствии со сложившимся и существующим порядком пользования. Признать за ним право собственности на выделенный ему в результате определения порядка пользования земельным участком. Просит все понесенные им расходы по делу взыскать с ответчиков по делу.
Впоследствии Краснов В.И. уточнил исковые требования, просил определить порядок пользования земельным участком в домовладении, расположенном по адресу: ..., ... между ним и ответчиками по данному иску в соответствии со сложившимся и существующим порядком пользования, отраженном в заключении эксперта
ФИО4 № 089 от 20 августа 2010 г., а именно вариант №1 указанной экспертизы. Признать за ним право собственности на ... долей указанного земельного участка, что соответствует ... кв.м. этого участка, который и находится у него в пользовании долгие годы в соответствии со сложившимся и существующим порядком пользования земельным участком в домовладении.
В судебное заседание Зелюка Н.А., Зелюка А.Г. не явились, извещены о времени слушания дела надлежащим образом.
Представитель истцов по доверенности от 06.11.2009 года Литвиненко Н.В. исковые требования поддержал, встречные исковые требования признал в полном объеме. Представителю ответчика по встречному иску судом разъяснены последствия признания иска.
Ответчик Краснов В.И. иск признал полностью, поддержал встречные исковые требования. Ответчику судом разъяснены последствия признания иска.
Представитель КУИ г.Таганрога в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Суд принимает признание иска ответчиком и признание встречного иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Зелюка Нины Александровны, Зелюка Александра Григорьевича к КУИ г. Таганрога, Краснову Владимиру Ивановичу о признании права собственности в равных долях на ... доли земельного участка и нечинении препятствий, и встречный иск Краснова Владимира Ивановича к КУИ г. Таганрога, Зелюка Нине Александровне, Зелюка Александру Григорьевичу об определении порядка пользования земельным участком и признании права собственности на ... земельного участка.
Согласно п.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным Кодексом, федеральными законами.
Согласно п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке установленном земельным законодательством.
Таким образом, при переходе права собственности на строение к новому приобретателю переходят в порядке правопреемства права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. Это означает, что к новому собственнику переходят право пожизненного наследуемого владения или право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а, следовательно, и право на их однократную бесплатную приватизацию.
В силу п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Судом установлено, что Зелюка Н.А., Зелюка А.Г. являются собственниками ... доли жилого ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, справкой БТИ л.д.73), копией решения суда от 22.08.2008 года л.д.28-39). Право собственности у Зелюка Н.А. возникло на основании договора купли -продажи от Дата года. Право собственности у Зелюка А.Г. возникло в порядке наследования после смерти отца ФИО5, которому в свою очередь право на строения принадлежало на основании договора купли-продажи от Дата года.
Краснов В.И. является собственником ... доли жилого дома ... что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права л.д.75-81). Право собственности у Краснова В.И. на ... долей возникло на основании договора дарения от Дата года.
Между совладельцами сложился определенный порядок пользования строениями, что не отрицали стороны в судебном заседании. Согласно межевого плана спорного земельного участка уточненная площадь земельного участка составляет ... кв.м.
Поскольку истцы являются правопреемниками предшествующих собственников домовладения, владевшими спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, то за ними сохраняется право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка.
Таким образом, истцам при переходе права собственности на строения перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Причем право на земельный участок возникло в период действия ЗК РСФСР, а поэтому за ними в силу закона возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Действующее в то время законодательство не предусматривало возникновение права на земельный участок только после регистрации такого права. То обстоятельство, что истцы не получили новый документ о праве на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком не лишает их возможности ставить вопрос о передачи земельного участка в собственность. Наличие такого документа имеет только право подтверждающее, а не право устанавливающее значение. При приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен прежнему владельцу в бессрочное пользование, к приобретателю переходит закрепленное действующим законодательством право переоформить этот земельный участок в собственность бесплатно.
Согласно заключения эксперта площадь земельного участка составляет ... кв.м. Экспертом разработан порядок пользования земельным участком в соответствии с существующим порядком пользования между сторонами. При этом в пользование Краснова В.И. предлагается выделить земельный участок площадью ... кв.м., что на ... кв.м. больше причитающейся доли. В пользование Зелюка Н.А., Зелюка А.Г. - ... кв.м., что на ... кв.м., меньше идеальной доли. Возможность обслуживать тыльную сторону строений при данном варианте Зелюка Н.А. и Зелюка А.Г. могут в случае нечинения препятствий Красновым В.И.
Краснов В.И. просил определить порядок пользования в соответствии со сложившимся порядком пользования и предложенным экспертом вышеуказанным вариантом, а также признать за ним право собственности на ... доли земельного участка, что соответствует ... кв.м.. Представитель Зелюка Н.А., Зелюка А.Г., выступающий по доверенности данные требования признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания. С учетом мнения сторон, и признанием ответчиками исковых требований, что не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц, суд полагает признать за Красновым В.И. право собственности на ... доли земельного участка и определить порядок пользования с учетом сложившегося порядка.
Требования Зелюка Н.А. и Зелюка А.Г. о признании в равных долях права собственности на ... доли, а также обязании Краснова Владимира Ивановича В.И. не чинить препятствия Зелюка Нине Александровне и Зелюка Александру Григорьевичу в обслуживании тыльной стены строений лит. «В» и лит. «Е,Д,Ж» домовладения № ... подлежат удовлетворению. Ответчиком ФИО9 данные требование признаны, о чем он расписался в протоколе судебного заседания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
1. Признать за Зелюка Ниной Александровной и Зелюка Александром Григорьевичем право общей долевой собственности на ... доли земельного участка, расположенного по адресу ...
2.Признать за Красновым Владимиром Ивановичем право собственности на ... доли земельного участка, расположенного по адресу: г. ...
3.Определить порядок пользования земельным участком, расположенном по адресу: ... в соответствии с существующим порядком пользования, отраженном в заключении эксперта ФИО4 № 089 от 20.08.2010 года, вариант № 1 а именно:
4.В пользование Краснова Владимира Ивановича выделить земельный участок №1 площадью - 258,0 кв.м., в границах: по левой меже - 21,81м; по тыльной меже-2,41м; 4,31м; 5,27м; по границе с участком №2 -22, 1м; фасаду -7,91м; 3, 43м;
5.В пользование Зелюка Нине Александровне и Зелюка Александру Григорьевичу выделить земельный участок №2 площадью -222, 0 кв.м., в границах: по ...-7,12м; 3, 4м; по правой меже - 21, 25м; 9, 54м; по тыльной меже -2, 93м; 7,8м; по границе с участком №1 - 22,1м; по фасаду-7, 12м; 3,4м;
6.Обязать Краснова Владимира Ивановича В.И. не чинить препятствия Зезюка Нине Александровне и Зезюка Александру Григорьевичу в обслуживании тыльной стены строений лит. «В» и лит. «Е,Д,Ж» домовладения № ...
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.
Судья подпись
Копия верна
Судья Е.В. Сенковенко