К делу № 2-6079-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 г. г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре Буза Г.А., рассмотрев жалобу Зинченко Евгения Владимировича на бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО1,
УС Т А Н О В И Л:
Постановлением судебного пристава - исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов от 10.02.009 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО4 в пользу Зинченко Евгения Владимировича долга размере 9606, 74 рублей.
Зинченко Евгений Владимирович обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя, указав, что 22.12.2008 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Таганрога было вынесено решение о взыскании с ФИО4 в его пользу долга размере 9606, 74 рублей. Судебным приставом- исполнителем было возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Ответчик не принимает мер по погашению задолженности, исполнительные действия судебным приставом- исполнителем ФИО1 не проводятся. Так, несмотря на неисполнение должником решения суда в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав- исполнитель не применил к ФИО4 меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.45 Закона «Об исполнительном производстве», несмотря на уклонение ФИО4 от исполнения решения суда судебный пристав- исполнитель ФИО1 не привлек должника к ответственности по ст.85 Закона «Об исполнительном производстве». В результате бездействия судебного пристава- исполнителя нарушено его право на компенсацию материального вреда. Просит признать незаконным бездействие судебного пристав- исполнителя, обязать судебного пристава- исполнителя применить к ФИО4 меры принудительного исполнения и привлечь его к ответственности, предусмотренной ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве»
В судебном заседании Зинченко Е.В. просил признать бездействия судебного - пристава исполнителя незаконными, так как решение суда о взыскании долга с ФИО4 не исполнено.
Судебный пристав- исполнитель ФИО1 доводы жалобы не признал, представив письменные возражения.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, изучив исполнительное производство № суд полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.
Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 7 от 22.12.2008 года с ФИО4 в пользу Зинченко Е.В. взыскана денежная сумма в размере- 8500 рублей, расходы по оплате госпошлины- 320 рублей, расходы по отправке телеграммы - 186, 74 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме- 600 рублей, а всего - 9606, 74 рублей.
20.02.2009 года судебным приставом- исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № №) на основании исполнительного листа № 2-7-06-09 от 15.01.2009 года выданного мировым судьей судебного участка № 7 г. Таганрога о взыскании долга с ФИО4 в размере 9606, 74 рублей.
Согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ФИО1 были предприняты все меры к исполнению решения суда, что подтверждается актами выхода по адресу от 01.06.2010 г., 01.03.2010 г., актами совершения исполнительных действий от 06.08.2010г, 11.11.2009 года, 30.07.2009 года, 15.04.2009 года. Кроме того судебным приставом - исполнителем ФИО1 были направлены запросы с целью выявления имущества должника для обращения на него взыскания в счет погашения долга.
Как видно из материалов исполнительного производства 30.07.2009 года судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление о принудительном приводе должника ФИО4, в связи с уклонением от явки к судебному приставу- исполнителю.
20.08.2009г. судебным приставом по ОУПДС, осуществляющим приводы к судебным приставам - исполнителям составлен акт о невозможности осуществления привода.
Суд полагает, что судебным приставом- исполнителем ФИО1 были предприняты все меры к исполнению решения мирового судьи судебного участка № 7 от 22.12.008 года.
Доводы заявителя о привлечении должника к ответственности по ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» необоснованны, поскольку указанная статья регулирует проведение оценки имущества должника на которое обращено взыскание.
При таких обстоятельствах жалоба Зинченко Е.В. является необоснованной и подлежит отклонению.
Руководствуясь ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении жалобы Зинченко Евгения Владимировича на действия судебного пристава- исполнителя ФИО1
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья подпись
Копия верна
Судья Е.В. Сенковенко
К делу № 2-6079-2010