Р Е Ш Е Н И Е 2-4340-10
Именем Российской Федерации
«16» июля 2010г. г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Мосунова О.Л.
при секретаре судебного заседания Головчук Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старичкова Е.К. к Администрации г.Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на пристройку,
У С Т А Н О В И Л:
Старичков Е.К. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на пристройку указал, что на основании ордера № от ---г. он как член семьи ответственного квартиросъемщика был вселен в квартиру №, расположенную по адресу: г Таганрог .... Данная квартира состояла из двух комнат жилой площадью 24 кв.м.
Однако указанная квартира не имела удобств. Поэтому в 2003г. он решил за свой счет произвести улучшение своих жилищных условий, для чего возвел пристройку и провел воду и канализацию. Соседи против возведения им пристройки не возражали, о чем от них имеется заявление в Службу Единого Заказчика. Комитетом по архитектуре и градостроительству г.Таганрога было рекомендовано сохранить пристройку, оформлять документы на строительство ее при условии согласования с собственником и выполнения проекта.
О строительстве данной пристройки был составлен акт, утвержденный главным инженером МУП «ЖЭУ» ... --- По заключению акта строительство пристройки кв.№ возможно, при условии разработки и необходимого согласования проектной документации, согласия соседей внесения изменений в лицевой счет, согласования с ГЦСЭН, КУИ, пожарной охраной.
В ноябре 2004г. по договору передачи № от ---г. ему в собственность была передана квартира № в доме № по ... в ....
---г. ему было выдано Свидетельство о государственной регистрации права, позднее, ---г. было выдано повторное свидетельство. На момент приватизации квартиры документы на пристройку не были оформлены, хотя рекомендации им были соблюдены. В данный момент он является собственником квартиры, а права собственности на пристройку к ней не имеет. Он обратился в Комитет по архитектуре и градостроительству с заявлением о сохранении квартиры в реконструированном состоянии. Однако ему ответили отказом сославшись на то, что «данный объект считается самовольно реконструированным» а «в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или узаконивать самовольно возведенные строения». Поэтому он вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением. В соответствии с заключением ООО «Архитектурно-планировочная мастерская г.Таганрога» технические решения, принятые в рабочих чертежах соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий. Такие мероприятия он произвел. В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок. Земельный участок, на котором расположены указанные выше строения, он арендует.
Кроме того, ч.3 ст.222 ГК РФ требует, чтобы сохранение постройки не нарушало прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо не создавало угрозы жизни и здоровью граждан. Все строения, расположенные на его участке, соответствуют требованиям строительных норм и правил, не угрожают устойчивости и надежности рядом расположенных строений и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.
Признание возможности сохранения квартиры в реконструированном состоянии и признание права собственности на пристройку для него имеет большое значение, т.к. юридически не имея на них прав, он не может распорядиться ими как собственник. У него могут возникнуть проблемы в случае передачи их по наследству детям. А также в случае заключения любой сделки по отчуждению этого имущества. Кроме того, в пристройке расположены коммунальные удобства, которыми он пользуется. В связи с чем, просит признать возможным сохранение квартиры № в доме № по ... в г.Таганроге в реконструированном состоянии с присоединением пристройки лит.«а4»; признать за ним, Старичковым Е.К., право собственности на самовольно возведенное строение пристройку лит. «а4», расположенную по адресу ....
В судебном заседании Старичков Е.К., исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.
Администрация г.Таганрога в судебном заседании не присутствует, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, о чем имеется отметка на судебном извещении.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения;
В силу ст. 51 п.17 Градостроительного кодекса. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;
В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ---г. Старичков Е.К. является собственником квартиры ....
За счет личных сил и средств он произвел перепланировку и реконструкцию вышеуказанной квартиры.
Квартира в реконструированном состоянии не противоречит указанным правилам закона, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных норм и правил СНиП 31-01-2001, что подтверждается техническим заключением Архитектурно-проектной мастерской г. Таганрога от --- г.
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Старичкова Е.К., тем более что в материалах дела имеется согласие всех собственником помещений в доме ....
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Старичкова Е.К. удовлетворить.
Сохранить квартиру № расположенную по адресу: ..., ... ... в реконструированном состоянии общей площадью 42,4 кв.м., в том числе жилой 24,3 кв.м., путем присоединения самовольно возведенной пристройки литер « а4».
Признать за Старичковым Е.К., право собственности на квартиру № расположенную по адресу: ..., ... ...
в реконструированном состоянии общей площадью 42,4 кв.м., в том числе жилой 24,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Мосунов О.Л.