по делу № 2-4198-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 сентября 2010г. г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,
при секретаре Борщевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кастеровой Е.А. к Благодарному Е.В., Деревянко Д.В. о взыскании материального ущерба
УСТАНОВИЛ:
Согласно иска, 28.04.2010 г., примерно в 17ч.30мин. с территории автомойки, расположенной на ... автомобиль 1, принадлежащий истцу, был угнан ответчиками и в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчиков получил повреждения.
Согласно Отчету об оценке ущерба от повреждения автотранспортного средства независимой экспертизы-оценки размер восстановительных работ составляет 82142,00 рублей.
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков по делу в его пользу: в качестве возмещения материального ущерба в сумме 82142,00 рубля; в качестве возмещения расходов на оплату услуг эксперта- 2500 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000,00 рублей, моральный вред в сумме 10000 рублей.
Истец в судебном заседании просила взыскать с ответчиков солидарно в качестве возмещения материального ущерба в сумме 82142,00 рубля, несмотря на то, что по экспертному заключению сумма ущерба рассчитана в большем объеме - 127610 рублей, в качестве возмещения расходов на оплату услуг эксперта- 2500 рублей, судебных расходов на представителя в сумме 7000,00 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 2665,00 рублей, моральный вред в сумме 10000 рублей, мотивировав его тем, что материальный ущерб был причинен ей в связи с противозаконными действиями ответчиков, повлекшими уголовную ответственность последних.
В судебном заседании истец и ее представитель Бескоровайная П.Д. по ордеру №№681 от 8.07.2010г., исковые требования поддержала, просила, просили удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлены, сведения об уведомлении в деле имеются, Дело в отсутствии ответчиков рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав доводы присутствующих, сторон судья приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 28.04.2010 г., примерно в 17ч.30мин. с территории автомойки, расположенной на ... автомобиль 1, принадлежащий истцу, был угнан ответчиками и в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчиков получил повреждения.
Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства 1, без учета износа составляет 160287 рублей, с учетом износа - 127610 рублей. Истица заявила о взыскании с ответчиков убытков в размере рыночной стоимости транспортного средства в размере 82142,00 рублей.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, - подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, у причинителя вреда Деревянко Д.В. и Благодарного Е.В. возникло гражданское обязательство в отношении пострадавшего.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений по иску не представили.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска путем вычета из заявленной к возмещению рыночной стоимости транспортного средства 82142,00 рублей стоимости годных остатков в размере 5128 рублей (по заключению эксперта). Итого ко взысканию подлежит 77014 рублей.
Преступными действиями ответчиков истице причинены нравственные страдания, связанные с похищением принадлежащего ей имущества. Компенсация морального вреда предусмотрена ст.151 ГК РФ. Размер компенсации, с учетом материалов дела, обстоятельств совершенного преступления, личности сторон. суд определяет в 10000 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом документально подтверждены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2665,00 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 2500 рублей, расходы на представителя- 7000 рублей, которые должны быть взысканы с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 167, 233-239 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Кастеровой Е.А. к Благодарному Е.В., Деревянко Д.В. о взыскании материального ущерба удовлетворить.
Взыскать солидарно с Благодарному Е.В. и Деревянко Д.В. в пользу Кастеровой Е.А. в счет возмещения имущественного ущерба: 77014 рублей, расходы на проведение экспертизы - 2500 рублей, в счет компенсации морального вреда - 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2665,00 рублей, расходы на представителя 7000 рублей. Всего 99179 рублей.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7 дней после его получения.
На заочное решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения.
Судья Юрченко Н.Н.