по делу №2-5711-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2010г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,
при секретаре Борщевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова А.М. к Позднякову А.А., Суслову О.В. о взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
УСТАНОВИЛ:
Согласно иска истец обратился с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 79711,00 рублей, ссылаясь на то, что 25.10.2009 года в 22ч.20 мин. на ул.Петровской, в районе дома№100 г.Таганрога произошло ДТП с участием автомобиля 1, принадлежащего истцу и мотоцикла 2, принадлежащего ответчику Суслову О.В., под управлением ответчика Позднякова А.А., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.
Согласно отчета №2547 от 14.12.2009г. сметная стоимость затрат ремонта автомобиля истца составляет 79711,00 рублей.
Виновность Позднякова А.А. в ДТП подтверждается постановлением ОГИБДД г.Таганрога от 26.04.2010г.
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в размере 79711 рублей, оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины - 2591,33 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие с участием представителя. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца - Лукашов А.Б., по доверенности №468д от 19.08.2010г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, просил взыскать солидарно с ответчиков сумму восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 79711 рублей.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены путем направления судебного извещения, об отложении дела не просили. Учитывая изложенное, с согласия представителя истца, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков в порядке ст.233 ГПК РФ с вынесением заочного решения
Изучив материалы дела, выслушав доводы присутствующих сторон, судья приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 25.10.2009 года в 22ч.20 мин. на ул.Петровской, в районе дома№100 г.Таганрога произошло ДТП с участием автомобиля 1, принадлежащего истцу и мотоцикла 2, принадлежащего ответчику Суслову О.В., под управлением ответчика Позднякова А.А., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.
Согласно Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.04.2010г. в действиях водителя Позднякова А.А. имеются нарушения п.1.5, 10.1 ПДД РФ.
Таким образом, факт виновности Позднякова А.А. суд считает установленным.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений по иску не представили.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, - подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который, владеет источником повышенной опасности.
В судебном заседании установлено, что мотоцикл, принадлежит Суслову О.В. в момент совершения ДТП транспортным средством управлял Поздняков А.А., вина которого доказана материалами дела.
Согласно экспертного заключения №2547 от 14.12.2010г. ... сметная стоимость затрат ремонта автомобиля 1 с учетом амортизационного износа составляет 79711,60 рублей. Истцом заявлены требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 79711 рублей, которые суд и взыскивает, поскольку суд не может выходит за рамки исковых требований.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В удовлетворении исковых требований к Суслову О.В. следует отказать.
В порядке ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах, каковыми суд определяет в размере 7000 рублей.
Истцом документально подтверждены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2591,33рублей, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 100, 167, 233-239 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Орлова А.М. к Позднякову А.А., Суслову О.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с Позднякову А.А. в пользу Орлова А.М. сумму имущественного ущерба в размере 79711,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2591,33 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 7000 рублей. Всего 89302,33 рублей.
В удовлетворении исковых требований к Суслову О.В. отказать.
Копию решения направить стороне не присутствовавшей в судебном заседании.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7 дней после его получения.
На заочное решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..
Судья Юрченко Н.Н.