РЕШЕНИЕ 2-3991/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2010г.
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи: Мосунова О.Л.
При секретаре: Головчук Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Селяниной О.С. к ООО «Боун» о прекращении производственной деятельности в жилом доме, расположенного по адресу: ..., признании незаконной произведенной реконструкции, обязании привести дом в первоначальное состояние, возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Селянина О.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Боун» в обосновании своих требований указала, что она проживает квартире № в девятиэтажном жилом доме по адресу ..., на первом этаже которого расположена пекарня, принадлежащая ООО «БОУН». Нахождение данного объекта во встроено-пристроенном помещении жилого дома противоречит санитарным нормам, а именно СанПиН 2.3.4.545-96, введенному 25.09.1996 года Постановлением № 20 Госкомсанэпиднадзора РФ, п. 3.2.2. которого установлено, что «Строящиеся или проектируемые хлебопекарные и кондитерские предприятия должны располагаться по отношению к жилым зданиям на расстоянии не менее 50 м (санитарно-защитная зона 5 класса)». Производство расположено непосредственно в жилом доме. Пункт 3.8.2. данного СанПиН разрешает «Размещение предприятий малой мощности при максимально допустимой производительности разрешается только в отдельно стоящих зданиях. Для пекарен и цехов по производству: хлеба и хлебобулочных изделий - не более 1т/сутки; кондитерских изделий без крема - до 500 кг/сутки; кондитерских изделий с кремом - не более 300 кг/сутки, допускается по согласованию с органами госсанэпиднадзора (при условии отсутствия вредного воздействия на жильцов) размещение в помещениях, пристроенных к жилым и иным зданиям, встроенно-пристроенных к зданиям иного назначения и к жилым зданиям, а также встроенных в нежилые здания (административные, производственные, торговые и др.)».
Объем продукции, выпускаемой ООО «БОУН», значительно превышает одну тонну, по информации СМИ он занимает значительную долю рынка кондитерских и хлебобулочных изделий Таганрога и Ростовской области. Размещение подобных объектов в жилых домах не может быть разрешено даже при условии отсутствия какого-либо вредного воздействия на жильцов жилого дома.
С момента своего создания ООО «Боун» сильно разросся, увеличил свою производственную территорию и объем выпуска продукции. При этом им не была согласована с органами Госсанэпиднадзора реконструкция производства, что видно из описательной части Решения Таганрогского городского суда от 05.02.2010 года: «ООО «Боун» 30.12.09 г. в 12.00 в пекарне ООО «Боун», расположенной по адресу г.Таганрог, ул. Сызранова, 24 допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия. А именно в ходе проведенной проверки выявлено, проведена перепланировка производственных помещений, установлено дополнительное холодильное оборудование, технологическое оборудование, являющееся источником шума, пыли, газа. Производственные цеха оборудованы дополнительными системами приточно-вытяжной вентиляции. Проведенная перепланировка пекарни с территориальным отделом Управления Роспотребнадзор не согласована».
Значительный рост объема продукции также подтвержден ответом первого заместителя Главы Администрации Таганрога Курьянова А.Ф. от 10.04.08, в котором он указал, что «С момента открытия предприятия объемы производства на мини-пекарне ООО «Боун» значительно увеличились и производственных площадей стало недостаточно...». В СМИ Таганрога в мае 2010 года были распространены сведения о том, что по информации первого заместителя Главы Администрации Таганрога А.Курьянова доля ООО «БОУН» в выпуске хлебобулочных изделий в Таганроге составляет сейчас 22,5%.
Еще 26.09.2007 года Постановлением Главы Администрации № 3467 ООО «Боун» был выделен земельный участок для осуществления перевода производства в отдельно стоящее здание. В соответствии с названным выше ответа Курьянова А.Ф. «Согласно гарантийного письма, предоставленного руководством ООО «Боун», в 2008 году будет начато строительство производственного здания и к концу года - поэтапное перемещение пекарни на новую территорию». Эта территория расположена по адресу ....
В соответствии со ст.1 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» «санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; среда обитания человека (далее - среда обитания) - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека;». Условия, в которых ей приходится проживать не являются безвредными, безопасными и благополучными.
В соответствии с ч.2 ст.2 того же закона «Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств». Следовательно, благоприятная окружающая (природная) среда понятийно входит в благоприятную среду обитания в той мере, насколько это связано с жизненными условиями человека. 000 «Боун» данного требования законодательства не выполняет, продолжая негативно воздействовать на среду обитания жителей дома ...
Поскольку вина ООО «Боун» подтверждена вступившим в силу судебным решением Таганрогского городского суда от 05.02.2010 года, которым он за допущенные нарушения оштрафован в административном порядке на 10000 рублей, факт отсутствия согласования с Роспотребнадзором произведенной перепланировки также нашел отражение в данном судебном акте, объем выпуска продукции превышает допустимый предел, эксплуатация производства по адресу ... осуществляется ООО «Боун» с нарушением требований СанПиН 2.3.4.545-96 и эта деятельность подлежит прекращению в судебном порядке.
Наступил летний сезон, когда жители дома вынуждены из-за жары спать с открытыми окнами и весь день и всю ночь слушать механический лязг устройств, используемых в производстве ООО «Боун» и вдыхать все ароматы, сопутствующие этому. Сохранение производства ООО «Боун» в жилом доме ... считает незаконным, нарушающим права жителей дома и, в том числе, права Селяниной О.С. на благоприятную среду обитания.
При имеющихся условиях следует незамедлительно прекратить производственную деятельность ООО «БОУН» в жилом доме, расположенном по адресу: ....
В соответствии со ст. 11 ЖК «РФ Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством... Защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения».
До создания ООО «Боун» хлебозавода, по недоразумению называемого «предприятием малой мощности», в этом помещении находился магазин. Полагает, что ООО «Боун» должен восстановить здание в первоначальном виде и перепрофилировать помещения из производственных в торговые, перестав причинять беспокойство жителям дома.
В соответствии со ст.52 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды» «В целях охраны условий жизнедеятельности человека, среды обитания растений, животных и других организмов вокруг промышленных зон и объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, создаются защитные и охранные зоны, в том числе санитарно-защитные зоны, в кварталах, микрорайонах городских и сельских поселений - территории, зеленые зоны, лесопарковые зоны и иные зоны с ограниченным режимом природопользования. Порядок установления и создания защитных и охранных зон регулируется законодательством».
Санитарно-защитные зоны установлены СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, введены Постановлением № 38 от 10.04.2003 года Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ.
В соответствии с п. 2.12. «Для объектов, их отдельных зданий и сооружений с технологическими процессами, являющимися источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека, в соответствии с санитарной классификацией предприятий, производств и объектов устанавливаются следующие размеры санитарно-защитных зон: предприятия первого класса -1000 м; предприятия второго класса - 500 м; предприятия третьего класса - 300 м; предприятия четвертого класса -100 м; предприятия пятого класса - 50 м.»
В соответствии с п.2.18 «Размеры санитарно-защитных зон могут быть изменены для предприятий I и II классов - по решению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации или его заместителя, для предприятий III, IV и V классов - по решению Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя». Такого решения у ООО «Боун» не имеется. Согласно Решения Таганрогского городского суда от 05.02.2010 года: «Проведенная перепланировка пекарни с территориальным отделом Управления Роспотребнадзор не согласована».
В соответствии с п. 2.30. «В СЗЗ не допускается размещение объектов для проживания людей. СЗЗ или какая-либо ее часть не могут рассматриваться как резервная территория объекта и использоваться для расширения промышленной или жилой территории без соответствующей обоснованной корректировки границ СЗЗ». В 50-метровой зоне от пекарни ООО «Боун» находятся все квартиры дома ..., а также три других жилых дома.
Малые предприятия и цехи малой мощности: по переработке мяса до 5 т/сутки, молока - до 10 т/сутки, производство хлеба и хлебобулочных изделий - до 2,5 т/сутки, рыбы - до 10 т/сутки, предприятия по производству кондитерских изделий до 0,5 т/сутки относятся к V классу (санитарно-защитная зона 50 метров); кондитерские фабрики, предприятия производительностью более 0,5 т/сутки, хлебозаводы и хлебопекарные предприятия производительностью более 2,5 т/сутки относятся к IV классу (санитарно-защитная зона 100 метров).
Между пекарней ООО «Боун» и жилыми помещениями дома санитарно-защитная зона отсутствует вовсе, разрыв до ближайших жилых домов менее 50 метров. Положенная для такого рода производства санитарно-защитная зона составляет 100 метров.
ООО «Боун» произвел реконструкцию, осуществив пристройку к дому ряда производственных помещений, для чего изъял часть придомовой территории. Тем самым была уменьшена площадь земельного участка, принадлежавшего всем собственникам помещений дома, в том числе и Селяниной О.С., которая согласия на реконструкцию не давала, хотя такая реконструкция возможна только с согласия всех собственников. Ей неизвестно о том, выносился ли данный вопрос на общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома ...
ООО «Боун» присвоил себе помещения подвала со всеми коммуникациями, являющиеся совместной собственностью собственников помещений жилого дома .... При этом ООО «Боун» самоуправно производится отключение холодной воды, о чем жильцы вынуждены жаловаться в коммунальные органы.
Уже много лет истица испытывает моральные переживания и физические
страдания от незаконной деятельности ООО «Боун», ведет переписку с различными органами по поводу превышения шумов, неприятного запаха, громких звуков от работающего оборудования. Она плохо спит по ночам, особенно в летнее время при открытых окнах. Дополнительные переживания возникли у неё после подачи ООО «Боун» в отношении неё искового заявления в Ростовский арбитражный суд, где истец утверждал, что она лгала и никаких вредных воздействий его хлебозавод на неё и соседей по дому не оказывается.
Дополнительные моральные переживания её и соседям причиняет то, каким образом контролирующие и надзорные органы осуществляют свои функции по контролю и надзору. До прихода специалистов, производящих замеры, работа на ООО «Боун» прекращается, вследствие чего результаты замеров не отражают реальной картины, но служат ООО «Боун» оправданием. Поскольку все эти результаты замеров производятся в интересах ООО «Боун» доказательство причиняемых ООО «Боун» жителям дома неудобств будет доказываться свидетельскими показаниями жителей.
С учетом того, что нарушение прав и причинение морального вреда истицей осуществляется длительное время, на протяжении более 12 лет, полагает сумму в 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей вполне обоснованной. Фактически, это всего около 35 рублей в день за «жизнь на вулкане».
В судебном заседании Селянина О.С. и её представитель Пономарев А.В. исковые требования поддержали просили иск удовлетворить. При этом суду сообщили, что все жители дома против работы пекарни, все проверки, проводимые контролирующими организациями проводятся с предварительным оповещением ООО «Боун», в связи с чем все замеры производятся без учета полной мощности работы ООО «Боун».
Представители ООО «Боун» возражали против удовлетворения иска, так же суду сообщили, что вся реконструкция нежилого помещения законна, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права. Так же суду сообщили, что у ООО «Боун» находится не более 25 автомобилей «Газель», грузоподъемностью до 3,5т. для перевозки хлебобулочных и кондитерских изделий, сырья. По адресу ... для выпечки имеются четыре производственные газовые печи мощностью до 2-х тонн изделий в сутки каждая, 2 аналогичные печи в резерве. Так же имеется электрический печной шкаф для выпечки кондитерских изделий. Так же суду сообщили, что по адресу ... выпускается хлебобулочной продукции до 1 тонны в сутки, кондитерских изделий до 500 кг. Большая часть изделий производится на арендованном помещении и оборудовании по адресу ... ...,№ у ИП ---, срок договора определен до 25 декабря 2010г.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по РО просила суд вынести решение на усмотрение суда, сообщив при этом, что Санитарно-защитной зоны у ООО «Боун» нет, решений об уменьшении СЗЗ не принималось. При выдаче Санитарно-Эпидемиологического заключения в 2006г. такой зоны не требовалось.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы Административного дела №, материалы надзорного производства прокуратуры г.Таганрога, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании бесспорно установлено, что по адресу ... находится девятиэтажный многоквартирный жилой дом, на первом этаже которого расположены пекарня, кондитерский цех ООО «Боун», так же в помещении ООО «Бону» имеется участок по доочистке и реализации питьевой очищенной воды. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями сторон, а также копиями Санитарно-эпидемиологическими заключениями от ---г. и от ---г.л.д. 39,40,100).
Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. (ч.3 ст.288 ГК РФ). Исходя из смысла указанной нормы размещение промышленных производств в жилых домах запрещено. Производственное помещение предполагает размещение в нем специального оборудования и приспособлений для производства изделий (в данном случае пекарни). В производственных помещениях, как правило, имеются искусственная вентиляция, печи специального назначения. Работа таких агрегатов в жилом доме делает невозможным проживание жильцов.
В силу ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
То, что в жилом многоквартирном доме № по ул. ... имеется промышленное производство хлебобулочных, кондитерских изделий, имеется участок по доочистке и реализации питьевой очищенной воды в судебном заседании установлено бесспорно.
Так, согласно показаний представителя ООО «Боун» по адресу ... для выпечки имеются четыре производственные газовые печи мощностью до 2-х тонн изделий в сутки каждая, 2 аналогичные печи в резерве. Так же имеется электрический печной шкаф для выпечки кондитерских изделий. Согласно ответа от 5.08.2010г. на судебный запрос ООО «Ростовская региональная компания по реализации газа» потребление газа ООО «Боун» за период с января по июнь 2010г. составил: январь- 48,73 тыс.м3, февраль - 50,85тыс м3, март 44,21тыс м3, апрель- 45,91тыс.м3, май- 47,49тыс.м3, июнь 39,99тыс.м3.
Как следует из акта Санитарно-эпидемиологического обследования по состоянию 3.03.2006г. в пекарне установлено следующее технологическое оборудование: мукопросеиватель, тестомесильная машина, делитель, округлитель, закаточная машина, расстоечный шкаф, печь (не печи). Выпечку изделий производят в пекарских шкафах. Производственная мощность пекарни до 1000кг. Хлеба и хлебобулочных изделий в сутки. Анализируя данные, имеющиеся в Акте от 3.03.2006г. суд приходит к убеждению о том, что на момент его составления в пекарне имелась одна печь. На момент рассмотрения дела пекарня ООО «Боун» имеет четыре производственные газовые печи мощностью до 2-х тонн изделий в сутки каждая, 2 аналогичные печи в резерве. Таким образом, суд приходит к убеждению, что на первом этаже многоквартирного дома имеется промышленное производство по выпечке хлеба, хлебобулочных изделий, более чем 1000кг. в сутки. Суд критически относится к представленным доказательствам ООО «Боун» о том, что по адресу ... производится до 1000кг хлеба и хлебобулочных изделий по причине того, что в 2006г. в пекарне была одна печь, что подтверждается Актом от 3.03.2006г., производительностью до 1000кг. в сутки, а на момент рассмотрения дела имеются 4 работающие печи мощностью до 2-х тон в сутки, которые так же выпускают хлеба и хлебобулочных изделий до 1000кг. в сутки. Данные обстоятельства у суда вызывают недоумение о необходимости приобретения и эксплуатации 4-х печей производительностью до 2тонн хлеба и хлебобулочных изделий в сутки для производства 1000кг. изделий и хлеба в суики.
Доказательством того, что по сравнению с деятельностью 2006г. ООО «Боун» значительно расширилось по адресу ..., и как следствие увеличился выпуск продукции являются:
- Постановление Таганрогского городского суда от 05.02.2010 года о назначении административного наказания в отношении ООО «Боун» где было установлено, что 30.12.09г. в 12.00 в пекарне ООО «Боун», расположенной по адресу ... ООО «Боун» допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия. А именно в ходе проведенной проверки выявлено, проведена перепланировка производственных помещений, установлено дополнительное холодильное оборудование, технологическое оборудование, являющееся источником шума, пыли, газа. Производственные цеха оборудованы дополнительными системами приточно-вытяжной вентиляции. Проведенная перепланировка пекарни с территориальным отделом Управления Роспотребнадзор не согласована(дело №).
- Присутствия шумов, запахов от деятельности пекарни подтверждаются обращениями жителей дома № по ... в различные инстанции в период длительного времени. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами надзорного производства, истребуемые судом из Прокуратуры г.Таганрога.
-Из ответа первого заместителя Главы Администрации Таганрога Курьянова А.Ф. от 10.04.08г. депутату Городской Думы от 11-го избирательного округа Шутову В.А. «С момента открытия предприятия объемы производства на мини-пекарне ООО «Боун» значительно увеличились и производственных площадей стало недостаточно, руководством предприятия в 2004г. было принято решение строительстве нового здания и перемещении пекарни в отдельно стоящее здание, а в 2007г. Постановлением Главы Администрации г.Таганрога N3467 от 26.09.2007г. ООО «Боун» был выделен земельный участок по адресу ....
Суд не может принять довод представителей ответчика о том, что нахождение данного объекта в помещении жилого дома не противоречит санитарным нормам, а именно СанПиН 2.3.4.545-96 по причине того, что данные нормы имеют характер рекомендательный, тогда как Гражданский кодекс РФ является законом прямого действия и действие ч.3 ст. 288 в части запрета размещения в жилых домах промышленных производств не может накрываться разрешением СанПиН 2.3.4.545-96.
Так же суд обращает внимание на следующие обстоятельства, а именно в соответствии со ст.52 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды» в целях охраны условий жизнедеятельности человека, среды обитания растений, животных и других организмов вокруг промышленных зон и объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, создаются защитные и охранные зоны, в том числе санитарно-защитные зоны, в кварталах, микрорайонах городских и сельских поселений - территории, зеленые зоны, лесопарковые зоны и иные зоны с ограниченным режимом природопользования. Порядок установления и создания защитных и охранных зон регулируется законодательством.
Санитарно-защитные зоны установлены СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, введены Постановлением № 38 от 10.04.2003 года Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ, зарегистрированные в Минюсте РФ 29 апреля 2003 г. N 4459 и действовали на момент выдачи Санитарно-эпидемиологических заключений от ---г. и от ---г. в отношении ООО «Боун», как предприятия выпускающее хлебобулочные изделия. (п.2.1. Настоящие требования распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих предприятий, зданий и сооружений промышленного назначения, транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.)
В соответствии с п. 2.12. «Для объектов, их отдельных зданий и сооружений с технологическими процессами, являющимися источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека, в соответствии с санитарной классификацией предприятий, производств и объектов устанавливаются следующие размеры санитарно-защитных зон: предприятия первого класса -1000 м; предприятия второго класса - 500 м; предприятия третьего класса - 300 м; предприятия четвертого класса -100 м; предприятия пятого класса - 50 м.»
В соответствии с п.2.18 «Размеры санитарно-защитных зон могут быть изменены для предприятий I и II классов - по решению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации или его заместителя, для предприятий III, IV и V классов - по решению Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя».
В судебном заседании установлено, что такого решения у ООО «Боун» не имеется. Согласно Решения Таганрогского городского суда от 05.02.2010 года: «Проведенная перепланировка пекарни с территориальным отделом Управления Роспотребнадзор не согласована».
В соответствии с п. 2.30. в Санитарно-защитной зоне не допускается размещение объектов для проживания людей. СЗЗ или какая-либо ее часть не могут рассматриваться как резервная территория объекта и использоваться для расширения промышленной или жилой территории без соответствующей обоснованной корректировки границ СЗЗ». В 50-метровой зоне от пекарни ООО «Боун» находятся все квартиры дома Сызранова, 24, а также три других жилых дома, что не оспаривалось сторонами.
Анализируя собранные по делу доказательства суд считает, что следует запретить ООО «Боун» производственную деятельность в жилом доме, расположенного по адресу: ....
Согласно копий Свидетельств о государственной регистрации права от ---г., от ---г., от ---г. ООО «Боун» является собственником помещений производственного назначения и нежилых помещений, расположенных по адресу ... л.д. 41,42,43). Указанные помещения не являются самовольными, реконструкция и перепланировка помещения произведена без нарушений норм СНиПА, что подтверждается Решением суда от 7 марта 2006г. и технической документацией, направленной БТИ по запросу суда.
Таким образом, исковые требования в части признания незаконными возведение ООО «Боун» производственных пристроек, а так же признания незаконным проведение реконструкции и перепланировки и обязании ООО «Боун» привести жилой дом в первоначальное состояние удовлетворению не подлежит.
Так же не подлежит удовлетворению и требование истицы в части взыскания в ответчика морального вреда, т.к. в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив представленные доказательства, на которых истец основывал требование, суд пришел к выводу о том, что нет необходимости в удовлетворении заявленных требований в части компенсации морального вреда, т.к. из иска Селяниной О.С. следует, что она обратилась в суд от имени и по поручению всех жителей дома № а моральный вред требует только в свою пользу.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ООО «Боун» в пользу Селяниной О.С. следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, т.к. одно исковое требование неимущественного характера судом удовлетворено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,98 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Селяниной О.С. удовлетворить частично.
Запретить ООО «Боун» производственную деятельность в жилом доме, расположенного по адресу: ....
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Боун» в пользу Селяниной О.С. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий