Дело № 2-4833-10
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
26 августа 2010 год г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Радовиль В.Л.,
при секретаре судебного заседания Лобачевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ФИО4 Эльшаду Р.О. Оглы и Михайлину Р.С. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Таганрогский городской суд с иском о взыскании с ФИО4 и Михайлину Р.С. 185939 рублей 90 копеек выплаченного страхового возмещения.
В обоснование своих требований истец указал, что 26 августа 2008 года между ООО "А" был заключен договор страхования транспортных средств № период действия договора с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года включительно. 26 июня 2008 года в г. Москва, ул. Б. Филевская, 16 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки №1 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля марки №2 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 Транспортному средству №2 государственный регистрационный знак № был причинен ущерб, то есть наступил страховой случай. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО5, нарушивший п. 9.2 Правил дорожного движения. В ОСАО «Ингосстрах» с извещением о страховом случае обратился представитель ООО «Атлант Дельта». К извещению были приложены все необходимые документы. Согласно счетам за ремонт стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №2 государственный регистрационный знак № составила 311368 рублей 44 копейки. Согласно платежному поручению № 50805 от 04.02.2009 г. на расчетный счет ЗАО "С" за ремонт поврежденного транспортного средства было перечислено страховое возмещение в сумме 305939 рублей 90 копеек. Таким образом. ОСАО "И" выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения. На основании статьи 965 Гражданского кодекса РФ истец в порядке суброгации просит взыскать выплаченное страховое возмещение с ответчиков.
Истец и ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, при этом письменных объяснений, а также заявлений об уважительных причинах неявки, об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику причинителя вреда требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
На основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон ОСАГО) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
По пункту 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 (далее - Правила ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) - один из случаев перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.
Судом установлено, что 26 июня 2008 года в г. Москва, ул. Б. Филевская, 16 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки №1 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля марки №2 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25.07.2008 г. № 99 ХА 0493974 Алиев Э.Р. не выполнил требования п.п.6.2, 6.13 ПДД, и совершил ДТП. Алиев Э.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ л.д. 43). Таким образом, виновным в аварии признан водитель автомобиля Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак А 611 УА 77 под управлением Алиева Э.Р.
Таким образом, виновность водителя Алиева Э.Р. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела.
Исходя из статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом ОСАГО может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
За вред, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с названными правовыми нормами наступает гражданская ответственность владельца транспортного средства, которая носит компенсационный характер, т.к. ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего. В связи с этим размер ответственности причинителя вреда должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.
26 августа 2008 года между ООО "А" был заключен договор страхования транспортных средств №, период действия договора с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года включительно. Истцом выплачено страховое возмещение в размере 305939 рублей 90 копеек.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 26.06.2008. автомобилю марки №2 государственный регистрационный знак № причинены следующие механические повреждения: задний бампер, заднее левое крыло; задняя дверь, передний бампер, капот, левое переднее крыло, левая фара, стекло левое заднее, а также скрытые дефекты л.д. 44).
Согласно счету № 1216 ООО "С" стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки №2 государственный регистрационный знак №, оплаченная истцом составила 305939 рублей 90 копеек.
Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «АСТО».
В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования (пункт 2 статьи 15 Закона), за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее - Правила), страховая сумма в пределах, которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года 400 тыс. рублей, в том числе: 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Поскольку ответственность собственника транспортного средства, причинившего вред, застрахована в силу обязательности ее страхования, истец получил право требования возмещения вреда непосредственно с причинителя вреда в части превышающей сумму страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного исковые требования ОСАО «Ингосстрах» о взыскании выплаченного страхового возмещения суд находит обоснованными в части взыскания заявленной суммы с Алиева Э.Р. - непосредственного причинителя вреда. Соответственно в удовлетворении требований к Михайлину Р.С. следует отказать.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4918 рублей 80 копеек, которые подлежат возмещению истцу, поскольку исковые требования удовлетворены.
Руководствуясь статьями 194-199, 237-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Таганрогский городской суд Ростовской области,
РЕШИЛ:
Иск ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с Алиева Э.Р.О. в пользу ОСАО «Ингосстрах» 185939 рублей 90 копеек - выплаченного страхового возмещения и 4918 рублей 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части требований ОСАО «Ингосстрах» - ОТКАЗАТЬ.
Ответчики вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ростовский областной суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий. Радовиль В.Л.