Дело №2-4871/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи: Курасовой Е.А.
При секретаре: Драгныш Т.Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арбузовой Т.А. к Государственному Учреждению Управление пенсионного Фонда РФ в ... о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по ... о признании права на назначение трудовой пенсии по старости, признании периодов работы, входящими в специальный стаж, обязании выплатить пенсию, в котором указала, что15.04.2010 года она обратилась в ГУ УПФ РФ по ... с заявлением с просьбой о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 п.1 подп.19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ. 18.06.2010 года Комиссия ГУ УПФ РФ в ... по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан вынесла протокол №, в котором ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости. Вышеуказанный отказ был мотивирован ответчиком тем, что педагогический стаж истицы составил 23 года 04 месяца 25 дней при требуемых в Российском законодательстве 25 годах педагогического стажа. Указанный ответчиком в своём отказе стаж, недостаточен для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельностью в соответствии со ст.28.1.10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ. В педагогический стаж истицы, по мнению ответчика не вошел следующий период работы: с 01.04.1997 года по 25.05.1999 года - в должности воспитателя МДОУ № ..., так как наименование учреждения «МДОУ» Списком №781 не предусмотрено, а из уставных документов не усматривается видовое наименование учреждения. Истица с исключением вышеуказанного периода работы из трудового педагогического стажа ответчиком не согласна. По отношению к периоду работы в должности воспитателя МДОУ № истица суду пояснила, что для определения периода работы, подлежащего зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истицей функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям и профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости должен решаться исходя из характера, специфики и условий осуществляемой работы, выполняемых функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки. С учетом целей и задач, а также направления деятельности учреждений и организаций в которых она работала. На это обстоятельство указывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии (п.9)». В систему образования входят в том числе, и сеть реализуемых образовательные программы образовательных учреждений различной организационно-правовой формы, видов и типов (Ст.8 Федерального Закона РФ «Об образовании»). По мнению истицы, не может быть поставлено в зависимость от наименования в соответствии Списку №781 право на досрочную пенсию, выполненная работа, которая по своему характеру соответствует требованиям, предъявляемым законодательством для данных видов работ, а именно работа воспитателя в дошкольном учреждении для детей, в котором проработала истица. Истица просит суд признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признать период работы: с 01.04.1997 года по 25.05.1999 года, как входящий в педагогический стаж истицы, обязать ответчика по делу выплатить истице пенсию с 15.04.2010г., с момента обращения за назначением пенсии.
Представитель ответчика по доверенности Бублий А.А. исковые требования не признал, представил суду протокол №1994 от 18.06.2010 года, суду пояснив, что истице было правомерно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью по причине отсутствия требуемого 25 лет педагогического стажа.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства в обосновании своих доводов или возражений.
В соответствии со статьей 55 Закона «Об образовании «педагогические работники образовательного учреждения пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет», в статье 12 названного закона указывается, что образовательным учреждением является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализацию одной или нескольких образовательных программ.
Согласно п.10 ст.28 Закона «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001г. - лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных, муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста назначается пенсия.
Согласно ст. 39 Конституции РФ все граждане Российской Федерации имеют право на социальное обеспечение по возрасту.
Постановлением Конституционного суда РФ от 29 января 2004г. №2-П установлено, что в целях реализации пенсионных прав педагогических работников при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться нормативные правовые акты, регулирующие порядок исчисления стажа для назначения указанной категории лиц пенсии за выслугу лет до введения в действие нового правового регулирования, т.е. действовавшие на 31.12.2001г.
Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. №555 основным документом, подтверждающим период работы, является трудовая книжка.
Из трудовой книжки истицы следует, что она работала с 01.04.1997 года по 25.05.1999 года в должности воспитателя МДОУ № ....
Суд находит, что для определения периода работы, подлежащего зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям и профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии старости должен решаться исходя из характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки.
С учетом целей и задач, а также направления деятельности учреждений и организаций, в которых он работал. На это обстоятельство указывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии (п.9), действительно из трудовой книжки истицы следует, что она работала в учреждениях, которые не предусмотрены Списками.
Определением Конституционного суда от 06.12.2001г. №310-0, установлено, что в соответствии со ст.19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой - либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. По мнению суда, Конституция гарантирует равенство пенсионных прав педагогических работников образовательных учреждений, независимо от того, в чьей собственности они находятся и как они называются.
Должность воспитателя Списком №781, Списком №463, Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781 видовое наименование учреждения детский сад также предусмотрено.
При сложении периодов признанных судом 02 года 01 месяц 25 дней + 23 года 04 месяца 25 дней (включенные периоды) = стаж составляет 25 лет 06 месяцев 20 дней.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Арбузовой Т.А. к Государственному Учреждению Управление пенсионного Фонда РФ в ... о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости удовлетворить.
Признать за Арбузовой Т.А. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с Дата года.
Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в ... включить периоды работы с 01.04.1997 года по 25.05.1999 года в стаж Арбузовой Т.А. дающий право на пенсию.
Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ по ... назначить и выплачивать Арбузовой Т.А. досрочную трудовую пенсию с 15.04.2010 года.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении 10 дней путем подачи жалобы через Таганрогский городской суд.
Председательствующий судья Курасова Е.А.