К делу № 2-6288-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Курасовой Е.А.,
При секретаре Драгныш Т.Д.
с участием адвоката Рябченко О.Н., представившей удостоверение №1324, ордер № 21 от 24.05.2010 года,
с участием адвоката Чеглеевой И.И.представившей удостоверение №1839 от 28.11.20002 года, ордер № 28 от 04.08.2010 года,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конькова Ю.Н. к ООО «ЮСМ-К» о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ООО «ЮСМ-К» о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов, в иске указав, что 17.09.2008 года он был принят на работу по совместительству в ООО «ЮМС-К» на должность менеджера на срок 2 месяца - по 17.11.2008 года с окладом в размере 15 000 рублей согласно трудового договора. В период работы заработная плата ему не выплачивалась. После увольнения истца 17.11.2008 года расчет с ним не произведен. Задолженность по заработной плате на момент увольнения составляется 30 000 рублей. На его неоднократные требования о выплате заработной платы, ему отвечали, что денег нет, будут позже. Согласно выданной истцу ответчиком справке задолженность ответчика перед истцом составляет на 01.04.2010 года 15 027 рублей 73 копейки. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 2000 рублей.
В судебное заседание истец Коньков Ю.М. не явился, извещен надлежаще о месте и времени слушания дела, причина неявки суду не известна. Дело в отношении истца Конькова Ю.М. рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца Конькова Ю.М. - адвокат Рябченко О.Н. действующая на основании доверенности №41Д от 18.03.2010 года исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, полагала, что ее доверителем срок на обращение в суд не пропущен, так как он неоднократно обращался к работодателю с просьбой выплатить задолженность.
Представитель ответчика ООО «ЮСМ-К» - адвокат Чеглеева И.И., действующая на основании доверенности №3 от 29.06.2010 года исковые требования не признала, просила суд применить срок исковой давности, суду пояснив, что истец был уволен с 01.01.2009 года и до настоящего момента в суд за защитой нарушенного права не обращался, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не представил. Кроме того согласно представленным в суд документам, расчетным ведомостям задолженности по заработной плате перед истцом не имеется. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Конькова Ю.Н. подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего:
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 17.09.2008 года заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу в ООО «ЮСМ-К» с 17.11.2008 ода на должность менеджера по совместительству с установленным окладом в размере 15 000 рулей л.д.6).
Ответчиком суду представлена справка об имеющейся задолженности по заработной плате перед истцом в размере 15 027 рублей 73 копейки. Кроме того, из имеющейся в материалах дела справки следует, что истец действительно работал в ООО «ЮСМ-К» с 17.09.2008 года по 31.12.2008 года на основании приказа от Дата года л.д.8).
Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Судом установлено, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях на основании трудового договора от Дата года, что подтверждается представленной суду копией трудового договора.
Согласно требованиям ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
В соответствии со ст.56 ТК РФ, под трудовым договором понимается соглашение между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно требованиям ст.60 ГПК РФ).
В силу требований ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Анализируя представленные доказательства в данном конкретном гражданском деле, суд приходит к выводу о правомерности требований истца, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период работы с 17.11.2008 года по 31.12.2008 года в размере 15 027 руб. 73 коп.
Доводы представителя ответчика о пропуске срока на обращение за защитой трудовых прав установленных законодательством без уважительных причин, суд считает необоснованными в силу того, что истец неоднократно обращался к работодателю за получением заработной платы, ему неоднократно обещали ее выплатить.
В судебном заседании установлено, и не оспаривалось участниками процесса что, истец обращался к директору предприятия М. по факту задолженности по заработной плате, на что ему сообщалось об отсутствии на момент обращения истца денежных средств для выплаты задолженности по заработной плате. В июне 2010 года истцу стало известно о том, что директор предприятия уволился, после чего истец обратился с заявлением в прокуратуру ... по факту невыплаты заработной платы. Ответом прокуратуры ... № от 01.07.2009 года истцу было предложено обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате и в результате обращения истца в суд, ответчиком была представлена справка об имеющейся задолженности.
Таким образом, суд считает, что имеются все основания для восстановления истцу срока на подачу искового заявления в данном конкретном случае и вынесения решения при рассмотрении дела по существу.
Доводы представителя ответчика о том, что согласно расходных кассовых ордеров заработную плату получал директор М., однако он ее не выплачивал работникам предприятия не могут быть приняты как доказательство отсутствия обязательств работодателя ООО «ЮСМ-К» перед истцом по выплате задолженности. Более того суду не представлено ответчиком доказательств того, что ООО «ЮСМ-К» обращался в УВД ... и Прокуратуру ... по указанному факту в отношении действий директора М.
Постановление Конституционного Суда РФ от 25 мая 2010г. №11-П по делу о проверке Конституционности абзаца десятого ст.2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в РФ» в связи с жалобой гражданина Н.И.Гущина, указывает, что формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы не ниже установленного федеральным законом минимума оплаты труда (абз.7 ст.2 Трудового кодекса РФ). В силу данных обстоятельств работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов (Постановление Конституционного Суда РФ от 15 марта 2005 года N3-П).
В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
К основным правам работника относится право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
Способ определения размера заработной платы устанавливается заранее, до начала трудовой деятельности. Выбирается система заработной платы, определяются показатели и условия премирования, выплату вознаграждения за выслугу лет, по итогам работы за год, надбавок и доплат и т.п. При этом учитываются и установленные государством гарантии. Заработная плата носит гарантированный характер, что связано, прежде всего, с предварительным, до начала работы, установлением условий труда и означает возложение на работодателя произвести соответствующую оплату труда, когда необходимые условия работником выполнены. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Требования приведенных норм ответчиком не выполнены. Факт наличия задолженности по заработной плате перед истцом подтверждается имеющимся в материалах дела ведомостями по начислению и выплате заработной платы, в которых фамилия истца значится и заработная плата начислена, однако надлежащих сведений о ее получении не имеется.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период работы с 17.11.2008 года по 31.12.2008 года в размере 15 027 руб. 73 коп., что подтверждается материалами дела.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
При таком положении, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные при составлении искового заявления и оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате данной суммы л.д.9).
В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст.333.19 п. 1 НК РФ госпошлина составит 610 рублей 83 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Конькова Ю.Н. к ООО «ЮСМ-К» о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЮСМ-К» в пользу Конькова Ю.Н. задолженность по заработной плате за период работы с 17.09.2008 года по 17.11.2008 года в размере 15 027 рублей 73 копейки и судебные расходы в размере 2000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «ЮСМ-К» государственную пошлину в доход государства в размере 610 рублей 83 копейки с зачислением в федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Курасова Е.А.