РЕШЕНИЕ 2-4416/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2010г.
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи: Мосунова О.Л.
При секретаре: Головчук Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синельниковой Л.А. к председателю ТСЖ-20 Яценко В.М., Громовой В.С. об бязании предоставить нежилое помещение в подвале жилого ... по ... в ..., выселении из нежилого помещения, компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба в сумме 4 000рублей и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Синельникова Л.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ-20 Яценко В.М., Громовой В.С. об бязании предоставить нежилое помещение в подвале жилого ... по ... в ..., выселении из нежилого помещения, компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба в сумме 4 000рублей и судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что она является собственницей квартиры № по адресу: ... ..., что подтверждается договором купли-продажи от --- г. и свидетельством о государственной регистрации права собственности №
Яценко В.М. на протяжении почти двух лет обещает выделить ей часть подвального помещения, указывая сроки для обращения. При наступлении срока каждый раз отказывает в выделении части подвального помещения, мотивируя, что она проживает в данном доме недавно.
19.04.2010г. она написала заявление Яценко В.М. о предоставлении секции подвального помещения, расположенного под её квартирой. 26.04.2010г. она оплатила председателю ТСЖ-20 Яценко В.М. услуги по строительству (реконструкции) сараев в подвальном помещении в размере 10 000 рублей.
Но даже с момента оплаты и по настоящее время Яценко В.М. так и не предоставил ей помещение в подвале ... по ..., что является нарушением законного интереса и права на пользовании долей в общем имуществе многоквартирного дома. Таким образом, Яценко В.М. препятствует в пользовании подвальным помещением. А также незаконно удерживает оплату за реконструкцию подвала (создание сарая).
В связи с чем, просит суд обязать председателя ТСЖ-20 Яценко В.М. выделить ей часть подвального помещения непосредственно под её квартирой соразмерно доли в общем имуществе. Не чинить препятствия в пользовании данным подвальным помещением.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила свои требования и просила суд выселить Громову В.С. из нежилого помещения в подвале ... по ..., которое находится под её квартирой и передать нежилое помещение ей под хознужды. Просила взыскать с ответчика Яценко В.М. компенсацию морального вреда в сумме 30000рублей, материальный ущерб в сумме 4000рублей (вызов врача- 350рублей,, кардиограмма-107рублей, лекарства и процедуры- 3543рублей)и судебные расходы в сумме 3000рублей.
В судебном заседании Синельникова Л.А. исковые требования поддержала и просила суд иск удовлетворить. Так же суду сообщила, что занимаемое нежилое помещение в повале Громовой В.С. было выделено председателем ей, она заплатила деньги за заливку пола в сумме 500рублей, однако в последствии он помещение у неё забрал и передал Громовой В.С. На момент рассмотрения дела председатель ТСЖ Яценко В.М. отказывает ей в предоставления нежилого помещения в подвале ... по ....
В судебном заседании председатель правления ТСЖ- 20 Яценко В.М. исковые требования не признал, сообщив суду, что никакого подвального помещения именно под квартирой Синельниковой Л.А. он истице не предлагал. Так же суду сообщил, что ранее в подвале дома № были нежилые помещения - сарай, которые Госпожарнадзор обязал снести, т.к. они были деревянными. Взамен они начали строить кирпичные и распределять согласно очередности, а именно кто раньше сдал деньги на строительство. Синельникова Л.А. сдала деньги в апреле 2010г., а некоторые члены ТСЖ гораздо раньше. На сегодняшний день работы приостановлены, т.к. рабочие, которые возводили сарай работают на других объектах. Многие, кто сдал деньги еще не получили свои нежилые помещения в подвале ... по ....
Представители ТСЖ -20 в судебном заседании так же исковые требования не признали, сообщив суду, что не все еще нежилые помещения в подвале возведены, многие не получили сараи, однако в скором времени работы возобновятся и вопрос по предоставлению сараев будет разрешаться.
Громова В.С. в судебном заседании исковые требования не признала, сообщив суду, что сарай она заняла после того, как председатель ей его показал, она заплатила деньги за стяжку пола, поставила дверь с замком.
Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истица является собственницей квартиры № по адресу: ... ..., что подтверждается договором купли-продажи от --- г. и свидетельством о государственной регистрации права собственности №
Способом управления многоквартирным домом выбрано Товарищество собственников жилья (ТСЖ-20). Указанные обстоятельства подтверждаются Уставом ТСЖ-20, утвержденного общим собранием собственников жилых помещений домов по ..., ..., ... протоколом от ---г.
В силу ст. 36 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Указанные положения нашли сове подтверждение и в Уставе ТСЖ-20 (п.6).
В силу ст. 44 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
Как следует из материалов дела 8 января 2008г. на общем собрании ЖСК-20 было принято решение на замену деревянных подвальных клеток на кирпичные. Причиной такого решения послужило предписание пожарников, а так же имеющийся проект, разработанный «Ростовгражданпроект» в 1965г., который предусматривал перегородки сараев в подвале дома кирпичные.
Так же в судебном заседании установлено, что правлением ТСЖ-20 было вывешено объявление о демонтаже деревянных сараев. Строительство кирпичных сараев выполняется по желанию. Подрядная организация начинает работу с 11 января 2010г. и работает до 1 мая 2001г. Заявки на строительство принимаются до 5 апреля.
Как следует из копии ведомости приема денежных средств на строительство кирпичных сараев в подвале дома № по ..., копии квитанции № Синельникова внесла сумму в размере 10 000рублей 26.04.2010г. Так же из материалов дела следует, что подрядная организация, выполнявшая работы по строительству сараев в доме № прекратила производство работ 30 апреля 2010г.(письмо в суд Председателя ТСЖ-20 от 27 сентября 2010г.).
Так же в судебном заседании установлено, что по мере строительства сараев в доме № по ..., помещения распределяются не на общем собрании, не на заседании правления, а по устному согласованию с председателем правления ТСЖ-20, а так же по времени внесения денежных средств. Такое распределение сараем в подвале дома № по ... не соответствует ЖК РФ, а так же Уставу ЖСК, т.к. таких полномочий по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, в части распределения сараев в подвале дома никто ни кому не давал.
В силу ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В ходе судебного разбирательства Синельникова Л.А. не смогла суду предоставить доказательства того, что сарай, который занимает Громова В.С. был предоставлен председателем ТСЖ -20 именно ей. Так, в судебном заседании председатель ТСЖ-20 категорически отрицал факт того, что сарай, который занимает Громова В.С. ранее им был предоставлен истице. Сарай предназначался именно Громовой В.С., т.к. она раньше отдала деньги на его строительство. Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.А.Н. суду сообщил, что сначала истица его попросила залить пол в сарае. После чего он купил материал и произвел работы. Позвонил истице, однако она ему сообщила, что председатель забрал у неё сарай и отдал ..., т.е. Громовй В.С. после чего он встретился с Громовой В.С. и она ему заплатила за материал и работу в сумме 500 рублей, никаких денег у истицы он не брал. Допрошенный в судебном заседании свидетель К.М.Г. суду сообщил, что он вместе с истицей ходил по подвалу и она выбрала сарай, он написал на нем номер квартиры истицы, проходивший председатель ТСЖ-20 при этом не возражал.
Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования в части обязания Яценко В.М., как председателя ТСЖ-20 выделить сарай истице, который занимает Громова В.С. удовлетворению не подлежит, т.к. в судебном заседании нашло свое подтверждение, что распределение сараев в подвале дома № по ... происходит с нарушением норм ЖК РФ, а так же Устава ТСЖ-20, т.к. порядок пользования общим имуществом, в частности подвалом (распределение сараев) происходит без участия всех собственников многоквартирного дома. В крайнем случае, очередностью распределения сараев можно отнести к компетенции правления ТСЖ-20 с вынесением соответствующего решения, который можно обжаловать в судебном порядке. Таким образом, установив, что распределение сараев в подвале дома № по ... происходит с нарушением действующего законодательства, суд не может удовлетворить требования истицы и обязать Председателя ТСЖ-20 Яценко В.С. выделить сарай, занимаемый Громовой В.С., т.к. Председатель Правления ТСЖ-20 не имеет таких полномочий, а предоставлять такие полномочия посредством вынесенного решения суд не имеет права.
Учитывая, что исковые требования Синельниковой Л.А. в части обязания председателя ТСЖ-20 Яценко В.М. предоставить нежилое помещение в подвале жилого ... по ... оставлены судом без удовлетворения, то и исковые требования по выселению Громовой В.С. из нежилого помещения, компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба удовлетворению не подлежат, т.к. данные требования вытекают из первоначального требования, которое судом оставлено без удовлетворения.
Так же в порядке ст.98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению взыскание судебных расходов, т.к. исковые требования Синельниковой Л.А. оставлены без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Синельниковой Л.А. к председателю ТСЖ-20 Яценко В.М., Громовой В.С об бязании предоставить нежилое помещение в подвале жилого ... по ... в ..., выселении из нежилого помещения, компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба в сумме 4 000рублей и судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий