Дело № 2-4781-10
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Таганрог 05 августа 2010 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего Радовиль В.Л.,
при секретаре судебного заседания Лобачевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Таганрога» к Кочинян А.В. взыскании денежных средств по договору займа.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Центр Микрофинансирования ...» (далее - Центр) обратился с иском к Кочинян А.В. о взыскании 87 186 рублей.
В обоснование вышеуказанных требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1271 - ТАГ от 13.10.2008 г., в соответствии, с которым истец предоставил ответчику заем в размере 60000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства по погашению суммы займа, в соответствии с заключением сторонами графиком возврата платежей, и причитающиеся проценты размером которых, согласно п. 1.3 Договора - 8% в месяц. Ответчик отвечает перед Центром за неисполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплаты штрафных санкций, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков Центра на день полного расчета по договору займа. В соответствии с п. 1.4. договора срок возврата займа и начисленных процентов сторонами определен 11.04.2009 года, однако от исполнения обязательств ответчик уклоняется, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Центр просил взыскать с ответчика сумму задолженности на 05.07.2010 г., составляющих: остаток неуплаченной основной суммы долга - 15000 рубля; остаток суммы процентов - 69112 рубля; пеня - 65275 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, при этом письменных объяснений, а также заявлений об уважительных причинах неявки, об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.
Суд в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено, что между сторонами заключен договор займа № 1271 - ТАГ от 13.10.2008 г. в соответствии, с которым истец предоставил ответчику заем в размере 60000 рублей.
Пунктом 1.3. установлены проценты за пользование заемными средствами в размере 8% в месяц.
Согласно пунктом 1.4.1 ответчик принял на себя обязательства по погашению суммы займа, в соответствии с графиком возврата платежей, и причитающихся процентов.
Исполняя свои обязательства по договору займа, Центр выдал заемщику 60000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 13.10.2008 г. № 371 л.д. 7 обр. сторона).
Поскольку заемщик, в нарушение условий договора, перестал возвращать заем и погашать проценты, то Центр, на основании пункта 6.2. договора займа, обратился с настоящим иском в суд.
Суд, рассмотрев исковое заявление, пришел к выводу, что требование истца о взыскании суммы кредита и суммы задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами является законным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями части 1 статьи 809 и части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что при досрочном расторжении договора по требованию заемщика, в случаях, предусмотренных указанным пунктом договора, Центр вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения всех его обязательств, возникающих из договора займа - уплаты суммы займа и процентов.
Установлено, что заемщик просрочил исполнение условий по возврату заемных средств и процентов. Следовательно, требование истца о взыскании основной задолженности и процентов за пользование заемными средствами, начисленными Центром является законным.
В соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы договор займа № 1271 - ТАГ от 13.10.2008 г., расходный кассовый ордер от 13.10.2008 г. № 371. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.
Наличие у ответчика непогашенной задолженности по договору займа, в том числе 15000 рублей долга по возврату займа и 6911 рублей задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами подтверждается материалами дела.
Представленный Центром расчет исковых требований не противоречит положениям действующего законодательства и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 15000 рублей и суммы процентов - 6911 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное погашение займа в сумме 65275 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает Центру пеню в размере 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Пеня начисляется на сумму основанного долга и подлежащих уплате процентов.
Поскольку ответчиком погашение кредита своевременно не исполнено, то требование истца о взыскании неустойку за несвоевременное погашение займа и процентов, является законным и обоснованным, так как сторонами в - договоре согласован график погашения займа, согласно которому заемщик обязался выплачивать Центру банку ежемесячно сумму в размере 12979 рублей.
При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, а всякий другой заслуживающий внимание интерес ответчика.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
С учетом изложенного суд считает, что поскольку заявленная к взысканию неустойка в размере 65275 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку ее размер превышает сумму основного долга, то ее размер следует уменьшить до 10000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 2815 рублей 58 копеек. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Таганрогский городской суд Ростовской области,
РЕШИЛ:
Иск ООО «Центр Микрофинансирования г. Таганрога» к Кочинян А.В. взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Кочинян А.В. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Таганрога» 31911 рублей, в том числе: 15000 рублей - сума займа; 6911 рублей - проценты за пользование заемными средствами; 10000 рублей - неустойка.
Взыскать Кочинян А.В. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Таганрога» 2815 рублей 58 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Таганрогский городской суд Ростовской области.
Председательствующий. В.Л. Радовиль