РЕШЕНИЕ заочное 2-4440/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2010г.
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи: Мосунова О.Л.
При секретаре: Головчук Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКСБ РФ (ОАО) Таганрогского отделения N1548 к Шмакову А.А., Антоненко Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Таганрогского ОСБ № 1548 и ответчиком был заключен кредитный договор № от ---года, в соответствии с которым Шмаков А.А. получил в банке автокредит в сумме 265500рублей под 11 % годовых сроком на 5 лет. Кредитные средства в полном объеме были получены ответчиком. Кредитным договором предусмотрено, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, т.е. в рассрочку. Таким образом, стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В качестве меры по обеспечению обязательств заемщика по кредитному договору, банк принял поручительство соответчика Антоненко Т.Д., заключив с ней соответствующий договор, по условиям которого поручитель обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик, включая погашения основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком л.д. 17-19).
Ссылаясь на то, что заемщик Шмаков А.А. с марта 2010года прекратил погашение основного долга и процентов, в связи с чем, банк вынужден был обратиться в суд с данным иском, истец просит суд вынести решение, в котором взыскать с ответчиков: заемщика и поручителей, солидарно, задолженность по кредитному договору, в сумме 156584,82 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4331,70 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль ....
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 131584,82 рублей. Обратить взыскание на заложенный автомобиль, назначив продажную цену, указанную в договоре залога.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить в полном объеме.
Шмаков А.А., Антоненко Т.И. в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте слушания дела извещены, о чем имеется уведомление и расписка в материалах дела. Заявлений о переносе слушания дела в суд не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В деле имеется копия кредитного договора № от ---года, в соответствии с которым Шмаков А.А. получил в банке автокредит в сумме 265500рублей под 11 % годовых сроком на 5 лет.
Пунктами 4.1,4.2. и 4.3 кредитного договора предусмотрено, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Таким образом, договором предусмотрено, что нарушение заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, дает заимодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Пунктом 5.3.4. кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.
В деле имеется копия договора поручительства: №п-1 с Антоненко Т.И. от ---г.
В соответствии с пунктом 2.3 договора поручительства, поручитель дал согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Указанное условие договора поручения соответствует ч. 2 ст. 363ГК РФ, где указано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником…
Часть 3 указанной статьи предусматривает, что лица, совместно давшие поручительство отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, ответчик Антоненко Т.И., как поручитель должна нести вместе с заемщиком солидарную ответственность по данному иску.
В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа погашения кредита или уплату процентов, в установленные сроки заемщик выплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом по мнению суда соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчики не оспаривают.
Так, задолженность по всем видам платежей рассчитана на 05.11.2009г.: сумма основного долга - 154976,86 рублей; на момент рассмотрения иска 131584,82 рублей, которая подлежит удовлетворению.
В силу ст.334 ГК РФ 1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с нормой ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В обеспечение обязательств Ответчика по погашению задолженности по кредитному договору от ---г., был заключен договор залога от ---г. на автомобиль ... С установкой начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 370 000рублей.
В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требование залогодержателя(кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В силу п.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество либо по соглашению залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В силу п.6.2 договора залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае погашения просроченной задолженности по кредиту.
Учитывая, что одним из требований истца является обращение взыскания на предмет залога, то указанное требование подлежит удовлетворению по описанным выше обстоятельствам.
В связи с чем следует обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ... путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 370 000рублей.
Так же суд обращает внимание на ч.2 ст.348 ГК РФ Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Как следует из материалов дела сумма задолженности по кредиту у ответчика значительно превышает 5% стоимость залога- автомашины.
Исходя из смысла ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4331,70 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АКСБ РФ (ОАО) Таганрогского отделения N1548 к Шмакову А.А., Антоненко Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов удовлетворить.
Взыскать солидарно с Шмакова А.А., Антоненко Т.И. в пользу АКСБ РФ (ОАО) Таганрогского отделения N1548 денежную сумму в размере 131584,82 рубля и 4331,70 рублей расходов по оплате госпошлины.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ... путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 370 000рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в суд в течение 7 дней с момента получения заочного решения.
Председательствующий