о признании права на сохранение выполненной реконструкции

РЕШЕНИЕ 2-4614/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2010г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Мосунова О.Л.

При секретаре: Головчук Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степиной О.Г. к Мининой К.П., Администрации г. Таганрога о признании права на сохранение выполненной реконструкции жилого дома, выделе доли домовладения в натуре и прекращении общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Степина О.Г. обратилась в суд с иском к Мининой К.П., Администрации г. Таганрога о признании права на сохранение выполненной реконструкции жилого дома, выделе доли домовладения в натуре и прекращении общей долевой собственности. В обоснование требований истица указала, что она, Степина О.Г., является собственником 1/3 доли домовладения находящегося по адресу: ..., состоящего из жилого дома с пристройками литер «А,а, а1, а2,аЗ», жилого дома с пристройками и навесом литер «3, З2,з4, з5»,., сарая литер «В», гаража литер «Ж» и наружных сооружений, расположенных на земельном участке, общей площадью - 625 кв.м. на основании договора купли-продажи жилого дома (доли дома) от ---г., удостоверенного нотариусом ... за номером в реестре №, зарегистрированного в МУП БТИ г. Таганрога ---г. Собственником 2/3 долей домовладения, является Минина К.П.

Данные об этих строениях указаны в справках МУП БТИ инв. № от --- года и инв. № от --- года.

--- года состоялся договор о порядке пользования домовладением и земельным участком удостоверенный государственным нотариусом 2-й Таганрогской государственной нотариальной конторы .... зарегистрированный в последующем в БТИ г.Таганрога, между ней и Мининой К.П. в соответствии с которым ей поступал полностью в пользование жилой дом лит. «З» и земельный участок площадью 110 кв.м с учетом застройки с отдельным выходом на ..., а Мининой К.П. поступал полностью в пользование жилой дом лит. «А», гараж лит. «Ж» и земельный участок площадью 524 кв.м с учетом застройки с отдельным выходом на ....

В 1993 году на основании разработанного архитектурно - планировочным бюро при Управлении архитектуры и градостроительства г.Таганрога проекта 2-х этажной жилой пристройки и на основании решения исполкома горсовета № от --- года, ею было осуществлено строительство данной пристройки лит. «З2».

Данный проект был зарегистрирован в БТИ г.Таганрога, но не была предоставлена информация о соответствии построенной ею пристройки градостроительным, строительным нормам и правилам.

Согласно технического заключения ООО «Архитектурно-проектная мастерская» № строение пристройка лит. «З2» соответствует требованиям СНиП, градостроительным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Она обратилась в Администрацию г.Таганрога с заявлением о выдаче разрешительных документов на ввод жилого дома лит. ««3, З2,з4, з5», в эксплуатацию после проведенной реконструкции, но ей на основании письма исх.. № от --- года отказано в их выдаче по причине того, что реконструкция проведена самовольно.

24.06.2005 года состоялось соглашение между ней и Мининой К.П. о реальном разделе домовладения, согласно которого в целях прекращения общей долевой собственности Стороны договорились произвести реальный раздел домовладения следующим образом:

Минина К.П. приобретает в собственность жилой дом (литер А) площадью 67,5 по наружному обмеру, гараж (литер Ж) площадью 22,42 кв.м. по наружному обмеру, служебную пристройку (литер а) площадью 12,2 кв.м. по наружному обмеру, служебную пристройку (литер а1) площадью 7,32 кв.м по наружному обмеру, служебную пристройку (литер а2) площадью 8,7 кв.м по наружному обмеру, коридор (литер з) площадью 9,9кв.м. по наружному обмеру.

Степина О.Г. приобретает в собственность, жилой дом (литер З) площадью 33,75кв.м. по наружному обмеру, жилую пристройку (литер.З2) площадью 22,5 кв.м по наружному обмеру.

В соответствии с п.7. данного соглашения право каждой Стороны каждого собственника возникает с момента государственной регистрации права в филиале № г. Таганрог Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним на территории Ростовской области.

В связи с тем, что данное соглашение возможно было зарегистрировать лишь при совместном обращении в орган осуществляющий государственную регистрацию, а Минина К.П. и её доверенное лицо Минин Е.С. отказались от совместного обращения, данное соглашение не было зарегистрировано, но на учет в МУП «БТИ» г.Таганрога передано в связи с чем справки и технический паспорт выданы как на отдельные домовладения.

На основании Постановления Администрации г.Таганрога № от --- года был утвержден проект границ земельного участка площадью 625 кв.м, находящегося по адресу: ... и произведен раздел его на два самостоятельных, в результате которого земельному участку площадью 117 кв.м пользователем которого являлась она присвоен адрес: ..., а земельному участку площадью 508 кв.м пользователем которого являлась Минина К.П. присвоен адрес: .... На основании Постановления Администрации г.Таганрога № от --- года ей передан в собственность земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №, площадью 117 кв.м расположенный по адресу: ...

На основании вступившего в законную силу решения Мирового судьи судебного участка №11(Второй северный) г.Таганрога Ростовской области Жерноклеевой А.В. от 23.07.2007 года за ней признано право собственности на служебную пристройку лит. «з4» и навес лит. «з5» в домовладении по ул.Турубаровых,69.

Фактически после раздела земельного участка и ранее достигнутыми соглашениями каждый из совладельцев пользуется конкретно-определенными жилыми и вспомогательными сооружениями, но решить добровольно вопрос с ответчиком о выделе принадлежащей ей 1/3 доли домовладения в натуре и прекращении общей долевой собственности не удалось.

В связи с чем, просит суд, признать за ней Степиной О.Г. право на сохранение жилого дома с пристройками и навесом литер «З,З2,з4, з5» в реконструированном состоянии общей площадью 66,3 кв.м, в том числе жилой 42,9 кв.м.; выделить Степиной О.Г. в натуре принадлежащую ей 1/3 долю домовладения находящегося по адресу: ..., в соответствии с состоявшимся соглашением от 24.06.2005 года. о реальном разделе домовладения выделив ей в натуре в собственность жилой дом лит. «3», жилую пристройку лит. «32», служебную пристройку лит. «34», навес лит. «35» расположенные на земельном участке кадастровый номер № площадью 117 кв.м. находящемся у нее в собственности; в связи с выделением принадлежащей ей доли в строениях в домовладении находящемся по адресу: ..., общую долевую собственность на него прекратить; взыскать с ответчиков понесенные ею судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, и просила иск удовлетворить.

Ответчик Минина К.П. в судебном заседании не присутствует, судом извещалась о времени и месте слушания надлежащим образом.

Представитель Администрации в судебном заседании не присутствует, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против удовлетворения исковых требований не возражают, при условии, что самовольно выполненная реконструкция дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, самовольная постройка соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарным и экологическим требованиям, не нарушает градостроительные нормы и правила и что сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также при условии оформленных прав на земельный участок.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 252 ГК РФ Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения;

В силу ст. 51 п.17 Градостроительного кодекса. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

В силу ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела истица является собственником 1/3 доли домовладения находящегося по адресу: ..., состоящего из жилого дома с пристройками литер «А,а, а1, а2,аЗ», жилого дома с пристройками и навесом литер «3, З2,з4, з5»,., сарая литер «В», гаража литер «Ж» и наружных сооружений, расположенных на земельном участке, общей площадью - 625 кв.м. на основании договора купли-продажи жилого дома (доли дома) от ---г., удостоверенного нотариусом .... за номером в реестре №, зарегистрированного в МУП БТИ г. Таганрога ---г. Собственником 2/3 долей домовладения, является Минина К.П.

--- года состоялся договор о порядке пользования домовладением и земельным участком удостоверенный государственным нотариусом 2-й Таганрогской государственной нотариальной конторы ... зарегистрированный в последующем в БТИ г.Таганрога, между истицей и Мининой К.П. в соответствии с которым истице поступает полностью в пользование жилой дом лит. «3» и земельный участок площадью 110 кв.м с учетом застройки с отдельным выходом на ..., а Мининой К.П. поступал полностью в пользование жилой дом лит. «А», гараж лит. «Ж» и земельный участок площадью 524 кв.м с учетом застройки с отдельным выходом на ....

Так же из материалов дела следует, что в 1993 году на основании разработанного архитектурно - планировочным бюро при Управлении архитектуры и градостроительства г.Таганрога проекта 2-х этажной жилой пристройки и на основании решения исполкома горсовета № от --- года, истицей было осуществлено строительство данной пристройки лит. «З2».

Согласно технического заключения ООО «Архитектурно-проектная мастерская» № строение пристройка лит. «32» соответствует требованиям СНиП, градостроительным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

24.06.2005 года состоялось соглашение между истицей и Мининой К.П. о реальном разделе домовладения согласно которого в целях прекращения общей долевой собственности Стороны договорились произвести реальный раздел домовладения следующим образом: Минина К.П. приобретает в собственность жилой дом (литер А) площадью 67,5 по наружному обмеру, гараж (литер Ж) площадью 22,42 кв.м. по наружному обмеру, служебную пристройку (литер а) площадью 12,2 кв.м. по наружному обмеру, служебную пристройку (литер а1) площадью 7,32 кв.м по наружному обмеру, служебную пристройку (литер а2) площадью 8,7 кв.м по наружному обмеру, коридор (литер з) площадью 9,9кв.м. по наружному обмеру.

Степина О.Г. приобретает в собственность, жилой дом (литер 3) площадью 33,75кв.м. по наружному обмеру, жилую пристройку (литер.32) площадью 22,5 кв.м по наружному обмеру.

Согласно Постановления Администрации г.Таганрога № от ---года утвержден проект границ земельного участка площадью 625 кв.м, находящегося по адресу: ... и произведен раздел его на два самостоятельных, в результате которого земельному участку площадью 117 кв.м пользователем которого является истица присвоен адрес: ..., а земельному участку площадью 508 кв.м пользователем которого являлась Минина К.П. присвоен адрес: Ростовская, область, ..., .... На основании Постановления Администрации г.Таганрога № от ---года истице передан в собственность земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №, площадью 117 кв.м расположенный по адресу: ....

На основании вступившего в законную силу решения Мирового судьи судебного участка №11(Второй северный) г.Таганрога Ростовской области Жерноклеевой А.В. от 23.07.2007 года за истицей признано право собственности на служебную пристройку лит. «з4» и навес лит. «з5» в домовладении по ....

При выполненной реконструкции в доме Степиной О.Г. по адресу ... жилая пристройка литер «З2» соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания». Все основные строительные конструкции жилой пристройки литер «З2» находятся в удовлетворительном состоянии, обладают надежностью и устойчивостью, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении №4 от 10.06.1980 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом указал, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. При этом право общей долевой собственности иных сособственников домовладения сохраняется.

Таким образом, суд приходит к убеждению о законности заявленных требований Степиной О.Г., которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степиной О.Г. - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом лит. «З» расположенный по адресу: ..., с пристройками и навесом литер «З,З2,з4, з5» в реконструированном состоянии общей площадью 66,3 кв.м, в том числе жилой 42,9 кв.м.

Выделить в собственность Степиной О.Г. 1/3 долю в домовладении находящегося по адресу: ... жилой дом лит. «З», жилую пристройку лит. «З2», служебную пристройку лит. «з4», навес лит. «з5».

Выделить в собственность Мининой К.П. 2/3 доли в домовладении находящегося по адресу: ... жилой дом (литер А) площадью 67,5 по наружному обмеру, гараж (литер Ж) площадью 22,42 кв.м. по наружному обмеру, служебную пристройку (литер а) площадью 12,2 кв.м. по наружному обмеру, служебную пристройку (литер а1) площадью 7,32 кв.м по наружному обмеру, служебную пристройку (литер а2) площадью 8,7 кв.м по наружному обмеру, коридор (литер з) площадью 9,9кв.м. по наружному обмеру.

Прекратить обще долевую собственность Степиной О.Г. по отношению к обще долевой собственности Мининой К.П., так и Мининой К.П. по отношению к Степиной О.Г. в домовладении по адресу ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий