К делу № 2-1400-10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Полиёвой О.М.,
при секретаре судебного заседания Яровой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Таганрогского отделения № 1548 к Разумному И.И., Старицкому В.А., Холодовой С.Г., Холодовой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Таганрогского отделения № 1548 и Разумным И.И. был заключен кредитный договор № от Дата г., в соответствии с которым последний получил в банке кредит в сумме ... годовых сроком ..., на цели ремонта объекта недвижимости по адресу: ..., ..., ....
В качестве меры по обеспечению обязательств банк принял поручительство от Старицкого В.А. и Холодова С.Н.
Разумный И.И. с августа 2009 года прекратил погашение основного долга и процентов, и по состоянию на Дата года сумма задолженности составила ...
Таким образом, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ... рублей задолженность по кредитному договору, расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.
В связи со смертью ответчика х судом в порядке ст. 44 ГПК РФ произведена замена ответчика его правопреемниками Холодовой С.Г. и Холодовой Ю.С.
В судебном заседании представитель истца - Жданов И.В., действующий на основании доверенности № от Дата года, исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд иск удовлетворить.
Ответчик Разумный И.И. в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, извещен судом по месту отбытия наказания. Гражданский процессуальный кодекс и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел. Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел. Находящиеся под стражей лица вправе вести свои гражданские дела в суде через представителей. Данное право было судом ответчику разъяснено, сведений о лице, представляющем интересы Разумного И.И., им не представлено. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Разумного И.И. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Старицкий В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении дела не просил. В отношении не явившегося ответчика Старицкого В.А. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчица Холодова Ю.С. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отношении не явившейся ответчицы Холодовой Ю.С. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании Холодова С.Г. исковые требования не признала и просила суд в иске к ней и ее дочери отказать.
Представитель ответчиков Холодовой Ю.С. и Холодовой С.Г. - Кандыбка О.И., действующий на основании доверенности №Д от Дата г., исковые требования не признал по тем основаниям, что Холодова Ю.С. и Холодова С.Г. являются ненадлежащими ответчиками, обязательства поручителя х прекратились в связи с его смертью, а заемщик исполнял кредитные обязательства. Они поручителями не выступали, с истцом не знакомы, они просто приняли наследство и никакой ответственности нести не должны. На момент открытия наследства задолженности по кредитному договору не было. Просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Таганрогского отделения № и Разумным И.И. был заключен кредитный договор № от Дата г., в соответствии с которым последний получил в банке кредит в сумме ... годовых сроком ..., на цели ремонта объекта недвижимости по адресу: ..., ..., ....
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктами 2.4 и 2.5 кредитного договора сторонами было определено, что погашение суммы кредита производится заемщиком (ответчиком по данному делу) ежемесячно равными долями. Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В качестве меры по обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк принял поручительства от Старицкого В.А. и Холодова С.Н., заключив с ними соответствующие договоры, по условиям которого поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Разделом 2 кредитного договора установлен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов.
На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку с августа 2009 года прекратил погашение основного долга и процентов, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Пунктом 4.6 кредитного договора предусмотрено право кредитора (истца по делу) потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. Кроме того, пунктом 3.6 кредитного договора предусмотрено возмещение заемщиком всех расходов банка, связанных со взысканием задолженности по договору.
В деле имеется копии договоров поручительства № от Дата года с ... и №п-1 от Дата года со Старицким В.А.
В соответствии с договорами поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования и к поручителю.
Так, согласно пункту 2.3 договоров поручительства, поручитель дала согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Указанное условие договора поручения соответствует ч. 2 ст. 363 ГК РФ, где указано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником.
Часть 3 указанной статьи предусматривает, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Дата г. х умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным отделом ЗАГС администрации ... л.д.8).
Наследниками после смерти х являются супруга Холодова С.Г. и дочь Холодова Ю.С., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от Дата г. Наследственное имущество состоит из автомобиля марки ... и 1/3 доли в праве собственности на квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей полезной площадью 47,10 кв.м., в том числе жилой площадью 27,80 кв.м., расположенную на 4-м этаже, находящуюся по адресу: ..., ... ....
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от Дата г. Холодова С.Г. и Холодова Ю.С. унаследовали по 1/2 доли указанного имущества каждая.
В обоснование своих исковых требований, представитель истца ссылается на то, что наследники поручителя обязаны отвечать за исполнение кредитором его обязательств, в том же объеме, что и наследодатель - поручитель х
Действительно, в силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Как указано выше, в соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом.
Таким образом, обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него.
Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
По смыслу данной нормы, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Нормами ГК РФ о поручительстве не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти.
Кроме того, на момент смерти поручителя х кредитные обязательства заемщиком Разумным И.И. исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, обязанность нести ответственность за должника Разумного И.И. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им кредитного обязательства, к наследникам х не перешла.
Таким образом, ответчики Холодова С.Г. и Холодова Ю.С., приняв наследство после смерти х, который поручился отвечать по кредитным обязательствам Разумного И.И. перед истцом, не должны отвечать по кредитным обязательствам последнего ввиду его смерти.
Вмесите с тем, ответчик Старицкий В.А., как поручитель, должен нести вместе с заемщиком солидарную ответственность по данному иску.
В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Расчет относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчики не оспаривают.
Так, на Дата года сумма задолженности составила ...
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме ...
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков Разумного И.И., Старицкого В.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО АК СБ РФ в лице Таганрогского отделения № 1548 к Разумному И.И., Старицкому В.А., Холодовой С.Г., Холодовой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Разумного И.И., Старицкого В.А. в пользу ОАО АК СБ РФ в лице Таганрогского отделения № 1548 - ...
Взыскать солидарно с Разумного И.И., Старицкого В.А. в пользу ОАО АК СБ РФ в лице Таганрогского отделения № 1548 расходы по оплате госпошлины в размере ...
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АК СБ РФ в лице Таганрогского отделения № 1548, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий