Дело № 2-5837/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.
при секретаре Бондаренко Е.А.
с участием адвоката ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Ким Зое Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд, в котором указывает, что между ООО «Русфинанс Банк» и Ким З.Н. был заключен кредитный договор № № от 17.08.2009 г. в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме 378000 рублей сроком до 17.08.2014 года на приобретение автомобиля.
Договором п. 10 предусмотрено одновременное погашение кредита и процентов. Стороны предусмотрели порядок при котором нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.
Ответчик прекратил погашение основного долга.
Договором от 17.08.2009 г. предусмотрена возможность досрочно требовать от заемщика возврата суммы долга.
Ссылаясь на положение ст. 307, ст. 810 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 359051 рублей 09 коп. из которых текущий долг 335695,99 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 8342,37 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 12853,01 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.
Ответчик Ким З.И. в суд не явилась. о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.
Представитель ответчика адвокат ФИО8 против удовлетворения иска не возражал. Показал, что средства, полученные по кредиту, были переданы родственнику истицы ФИО9. на которые он приобрел автомобиль. Он же вносил средства для погашения кредита. Данный автомобиль попал в ДТП, и в настоящее время отсутствуют средства для погашения кредита. Против требований о возврате долга ответчик не возражает.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Истец обратился с иском в суд, в котором указывает, что между ООО «Русфинанс Банк» и Ким З.Н. был заключен кредитный договор № № от 17.08.2009 г. в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме 378000 рублей сроком до 17.08.2014 года на приобретение автомобиля.
Договором п. 10 предусмотрено одновременное погашение кредита и процентов. Стороны предусмотрели порядок при котором нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.
Ответчик прекратил погашение основного долга.
Пунктом 26 договора от 17.08.2009 г. предусмотрена возможность досрочно требовать от заемщика возврата суммы долга.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Обязательства по данному договору ответчик не исполнил уплату долга и процентов прекратил что подтверждается материалами дела (историей погашения кредита).
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору, переговоры, переписку, практику отношений сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа.
Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность предусмотренную ст. 811 ГК РФ
Таким образом, право на получение процентов, в случае невозвращения долга по договору займа в срок, у истца возникает в силу положения ст. 811 ГК РФ.
Право требовать взыскание с ответчика досрочного возврата кредита и процентов по договору от 17.08.2009 года у истца возникает в силу п. 26 данного договора, ст. 810 ГК РФ.
Расчет задолженности по кредиту судом проверен и принят как правильный в сумме в сумме 359051 рублей 09 коп. из которых текущий долг 335695,99 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 8342,37 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 12853,01 руб.
В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца в силу, ст. 98 ГПК РФ, солидарно подлежит взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6790 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.08.2010 г. л.д.5).
Доводы представителя истца суд не принимает в качетсве оснований для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Иск ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с Ким Зои Николаевны в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 335695, руб. 99 коп., а также судебные расходы в сумме 6790 руб. 51 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.
Судья С.В. Романенко