Дело № 2-5566/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.
при секретаре Бондаренко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Таганрогского отделения № 1548 АК СБРФ к Гончаровой Светлане Николаевне, Киселевичу Вячеславу Петровичу, Геворгян Седраку Саргисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Между Таганрогским отделением № 1548 АК СБ РФ и Гончаровой С.Н. был заключен кредитный договор № № от 10.06.2008 г. в соответствии с которым Авезов Р.К. получил в банке кредит «На недвижимость» в сумме 400000 рублей под 12,25% годовых на ремонта квартиры по адресу: г. Таганрог, ул. ... сроком на 10 лет.
Договором п. 4.1, 4.2 и 4.3 предусмотрено одновременное погашение кредита и процентов. Стороны предусмотрели порядок, при котором нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.
В качестве мер по обеспечению обязательств банком был заключен договоры поручительства с Киселевич В.П., Геворгян С.С.
С мая 2010 г. ответчик прекратил погашение основного долга.
Пунктом 5.2.5 договора от 15.01.2008 г. предусмотрена возможность досрочно требовать от заемщика возврата суммы долга. В соответствии с договором поручительства, Банк вправе требовать как от заемщика, так и от поручителя требовать возврата суммы долга и процентов по договору.
Истец указывает, что сумма задолженности составила 378686 руб. 73 коп., из которых: задолженность по пене 762.17 руб., задолженность по просроченным процентам 19943 руб. 94 коп., просроченная задолженность по основному долгу 357980 руб. 62 коп.
Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 378686 руб. 73 коп. и расходы по госпошлине.
Представитель истца ФИО9., по доверенности, в судебном заседании в доводы иска подтвердил, просил иск удовлетворить.
Ответчики о рассмотрении дела были уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение.
В связи с чем суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Между Таганрогским отделением Гончаровой С.Н. был заключен кредитный договор № № от 10.06.2008 г. в соответствии с которым Авезов Р.К. получил в банке кредит «На недвижимость» в сумме 400000 рублей под 12,25% годовых на ремонта квартиры по адресу: г. Таганрог, ул. ... сроком на 10 лет.
Договором п. 4.1, 4.2 и 4.3 предусмотрено одновременное погашение кредита и процентов. Стороны предусмотрели порядок, при котором нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.
В качестве мер по обеспечению обязательств банком был заключен договоры поручительства с Киселевич В.П., Геворгян С.С.
С апреля 2010 г. ответчик прекратил погашение основного долга.
Пунктом 5.2.5 договора от 10.06.2008 г. предусмотрена возможность досрочно требовать от заемщика возврата суммы долга. В соответствии с договором поручительства, Банк вправе требовать как от заемщика, так и от поручителя требовать возврата суммы долга и процентов по договору.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Обязательства по данному договору ответчик не исполнил, что подтверждается в судебном заседании.
Сумма долга составляет 378686 руб. 73 коп.
Право требовать взыскание задолженности у истца возникает в силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ.
Право требовать взыскание процентов и неустойки возникает у истца в силу положения ст. 819 ГК РФ.
Право требовать взыскание с ответчика досрочного возврата кредита и процентов по договору от 10.06.2008 года у истца возникает в силу п. 5.2.5 данного договора л.д. 19).
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Таким образом, право требовать солидарного исполнения обязательств от Киселевич В.П., Геворгян С.С. по кредитному договору заключенному с Гончаровой С.Н. возникает у истца в силу ст. 369 ГК РФ, и на основании договоров поручения № от 15.01.2008 г.
На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.
В связи с удовлетворением иска с ответчиков в пользу истца в силу, ст. 98 ГПК РФ, солидарно подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6986 руб. 87 коп, что подтверждается платежным поручением л.д.12)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Гончаровой Светланы Николаевны, Киселевич Вячеслава Петровича, Геворгян Седрака Саргисовича в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ задолженность по кредитному договору в сумме 378686 руб. 73 копеек, судебные расходы в сумме 6986 руб. 87 коп,
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья С.В. Романенко